资本资产定价模型CAPM和套利定价模型APT的区别

1. 资本资产定价模型CAPM和套利定价模型APT的区别

（1）对风险的解释度不同：CAPM模型中，证券的风险只是某一证券对于市场组合的β来解释，只告诉投资者的风险大小，并不告诉投资者风险来源，只允许存在一个系统性风险因子，即投资者对市场投资组合的敏感度；APT模型中，投资风险由多个因素共同解释。
  
 （2）模型的假设条件不同：CAPM模型的假设条件比较多，得出来的表达式比较简单，E(Ri)=rf+β(Rm-rf)；而APT模型的假设条件相对简单，得出的表示式比较复杂，以单因子套利定价模型为例——Ri= E(Ri)+βiF+ei （F表示实际对预期值的偏离，实际-预期）CAPM模型对投资期、投资者类型（假定投资者属于风险厌恶型）、投资者预期等方面做了假定，APT没有。
  
 （3）市场的均衡原理不同：CAPM假定投资者具有相同的预期，都为理性投资者，所有人都会选择高收益、低风险的市场组合，放弃低收益、高风险的投资组合，直到所有放弃的投资组合的预期收益率达到或超过市场的平均水平为止；APT模型并没有假定投资者具有相同的预期，允许投资者为各种类型的人，部分理性投资者会进行无风险套利，促使市场保持均衡。
  
 （4）实用性不同：CAPM所必须的假设条件严格，把收益的决定因素完全归结外部原因，在实际中的应用几乎没有；APT的假设条件比较符合现实情况，实用性比较大。
  
 （5）适用范围不同：CAPM适用于各种企业，特别是对于资本成本的数额精确度要求比较低，管理者的自主测算风险值能力较弱的企业；APT适用于对资本成本的数额精确度要求较高的企业，理论本身的复杂性决定其适用于有能力各种风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

2. 套利定价理论（APT）是描述（ ）但又有别于CAPM的均衡模型。

【答案】B
【答案解析】套利定价理论（APT），由罗斯于20世纪70年代中期建立，是描述资产合理定价但又有别于CAPM的均衡模型。

3. 资本资产定价模型和套利定价模型在定价方法上有什么不同？

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。

（1）两者的联系

第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。

第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。

（2）两者的主要区别

第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。

第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。

第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。

第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。【摘要】
资本资产定价模型和套利定价模型在定价方法上的异同【提问】
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。

（1）两者的联系

第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。

第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。

（2）两者的主要区别

第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。

第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。

第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。

第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。【回答】
好的，谢谢【提问】

4. 资本资产定价模型中的投资者效用函数有什么假设条件?

1、投资者希望财富越多愈好，效用是财富的函数，财富又是投资收益率的函数，因此可以认为效用为收益率的函数。
2、投资者能事先知道投资收益率的概率分布为正态分布。
3、投资风险用投资收益率的方差或标准差标识。
4、影响投资决策的主要因素为期望收益率和风险两项。
5、投资者都遵守主宰原则（Dominance rule），即同一风险水平下，选择收益率较高的证券；同一收益率水平下，选择风险较低的证券。
CAPM的附加假设条件：
6、可以在无风险折现率R的水平下无限制地借入或贷出资金。
7、所有投资者对证券收益率概率分布的看法一致，因此市场上的有效边界只有一条。
8、所有投资者具有相同的投资期限，而且只有一期。
9、所有的证券投资可以无限制的细分，在任何一个投资组合里可以含有非整数股份。
10、税收和交易费用可以忽略不计。
11、所有投资者可以及时免费获得充分的市场信息。
12、不存在通货膨胀，且折现率不变。
13、投资者具有相同预期，即他们对预期收益率、标准差和证券之间的协方差具有相同的预期值。

扩展资料

一、影响资本资产定价模型因素
1、市场风险
2、无风险利率（证券市场线的截距）
3、市场风险补偿程度（证券市场线的斜率）
4、通货膨胀会使证券市场线向上平移
5、风险厌恶感的加强会提高市场线的斜率
二、优点：
1、CAPM最大的优点在于简单、明确。
它把任何一种风险证券的价格都划分为三个因素：无风险收益率、风险的价格和风险的计算单位，并把这三个因素有机结合在一起。
2、CAPM的另一优点在于它的实用性。
它使投资者可以根据绝对风险而不是总风险来对各种竞争报价的金融资产作出评价和选择。这种方法已经被金融市场上的投资者广为采纳，用来解决投资决策中的一般性问题。
三、局限性：
1、CAPM的假设前提是难以实现的
比如，假设之一是市场处于完善的竞争状态。但是，实际操作中完全竞争的市场是很难实现的，“做市”时有发生。
假设之二是投资者的投资期限相同且不考虑投资计划期之后的情况。但是，市场上的投资者数目众多，他们的资产持有期间不可能完全相同，而且现在进行长期投资的投资者越来越多，所以假设二也就变得不那么现实了。
假设之三是投资者可以不受限制地以固定的无风险利率借贷，这一点也是很难办到的。假设之四是市场无摩擦。但实际上，市场存在交易成本、税收和信息不对称等等问题。假设之五、六是理性人假设和一致预期假设。显然，这两个假设也只是一种理想状态。
2、CAPM中的β值难以确定
某些证券由于缺乏历史数据，其β值不易估计。此外，由于经济的不断发展变化，各种证券的β值也会产生相应的变化，因此，依靠历史数据估算出的β值对未来的指导作用也要打折扣。
参考资料来源：百度百科-资本资产定价模型

5. 套利定价模型的套利定价理论与资本资产定价模型的异同点

1976年，美国学者斯蒂芬·罗斯在《经济理论杂志》上发表了经典论文“资本资产定价的套利理论”，提出了一种新的资产定价模型，此即套利定价理论(APT理论)。套利定价理论用套利概念定义均衡，不需要市场组合的存在性，而且所需的假设比资本资产定价模型(CAPM模型)更少、更合理。与资本资产定价模型一样，套利定价理论假设：1.投资者有相同的投资理念；2.投资者是回避风险的，并且要效用最大化；3.市场是完全的。与资本资产定价模型不同的是，套利定价理论没有以下假设：[1]1.单一投资期；2.不存在税收；3.投资者能以无风险利率自由借贷；4.投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。套利机会存在的条件设市场有N种证券，Wi表示投资者对证券持有权数的变化根据套利的定义，套利有自融资功能，套利组合中买入证券所需资金由证券获得。根据套利的定义，如果套利机会存在，套利组合不承担风险，对任何因素的敏感性为零，即B pj=0，J=1,2,..K N需大于J，根据套利的定义，套利须获得非负的收益。第一个条件：w +w +w +...+w 01 2 3 n第二个条件：βpj = 0, j = 1,2,3,..k.即：W1 β+ W2 β+ W 3 β+…+ W N β =011 21 31 N1W1 β+ W2 β+ W 3 β+…+ W N β =012 22 32 N2·······W1 β + W2 β + W 3 β +…+ W N β =01K 2K 3K NK这时满足这两个等式的任何一组解将成为潜在的套利组合，即满足自融资和无风险套利条件。第三个条件：wr +w r +w r +...+w r >02 3 n1 1 2 3 n因此，当一个组合满足上述三个方程时，便存在一个能获得不承担风险的正的收益的套利组合。

6. 套利定价模型与资本资产定价模型的区别

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。两者的联系:第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。两者的主要区别:第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释;而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了;而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的;而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。

请点击输入图片描述（最多18字）