我们支持转基因食品，却为何反对基因编辑婴儿？

1. 我们支持转基因食品，却为何反对基因编辑婴儿？

基因编辑婴儿的问题在哪儿呢？相信你已经想到了——很简单，人不能随便拿来做实验。一种新开发出的药物，在被证明对人体足够安全之前，是不能随便给人（尤其是健康人）吃的。目的是治疗或者预防疾病的基因编辑也是一样：在人体中进行基因操作之前，我们必须用其它的实验手段改进技术，充分证明我们能以最大的把握避免副作用，获得成功。这里的对比非常显而易见：研发转基因动植物时，一次差错意味着科研人员需要进行下一次尝试；而用基因编辑治病时，一次差错就是对一个人类个体的生命威胁，当然应该慎之又慎。

事实上，基因编辑目前并不是没有在人体中的成功应用。例如2017年经由美国食品及药品监督管理局（FDA）审批的CAR-T疗法，通过在体外编辑患者自己的免疫T细胞，往基因组里转入了特定的基因，让这些细胞能够表达识别癌细胞的“抗原受体”蛋白质，同时在识别出癌细胞后能激发免疫反应，对癌细胞“定点清除”。


这样的基因编辑操作建立在以治疗别无他法的重大疾病为目的，得到患者的知情，并在专门的医疗机构由专业人员实施的基础上，编辑操作只涉及患者体细胞，不会把改造过的基因遗传给后代。这样规范的基因编辑操作有望挽救成千上万绝症患者的生命，也是利用基因编辑治病救人的成功一步。可以看出，我们不能因噎废食——优秀的技术，需要合理的利用来实现其价值。

无论是基因编辑还是转基因，使用这些技术为人类制造吃穿用度也好，为人类治病也好，最起码的底线都是不能增加对任何人生命健康权的危害。合理监管和经过严格测试的转基因产品达到了这个标准，而这一次的基因编辑婴儿试验，无论从结果来看还是从试验过程来看，都没有能够保证“不危害健康”这个底线，在合理的监管体系下绝不该发生。现在，我们只能寄希望于被编辑的两个女婴并无健康问题，过上正常的生活；对人体基因编辑，需要加以合理而严格的监管；而面对层层把关的转基因农副产品，则完全可以以科学理性的态度接受。

2. 人类接受转基因食品，为何不接受基因编辑婴儿？

几十年我们就来到了这个信息大爆炸的时代，人类在更像领域都有了长足的进步，甚至开拓了许多新的陌生的领域，还记得克隆羊多利吗？那是印刻在我们生物书上面的，人类第一次通过无性繁殖出来的。它活了7年，代表着这些科学家的“孩子”存在了七年，但是也就是它的出现使得我们知道了现在的科学技术已经可以造就生命，但是这一切都是在人类基本道德之上的，人类接受转基因食品，为何不接受基因编辑婴儿？人类接收转基因食物那是因为它有益于人类，但是基因编辑婴儿已经打破了人类的基本道德，不可能被接受，除非那天人类无法自己创造新生命。

我们从慢慢的知道做人的基本道德，这个是完全后天形成的，是受周围人的影响的，现在有了无性繁殖可以用科技创造生命，但是它不是用于创造生命，而是用于拯救生命，拯救那些特殊的有意义的东西的，全人类虽然都有或多或少的矛盾，但是在这件事情上面都是一致的，举个简单例子，如果哪天流行基因编辑小孩，虽然用的还是父母的基因，但是绝对没有创造生命那么更加的符合大自然法则，那样的孩子也不会有自己孩那样有感情，毕竟十月怀胎父母家人一起团团转。

未来这项技术还是会被用的一天，毕竟现在存在很多的不孕不育的患者，这项技术差不多就是为他们的，或者是用于生产适于存在人类的器官，虽然这样会觉得不符合天道，但是可以用动物的啊，如果哪天可以用它们的呢？

不管是什么技术，都是在于人类最基本的道德之上的，很多人就会说那些鸡鸭鱼猪现在只需要几个月就可以出栏了，但是你想过没有全世界有多少人类就会明白它们这么快出栏了。

3. 为什么这么多人拒绝转基因食品？

因为很多人被那些反智主义的宣传吓破了胆，自己疑心生暗鬼罢了。
转基因其实不过是一类育种手段而已。不管用哪种育种手段，只要你要获得新的作物品种，必然会有新的基因或者新的基因组合出现，转基因并没有什么特别的。总有人说什么转基因带来的变化是不自然的，其实自然一样充斥着各种基因的改变，也包括自然的转基因过程。而且更关键的，安全不安全与自然不自然没有必然联系。自然对人类并没有什么特别照顾，没有什么食物是自然就安排给人类放心食用的，人类所有的食物恰恰都是人类自己不断筛选，改造出来的。转基因也不过就是这些筛选改造手段的一类而已。
有些动辄就说什么传统食物“吃了千年”，所以安全，呵呵，作物基因一直在变异，人类也一直在筛选育种，哪个作物的基因能一直不变？每次作物基因突变了还会通知人类？人类又是如何验证其安全的？哪有什么被人类吃了千年的食物。你现在吃的“非转基因”难道就没有继续变异？还是说一有了转基因，所有“非转基因”就都不再变异，并且从此就都安全了？高贵了？
人类的科技一直在进步，对基因的认识也在越来越深入，在我们认识到基因功能之前，我们等着自然突变，然后去筛选符合我们需要的，淘汰那些我们不需要的，自然变异其实是随机的，好的坏的同时都有，人类保留自己需要的，淘汰不需要的，难道不是一样在改变基因？而且当时我们甚至连基因发生了什么改变都不确定，难道这样反而比我们对基因深入了解之后，确定的去改变基因更安全？
而且请大家站在育种工作者的角度想一想，当大家都知道了基因的功能，明知道转一下基因就可以获得想要的性状特征，却因为公众排斥转基因，不得不故意装着不知道，继续去用原始的方法撞大运，你觉得是不是荒唐？而且你不用，难道别人不用？到时候专利都被抢占了，还做个什么育种啊。而且有这个必要吗？我们的目的都是获得某种性状，比如抗虫，你等自然突变出一个抗虫的作物，里面一样有“虫都不吃”的（不然怎么抗虫啊），而且你还不知道具体是什么。难道这样就比转基因转进去一个低毒高效的更安全？
至于说到不确定性，只要你在做育种，都会存在，转基因反而是不确定性相对较低的育种方式。希望更多人能够把这么点逻辑想明白。

4. 为什么人们会拒绝转基因食品

这是一种不信任的体现。
关于转基因生物进入食品行业的怀疑一直广泛存在。欧洲民众喜欢将转基因食品称为“食品怪物”；美国的一些公司,比如Kashi的一款使用了转基因配料的产品在市场营销中宣传是“天然的”,受到了消费者的谴责。　　
关于人们对“天然”和“非天然”概念的理解,心理学家很早就发现了其中的认知规律。1982年,心理学家罗伯特·斯滕伯格发现,熟悉程度是人们区分“天然”和“非天然”的重要标准。在人们的认知中,越熟悉就越天然；而越陌生,不管是在认知上还是在经验上,越复杂,即人们需要调动更多的认知资源去理解的事物,人们就认为其更加“非天然”。并且人们在判断两者孰优孰劣时会存在认知上的偏见,即天然的一定是好的,而非天然的就是坏的。

5. 转基因食品为什么不被人们接受？

近来食品安全问题屡屡在媒体上报道，疯牛病曾使欧洲、乃至整个世界胆战心惊，英国为此付出了惨重的代价；在食品相对充裕的今天，人们对食品短缺的恐慌已经在很大程度上被食品安全的担忧所取代。   100年来传统的育种技术为人类提供了许多高产优质的粮食、水果和肉、禽，蛋和奶，但它们没有在亲缘关系很远的物种间进行过基因交换，更没有在植物和动物，或高等生物和微生物之间进行过杂交。基因工程则是突破天然种间屏障进行的杂交, 使人类的基因可能插入细菌中，牛的基因可能进人土豆或西红柿中。基因工程食品的出现无疑是人类征服自然的伟大成就。但是正如一位伟人曾指出的那样，人类征服自然的每项成就那时能受到自然界的报复。   这些非天然的食品是否会给人类带来危害呢？尽管将转基因技术应用在食品的生产或制造有诸多好处，但在评估食品的安全性时,仍必须分析由基因改造所产生之预期及非预期效果。由于转基因食品不同于相同生物来源之传统食品，遗传性状的改变，将可能影响细胞内之蛋白质组成，进而造成成份浓度变化或新的代谢物生成，其结果可能导致有毒物质产生或引起人的过敏症状，甚至有人怀疑基因会在人体内发生转移，造成难以想你的后果。   转基因食品潜在危害包括：食物内所产生的新毒素和过敏原; 不自然食物所引起其它损害健康的影响; 应用在农作物上的化学药品增加水和食物的污染; 抗除草剂的杂草会产生; 疾病的散播跨越物种障碍; 农作物的生物多样化的损失; 生态平衡的干扰。   例如，已经发现一种基因工程大豆会引起严重的过敏反应；用基因工程细菌生产的食品添加剂色氨酸曾导致37人死亡和1500多人残废。最近发现，在美国许多超级市场中的牛奶中含有在牧场中施用过的基因工程的牛生长激素。一著名的基因工程公司生产的西红柿耐储藏、便于运输，但它们含有对抗抗生素的抗药基因，这些基因可以存留在人体内。人造的特性和不可避免的不完美会一代一代的流传下去，影响其它有关及无关的生物,它们将永远无法被收回或控制, 后果是目前无法估计的。   有人认为基因工程带来的危险比迄今采用的技术都要大。因为许多损伤作用是不可逆的，我们必须防患于未然。诸如此类的安全性问题，已引起欧美等生物科技先进国家的重视，并针对这类产品之安全性及生物技术对环境的影响评估立法规范。

6. 为什么支持转基因食品

某些转基因作物是能增产的，但大多数的转基因作物并不提高产量，大多数转基因作物的质量提高是事实，而且大多数转基因作物转入了抗病抗虫或抗病基因，可以少使用农药，还大大降低人工费，比如在我国现在种植的棉花差不多90％以上都是转基因抗虫棉，种植转基因抗虫棉和普通非转基因棉花比较农药少用80％以上，对环境的益处是显而易见的，对种植者的人力花销也会大大减少。因为传统种植棉花，为防止棉铃虫的大规模繁衍至少每两周打三次农药，换种转基因抗虫棉后可以一个月打一次农药防红蜘蛛棉蚜等害虫即可。转基因抗虫棉自身产生毒蛋白抗杀棉铃虫。
同样的基因转入玉米中可以杀灭玉米螟，就获得抗虫玉米，抗虫玉米基本上终身可以不打农药，这样的玉米吃起来更安全得多。转基因玉米产生的这种毒蛋白不会对人的健康造成任何影响。

再给你转一篇文友文章看一看，下文中的遗传工程水稻不是袁隆平搞出来的，主要是五个品种：

在上世纪九十年代，我国转基因水稻的种植面积就有几十万亩，一九九三年十月二十三日，在由国家教委、湖南省党政主要领导和全国著名专家参加的成果汇报会上，由中国植物研究界闵绍楷、袁隆平、颜昌敬三位权威亲笔签名的鉴定意见写道：“在湖南、湖北、江西、江苏、云南、贵州和海南等省的38个生态点进行试种，其中建新农场6300亩中稻平均亩产544.74公斤,3000亩晚稻平均亩产546.63公斤,同时具有米质较好,田间抗瘟性较强等特点。它是一个有生产应用价值的水稻新品系和宝贵的种质资源。”“解决了前人未能解决的大穗、多穗与高结实率三者难以统一的矛盾，处于国际领先地位。”“杂交水稻之父”袁隆平评价“遗传工程稻的育成是水稻第三次突破”，“三次突破都是我们中国人搞成的。我跟万老师说，你这是大成果，以后开国际会议，我推荐你去作报告。”这里的遗传工程稻本质就是转基因水稻，是将玉米的基因转入水稻体内培育而成的，也称玉米稻。
在上世纪九十年代，我国的转基因水稻技术明显领先于世界大多数国家，也比同时代的美国领先。当时的转基因水稻稻种（遗传工程稻3号）炒到一公斤200元，相当于现在的一千元一公斤，可见转基因水稻的优势是非常明显的，滑稽的是居然现在国内有不少反转人士偏说转基因作物相对于非转基因作物无任何优势。直到1994年美国才有第一个转基因作物品种——抗除草剂的转基因大豆。
 
“…………94年8月24日，《安徽科技报》头版报道:“省农科教办公室在东至县葛公镇、宿松县下仓镇和庐江县福元乡等地建立了1.7万亩示范基地。预测平均亩产在700公斤以上。近日来,前往示范基地参观的有关领导和专家络绎不绝。”  
1994年8月29日，《云南日报》头版头条报道了云南省农科院对永胜县涛源乡试种遗传稻的验收。玉米稻3个品种的亩产分别为1104.54公斤、1062.01公斤,其中GER-5亩产为1156.2公斤,创中国水稻单产最高记录。  
1994年10月6日,《湖北日报》报道,“今年,我省沙洋农场、襄北农场、江北农场、邓林农场大面积引种遗传工程稻1号28000亩,并进行了2000亩遗传工程稻3号的种子繁育试验。抽样测定亩产700公斤以上,有的单产达800公斤。”  
1995年1月4日,《人民日报》华东新闻还报道:安徽桐城县青草镇三星中学教师何松涛引种遗传稻1亩，获得510公斤收成，农民纷纷用10公斤稻谷换一公斤稻种，何老师因此得到了5吨多粮食。…………”

崔永元到美国去调查转基因作物本身就糊涂透顶，找几个美国人进行所谓的调查，怎么看都没有实际的意义，他认为方舟子等人吃转基因稻米是白吃，但我认为无论他小崔在美国怎么调查都纯属白调查。 
他如果需要了解最真实的情况，他该去问一问那些种植过“遗传工程稻”的农民，几十万亩的种植量，很容易找到这样的农民。上边引号中是当年的新闻报道，其中提供了大量有价值的线索，调查起来应该很简单的。 相信那些种植转基因玉米稻的农民，也大量吃过这种转基因的大米。
小崔该去问一问那些农民遗传工程稻对健康究竟有没有真正的危害！
小崔该去查一查这些大量种植遗传工程稻的地方平均恶性肿瘤发生率是否在种植的年份有明显提高。
小崔该去查一查，那儿人口的出生率是否在上世纪九十年代是否有显著下降。
小崔该去查一查，玉米稻是不是孟山都等种业公司的种子，再去问一问袁隆平、闵绍楷、颜昌敬等当年积极推广遗传工程稻的人是不是被孟山都等公司收买了的。
小崔还该扪心自问，当谁也证明不了转基因水稻绝对安全时就不能商业化种植究竟是对还是错，再问一问他自己是不是真的错了。 跑到美国去，他能调查出个什么？！
即使美国有人反对转基因，也不能说明转基因真的就不好，假设美国有支持转基因，也不能说明转基因就一定好，假设美国有人不懂转基因，也不能说明美国人都是傻瓜，更不能说明美国人都不懂转基因，更不能因为美国有人不懂转基因就认为转基因食品一定有害健康。即使美国人并非“放心”吃了多少年的转基因食品，也不能证明转基因作物就不该推广！
只有去调查真正大量种植过吃过转基因的遗传工程稻的农民，才能得到最根本的东西。 无论小崔自己怎样认为，但我认为他所谓的调查就是一文不值！

7. 为什么有人建议不要吃转基因食品？

转基因食品已经改变了我们所吃食物的自然属性。它使用的生物物质不是人类提供的食品安全的一部分，也没有进行过长期的人类安全测试，这将对人类的健康造成极大的危害。转基因食品将产生不可预测的生物突变，并将在食品中产生更高水平的新毒素。过敏或过敏:基因技术会在食物中产生不可预测和未知的过敏原。科学家将巴西核桃的特性移植到大豆中，但结果使一些对核桃过敏的人在摄入大豆后有过敏反应的可能。

转基因食品会降低食品的营养价值或降解食品中的重要成分:美国研究数据显示，在具有抗除草剂基因的大豆中，异黄酮激素等抗癌成分会减少。转基因食品的虚假新鲜令消费者困惑。鲜红色番茄可以储存几周，但它们的营养价值相对较低。转基因技术使用抗生素抗性基因来识别转基因作物，这意味着作物具有抗生素抗性基因。这些基因通过细菌影响我们。英国的研究表明，转基因作物中的突变基因可能进入生物体，结果可能导致新的疾病。如果在人体和动物体内出现类似的结果，就有可能培养出效力最强的超级细菌，而这些细菌是抗生素无法杀死的。

副作用会杀死人体:梅伊诺，阿·恩等人(1994)报告说，发生了一种新的、无法解释的疾病，主要是嗜酸性肌痛。临床表现包括瘫痪、神经系统问题、疼痛肿胀、皮肤瘙痒、心脏问题、记忆力减退、头痛、光敏和消瘦。

后来发现，日本一家公司生产的基因工程细菌产生的色氨酸是罪魁祸首。三个月后，食客生病，导致37人死亡，1500人部分瘫痪，5000多人偶尔虚弱无力。2007年，法国科学家证实孟山都公司生产的转基因玉米对人体肝脏和肾脏有毒。

8. 为什么要反对转基因食品

两个原因。
一是出于对转基因食品的不了解，以为食用转基因食品会对人类长期健康造成危害。其实不是这样的。任何食物进入消化系统后都会被分解为小分子物质，再被吸收。基因也是如此，任何基因被分解后，都不具有其本来的功能。如果说基因会被整体吸收，并整合到人体基因组中，那数百万年来，人类吃下去了那么多其他生物的基因，为什么在人类基因中没有检测出鱼的基因或牛羊的基因呢？
二是出于保护生态系统。转入某个基因后，相对于原有生物，转基因生物具有了一定的竞争优势，长此以往，可能不利于原有生物的生存，从而造成生态系统失衡，并有可能导致生态系统最终崩溃。