试述我国《证券法》对信息公开的基本要求

1. 试述我国《证券法》对信息公开的基本要求

1、信息真实原则。在实践中确立公司所公开信息是否具有真实性，一般应从客观性、一致性和规范性三方面判断。 [8] 客观性是公司所公开信息的内容反映的事实必须是公司经营活动中发生的；一致性乃指公司所公开信息必须符合客观实际；规范性是指公司所公开的信息必须符合证券法所规定的对不同性质的信息的真实性的不同判断标准。公司信息有描述性信息、评价性信息与预测性信息三种。描述性信息反映公司经营活动中的既存事实，是对已发生或正存在的客观事实进行陈述，以及必要时对事实原因进行的解释。对这一信息的真实性判断因有客观事实参照较易得出结论。容易发生争论的是对于评价性信息与预测性信息如何判断。前者是对既存事实的性质、结果或影响力的分析和价值判断，是信息发布者在公开公司经营状况时加入自己的主观认识，因此它不是客观事实，最多只是一种逻辑事实。为了便于投资者作出投资判断，包括我国在内的多数国家证券法律规范允许上市公司公开盈利预测。但勿庸讳言，上市公司的这种盈利预测往往并不可靠并甚至会被利用来作为误导市场的工具，所以法律应予规制而防止上市公司利用盈利预测的或然性来规避信息公开的真实原则。主要措施有：①合理假设的说明义务。盈利预测应该在一般经济条件、营业环境、市场情况等基础上进行合理假设，按发行人正常发展速度作出。信息公开者应在公开文件中对该假设的合理性作出说明。②盈利预测的说明义务。公开盈利预测信息的上市公司，应对盈利预测的合理性和可靠性作出说明，我国法律规定本年度报告中的盈利预测应经过具有从事证券业务资格的注册会计师审阅并发表意见。③“重大差异”的说明义务。即上市公司年度实际经营成果与盈利预测差异重大的，应对差异产生原因进行详细分析与说明。 

2、信息准确原则。具体判断信息准确度，首先应确定理解或解释公开信息内容的尺度。当法律对信息公开有明确的标准如会计准则，上市公司应按法定标准公开信息。如无法定标准，上市公司应按语言文字的通常涵义公开信息。在公开信息的发行者与接受者之间即上市公司与投资者之间，因行业归属、文化水平、语言习惯、经验能力的差异，对公开信息内容准确度的判断也有区别。但信息公开旨在方便投资者进行投资判断，所以对公开信息内容的理解与解释，以一般投资者素质为基准即可。 [9] 其次，公开信息内容的准确度还内含了公开信息时正式信息与非正式信息的呼应问题。因为投资者对上市公司经营状况的了解，并不完全通过其依法正式发布的信息，上市公司非正式发布的信息如广告，或者非上市公司发布但与上市公司有关的信息如媒体报道，亦会成为投资者判断依据。所以正式信息与非正式信息内容差异会导致使人误解的结果。法律救济中规定上市公司有责任保证自己发布的非正式信息与正式信息的一致性，对于非上市公司发布但与其有关的信息，如足以影响投资者的投资判断，则上市公司应负有及时说明的法定义务。《若干规定》第17条所指的误导性陈述包括通过媒体的陈述方式即为参照信息准确原则。此外，为兼顾准确性与易解性，上市公司公开信息时应对术语作必要解释，更应避免使用过于晦涩的表达方式，以保证一般投资者的理解。从一定程度而言，立法者意图以信息真实促进投资判断的公平性，而信息表达准确是信息真实的技术保障。 

3、信息完整原则。信息完整原则指所有足以影响投资者判断证券投资价值的信息皆应予公开。也可称之为公开信息的全面性要求。如上市公司在公开信息时有重大遗漏（如在年报中将呆帐坏帐不予披露等），即使已公开的各个信息遵循了真实原则而具有个别的真实性，也会造成已公开信息的整体的虚假性，因此信息公开时遵循的完整原则成为真实原则的保障。因此各国立法都采取例举加概括性的立法方式，详列应公开的重大信息。 [10] 但不可讳言，在贯彻完整原则的过程中，各方对于信息重大性和充分性的认识仍不可避免地因利益或认知水平差异而产生分歧。如何使完整原则的实现过程淡化主观色彩，凸显规范化制度化要求即成为证券立法和证券实践的一个首要问题。一般而言，可从公开信息的质、量两方面归纳具体的操作标准。首先，完整公开的信息，在性质上必须是重大信息。证券法上的“重大信息”，是指能够影响证券市场价格的信息。要求上市公司公开信息时恪守完整原则，并非要求上市公司将根本不影响证券市场价格的一切信息公开，否则既会增加上市公司公开信息的成本，也会增加投资者信息选择的难度。但何种信息可称之为“重大”？法律虽有列举，但并不能穷尽一切事项。为此所用的概括性条款仅起预防功效，而非具体可操作的标准，实践中以信息不重要为由规避公开义务的现象也广泛存在。如何界定信息之“重大”性因而具现实意义。对此本文认为可从以下二方面进行理解：（1）该信息是可能还是必然引起证券价格波动？各国立法皆未明确，但美国在判例中采用了“可能性”标准。 [11] 即在判断某一信息对证券价格的影响时，只需考虑信息对投资者的投资判断可能产生的影响即可，而不必考虑该信息所涉及的事情在以后是否真正实现。因为某一信息能否引起价格敏感，主要在于投资者对该信息的感受，而不是该信息实际上会达到此种结果。（2）由于这种价格影响是可能的而非必然的，即仅具或然性，所以当某一信息公布后，证券价格未受影响，只说明投资者的信息选择未予认定。而证券监管是监管当局实施，所以当局不能以此缩小信息公开义务人应予公开的信息范围。其次，已公开的重大信息必须在量上达到一定标准，才足以使投资者在通常市场情况下据之作出合理投资判断，这种量的积累过程为投资者的逻辑推断提供了物质基础。那么，如何协调信息量的充分性与交易经济间的关系？可通过证券法明确界定信息披露豁免范围进行。我国曾在《股票条例》中将商业秘密、证监会在调查违法行为过程中获得的非公开信息和文件以及法定不予披露的其他信息和文件界定为信息公开义务的排除情况。 [12] 这意味着上市公司有权选择不予公布的重大信息范围仅限于该信息与商业秘密有关。但是，我国《证券法》对《股票条例》的这一规定未置一辞，致该规定的效力受损。 

4、信息及时原则。 [13] 判断信息公开及时与否，具体标准是：①公司以最快速度公布其信息，即公司经营和财务发生变化后，应立即向社会公众公开其变化状况；②公司所公开信息应一直保持最新的状态，不能给社会以过时的和陈旧的信息。 [14] 证券法上信息公开及时与否应是一种法律上的而非事实上的判断。投资者是否就上市公司的信息作出及时利用与回应不是判断信息公开及时与否的标准，但信息公开的可利用性却是立法对于信息公开及时原则的程序上的要求，旨在使公众投资者能以最简便方式获取公司的有关信息。由于券商利益与一般公众投资者利益可能存有冲突，双方对公开信息利用程度理解也会有异，因而各国证券立法多明确规范信息及时公开之方式，以确保信息被接近、利用的简便性及内容公开的周知性。我国《证券法》第64条亦作相应规定，即公开信息的有关公告应在国家有关部门规定的报刊上或专项出版的公报上刊登，同时将其置备于公司住所、证券交易所，供社会公众查阅。《若干规定》也明确将信息披露义务人未在适当期限内公开披露应当披露的信息界定为不正当披露行为。 

上述四原则侧重于对信息内容上的要求，及时性要求中只略微涉及公开方式的问题。而如果公司及时公开了真实、准确、完整的信息，却没有主动创造条件让投资者方便地获得，信息披露目的未能达到，该信息披露行为不能称之为有效。故有效披露成为信息披露的程序性要件，是正当法律程序这一现代法治原则在证券法领域的体现。具体而言，这一程序要件对信息公开有以下基本要求：①披露的信息便于投资者查阅、复制；②让投资者能方便地查阅、复制公司历史上披露的信息；③不得加重投资者获得信息的经济和时间负担；④所披露的信息便于保存；⑤尽可能使用最先进的媒体。

2. 编造并传播证券交易虚假信息罪的主观方面与客观方面?

客体要件。本罪所侵害的客体亦为复杂客体，其不仅会侵害国家有关证券、期货交易的管理制度，扰乱证券、期货交易市场，而且还会由此造成投资者的利益主要是经济利益重大损害。客观要件。本罪在客观方面表现为编造并且传播对证券、期货交易有影响的虚假信息，扰乱证券、期货交易市场，造成严重后果的行为。所谓编造，是指无中生有的捏造、胡编乱造。其结果必须是产生虚假的即与事实不相符、不真实、不全面的消息。所谓传播，是指以各种途径加以宣传、散布或误导。传播，既可以是口头的，也可以是书面的，还可以利用录音、录像、计算机等现代化科学技术的手段，既可以单个传播，又可以当众传播。既可以当面传播，又可以不当面如将所编造的事实书面张贴或写于公共场所等。但无论其形式如何，只要能够达到将所编造的事实加以扩散、公开的目的，即应认定为本罪中的传播。编造、传播行为必须同时成立才能构成本罪。不然，虽然编造了虚假的信息但没有加以传播，或者虽然传播了虚假信息但这信息不是自己所编造，如道听途说后又散布给他人的，就不应以本罪论处。当然，行为人编造后故意要他人传播的，亦应认定为其既编造了且加以传播。他人被人要求传播，其如果明知所要其传播的虚假信息是编造的，对他人也应当以本罪行为论处。但他人如果不知道是要求人编造的，则不宜认定为本罪的既编造又传播的行为。如果行为人没有编造，而是将所取得的信息加以利用或泄露，如属内幕信息，则应以内幕交易或泄露内幕信息行为论处。行为人所编造并传播的虚假信息必须会对证券、期货的交易产生影响即属于影响证券、期货交易的虚假信息。如果所编造并传播的信息与证券、期货交易无关，不会对之产生影响，仍然不能以本罪论处。所谓对证券、期货交易有影响的虚假信息，主要是指对上市公司的股票交易价格、期货合约的价格产生较大影响的虚假信息，如涉及发行人的增资计划、重大的投资行为、资产的重大损失、经营环境的重大变化、分配股利信息、减资、合并、分立、破产、解散等等。本罪为结果犯，其构成须以编造并传播影响证券、期货交易虚假信息的行为扰乱了证券、期货交易市场，造成了严重的危害后果为必要。如果没有扰乱证券、期货交易市场，未造成实际危害后果或虽然扰乱了证券、期货交易市场，造成了实际危害后果但不属于严重的后果，亦不能构成本罪而以本罪定罪科刑。所谓造成严重后果，主要是指因行为人的行为造成了证券、期货价格强烈波动；在投资者中引起了恐慌，大量抛售或购买证券、期货合约；给投资者造成了重大的经济损失；造成了恶劣的社会影响；等等。主体要件。本罪的主体是一般主体，既包括单位，又包括个人。后者即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人。主观要件。本罪在主观方面必须出于故意，即明知编造并传播虚假信息会影响证券、期货交易价格，扰乱证券、期货交易市场，仍然决意编造并加以传播。过失不能构成本罪。至于其动机，一般是为自己或关系人谋取不正当利益或转嫁风险，但也不排除诸如故意制造混乱、影响证券、期货市场价格巨大波动等其他动机，然而不论其动机如何，都不会影响本罪成立。【法律依据】《中华人民共和国刑法》第一百八十一条 编造并且传播影响证券、期货交易的虚假信息，扰乱证券、期货交易市场，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司的从业人员，证券业协会、期货业协会或者证券期货监督管理部门的工作人员，故意提供虚假信息或者伪造、变造、销毁交易记录，诱骗投资者买卖证券、期货合约，造成严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;情节特别恶劣的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。

3. 在证券交易活动中做出虚假陈述或者信息误导的认定及法律责任

2019年帮考网证券法规-在证券交易活动中做出虚假陈述或者信息误导的认定及法律责任