假如欧盟解体对中国有影响吗？

1. 假如欧盟解体对中国有影响吗？

英国在脱欧后，对中国产生的影响主要为四方面（欢迎大家补充！）：1.中国在欧洲的机遇可能会增多；2.中欧的关系会有一定影响；3.中国企业海外融资承压以及和其相关的企业股票市场可能会有一定的影响；4.人民币汇率有变。然而这些影响有好有坏，总体来说不是很乐观，但是我相信机遇大过挑战，中方会在机遇中本着大国之态，找到最好的平衡点，从欧盟分家中依旧保持正面景象。

我所认为的合作机遇可能增多是因为分家对于英欧双方来看其实并不乐观，而中国作为大国，双方出于对自身利益的保障都会选择于中国这样有担当有实力的经济强国合作。因此，双方都会开始重视和中方之间的往来，发展长期的友好关系，从而这对于中国来说便是新机遇，新合作，新模式。曾就有很多英方企业或者金融行业表示，中方经济可持续发展之势很强，伦敦离岸人民币市场建设也在加速推荐，我认为这些都是双方加深合作的基石，建立友谊的桥梁。

其次中欧关系可能有一定程度的影响，因为作为欧盟内部的一枚重要力量。英国对华十分友好，也一向重视和我国的合作。而之前，英国就多次欧盟会议都站在中国这方。例如之前就有在呼吁欧盟给予中国市场经济地位和反对贸易保护主义等方面做出可巨大贡献，英国持积极的态度对华，确保了中国之前在欧盟合作上的一定机会。现英国的离开，可能会在今后的合作中出现一定程度的阻拦。

英国脱欧还会对中国的企业有很多影响，比如一些已经在英国开展业务的公司将不显瘦欧洲市场的免税优惠。而脱欧一事外加欧洲经济近年来不景气，这一系列的效应都会激涨人们的避险情绪，因此企业融资难，人民币对美元呈贬值趋势。

2. 如果欧盟解体，对中国的影响有多大？

为什么中国人在政治上总是这么无知幼稚愚蠢，解体以后中国将面对更大的来自美国的战略压力，欧盟成立的初衷就有摆脱美国控制自成世界一极的目的，欧美虽然价值观相同，但是欧美的战略分歧在于欧盟维护多边多极世界体系，虽然都不希望中国过于强大，但是欧盟更多是基于自身利益希望中国不要抢走欧洲的市场及国际地位，而美国不同，美国要的是独霸全球；统一的欧盟可以独自应对俄罗斯的威胁，也能相对独立基于自身利益制定对华政策，战略上欧盟并不真正存在遏制中国的需求与利益，相反中国崛起的多极化符合欧盟利益也符合欧元的生存需求以及摆脱美国控制更好游走于中美之间获取利益；而分裂的欧洲将导致欧元解体，这对美元霸权的制衡是巨大损失，也极大利好美国霸权，同时分裂的欧洲将不得不依靠美国应对俄罗斯，以及依靠美国获取全球影响，彻底沦为美国的附庸，成为美国全球战略的打手，那样中国将不得不面对美国的压力同时面对美国怂恿下众多欧洲打手这对中国是极为不利的。

3. 如果欧元解体，对于成员国的影响是什么？

不用去假设了，先看看1989年前苏联解体。此后才是卢布崩溃。俄新国家的总体经济实力，甚至不如荷兰。1991年年末，俄新政府决定彻底“放开货币”，宣布“新增发行”18万亿卢布，这是上年货币发行量的20多倍，其后果，直接导致俄罗斯的物价，一步到 位。俄国1992年，也录得2000%以上的通胀。1993年，俄政府宣布发行新的卢布，换回旧卢布。新发行的卢布替换旧卢布为1：1000；新卢布的流 通汇率为1美元兑3235卢布。有人曾经计算过，直到俄经济初步走出低谷之后，2000年的1美元，可兑换28000元的旧卢布。回到楼主的问题，如果欧元解体。欧元将不再成为一种货币符号。法国总理菲永曾表示欧元区解体的成本巨大，相当於最强经济体GDP的25%，或较弱经济体GDP的50%。欧洲大陆将经历浩劫。
来源：环球外汇

4. 欧盟解体的可能性有多大

　　欧洲将会像苏联一样解体吗？

　　2000年3月我和同事劳伦斯·科特利科夫在美国《外交》杂志上发表过一篇文章，议题是欧洲货币，联盟的退化。我们写道：“历史上曾有过几个自我解体的货币联盟的例子，因为各国的支出政策无法同强制采用的共同货币协调一致。”我们还写道，我们的研究结果提示，这个联盟可能确实会退化，“不是在一夜之间，而是在今后10年之内”。

　　我们确定的时间并非不靠谱。事实上，共同货币在2010年就开始瓦解，即便这场危机在过去几个月里才恶化到如此严重的程度：有关它的消息甚至比美国的金融信息更抢风头。

　　“退化”这个概念是我们经过深思熟虑后选中的。货币联盟不稳定，因为各代人之间的平衡被打破：人口日益老龄化，同时欧洲社会背负着慷慨的福利体制。即便没有美国次贷市场引发的金融危机，货币联盟必然也会退化，因为公共负债达到了国家无法承受的程度。

　　我们认为“退化”这个概念很合适，还因为我们本来就没有看到欧元区在成立后还有解体的可能性。今天也是如此：像希腊这样的小国退出货币联盟的代价极其高昂，因为该国在一夜之间就无法进入国际资本市场。希腊退出货币联盟将提高其他国家退出货币联盟的可能性。如果所有弱小国家都退出货币联盟，只剩下德国、奥地利、荷兰、芬兰和法国，那么接下来的欧元升值将严重困扰这些国家的出口工业。因此没有人能从共同货币的解体中获益。这正是成员国政府今天在激烈争吵中费尽力气去修补货币联盟的原因。

　　因此货币联盟不会死亡，而会退化。但在我看来，对于欧盟的命运还有一个更为重要的认识：未来的历史学家将把采用共同货币看作欧洲一体化努力的高潮。欧洲一体化是从60年前建立欧洲煤钢共同体开始的。可以做出这样一个论断：恰恰是共同货币不可避免地引发了欧洲的分裂进程。不是所有欧盟成员国都加入货币联盟，标志着这个分裂进程的开始。

　　如果我们不理会欧元肥皂剧最后一个插曲的细节，我们就会断定，欧洲分裂是双线发展的：一方面，一些福利国家的危机在本国蔓延更快——这与其福利体系的规模有关。另一方面，与最初的许诺不同，采用共同货币并没有使今天的欧洲劳动力市场更统一，而是比建立货币联盟之前更分裂。

　　我在《文明：西方与其他国家》一书中提出一个论点：从1500年起，西方——这里指的是欧洲及其后来的新大陆殖民地——凭借一系列创新超过了其他文明。我把这些创新称为“杀手级应用”。

　　·竞争：欧洲分裂成了大量君主国和共和国。相互竞争的团体（其中也包括现代企业的前身）在这些小国内争夺政治影响力。

　　·法治国家／代表制度：在英语世界诞生了一种建立在保护私有财产和议会代表制度基础上的理想的社会政治秩序。

　　·医学：在19世纪和20世纪，几乎所有重要的医学进步都出现在西欧和北美。

　　·消费：工业革命发生在用技术提高生产率且对更好更便宜的产品（最先是棉布衣服）存在需求的地方。

　　·职业道德：西方社会首次把大规模密集型劳动和更高的节约率联系在一起，这使它们能够不断积累资本。

　　现在令人悲伤的现实是：世界经济论坛关于全球竞争力的一份报告指出，恰恰在竞争、法制国家和劳动伦理等重要领域，欧洲根本没有打成一片，而是渐行渐远。


　　那些在上世纪80年代分析苏联帝国衰落以及后来垮台的人们如今只能因欧盟当前的状况与当时有些相似而感到震惊。这样的断言将会令人感到意外，因为苏联帝国的解体让人感受到了自由化，这与有可能陪伴我们欧盟解体的情感截然相反。

　　然而，两者衰落的进程是相似的。在这两种情况下，我们都目睹了经济失去活力，经济增长下降的情形，尽管经济体制不同。更重要的是，我们注意到了解决眼下意识形态和政治计划所固有的矛盾的困难。从欧盟的情况来看，源于两次世界大战的“永远不再这样”的创始者想法将越来越吸引不了新生代。

　　在政治方面，欧盟始终没有找到自己的民众。从战略上来看，欧洲已失去了对手，而且也失去了限制：铁幕限制了我们的计划，我们现在是否知道它扩大到了哪一步及其缘由？最后，我们在不具备联邦治理手段和税收转让机制的情况下，就想要打造一种共同货币。而没有前面所说的手段和机制，欧元就不可能有前途，这正是欧盟已进入的当前危机的原因。

　　在经济和社会方面，以葡萄牙和芬兰为例，它们是不一样的，而且今后仍将不一样，完全就像美国亚拉巴马州和阿拉斯加州、巴西东北部和圣保罗州。与我们不同，印度、巴西以及美国成功地治理着与我们类似的地区差异，这多亏了它们的联邦制度。和戈尔巴乔夫时代的苏联完全相同，欧洲解决体制矛盾的每一次主动行动都来得过晚。

　　这些失败不仅因为欧盟成员国和领导人没有能力或漫不经心，更重要的是各个国家所面临的矛盾之性质：我们的人民和领导人拒绝联邦解决办法。而事实摆在面前：如果没有联邦制度，就不可能拯救欧元。

　　有一个矛盾加剧了欧盟解体的可能性。一方面，如果欧元消失，欧盟的生存就受到威胁：由范龙佩和默克尔在2010年秋天提出以及从那之后又被萨科齐提起的这一说法是确切的。在没有欧元和竞争力下降的情况下，单一市场可能坚持不了很久。

　　一旦涉及在欧元的废墟上建设，那么加速其终结的种种利己主义可能会不断地显示出来。另一方面，欧元只能被欧元区成员国之间的联邦协议所拯救。而根据定义，欧元区征收联邦税和掌管大笔预算的政治权力机构好像并不是欧盟27个成员国的权力机构。

　　在这种情况下，联邦核心与原则上拒绝归属欧元的国家之间的政治和制度差别无法逾越，共同的成果将会有什么意义呢？转变的可能性依然取决于欧元区舆论对联邦制度的认可，这属于远没有争取到的前景，而面对这样的转变，欧盟或许会维护其实质性作用。

　　欧元正在消亡，而且欧盟将要消亡。即便欧元复活且兴旺发达，欧盟也不一定会继续生存下去。这些情况中每一种的战略后果都可能形成强烈的对比。与萨科齐在8月使节会议讲话中所表达的担忧相反，欧元和欧盟的终结可能并不意味着回到过去的战争中。那些战争起源于欧洲一些充满活力的大国所抱有的霸权意图，而不是因为正在衰落的国家的软弱无能。

　　我们的人民从20世纪令人不快的经验中得到教益，不会再投身这类悲剧。更恰当地说，他们的命运可能就是衰败和依附的命运。我们国家的安全和繁荣或许要取决于大国的要求——从前的大国或新兴大国。

　　通过成立一个联邦欧元区来拯救欧元可能会带来其他的战略挑战。如果英国不参与活动，大多数欧盟伙伴不像我们国家那么雄心勃勃，该如何构想欧洲安全防务政策呢？如何避免中欧国家再次遭遇它们介于西欧和俄罗斯之间的历史命运呢？我们在拯救欧元的同时，将有机会建设一个新欧盟。


　　所以,综上所述,欧盟短期内不会解体

5. 欧盟是否肯定会解体呢？

欧盟肯定不会解体。
但是欧盟成员国，会做些调整。

理由如下：
1、欧盟整合到一起，经过了20年的磋商，对困难有准备；
2、世界在走向一体化，欧盟不会开历史的倒车；
3、欧盟一体化，有效减少矛盾，对欧洲的安全有好处；
4、欧盟一体化，有效协调欧洲一致对外的步调，对欧洲经济有好处；
5、欧盟，就这点困难，就解体，那太儿戏了；
除非欧洲发生大的战争，否则欧盟基本就不会解体。

再说，欧盟解体，对中国外交的灵活性是有利的，可惜他不会解体。

6. 欧盟解体了吗

法律分析：是的。欧盟商标申请日是指OHIM收到此申请的确切之日（或国家工业产权局包括比荷卢经济联盟商标注册局收件之日）。欧盟注册日期是指欧盟商标注册公告之前工业产权局在注册部登记欧盟商标之日。注册日只有在注册费用结清之后予以登记。在商标注册证上，注册日期位于第一页左下脚注册于的后面。注册日期是欧盟商标5年使用期的开始。欧盟商标授予的权利只有在商标注册公告之日起可以对抗第3方。法律依据：《中华人民共和国商标法》 第四条 自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。

7. 欧盟成立对欧洲的影响?

历史老师没有吧，刚高三毕业的历史生，知识还热乎，将就一下吧

1，对欧洲，促进了欧洲的一体化的进程，提高了欧洲的国际地位，促进了欧洲各国经济贸易的发展。
2，对世界，（1）冲击了美国超级大国的地位，促进世界向多极化发展。（2）对区域集团的发展提供了借鉴的榜样。
3，对中国，：①与欧盟的合作有利于提高我国的国际地位，提升我国对外开放的水平，促进我国经济的发展。②中国的和平崛起与欧盟的日益发展是双方关系不断发展的基础。

ps：第三点课本上没有阐释，我是按照自己的理解和查资料完成的，能力有限，抱歉。
ps2：楼上几位，答题就是答题，规范第一。不然你的观点讲出花了也没分。当学生苦啊。暂且不评论教育体制了。
这样可以么？

8. 如果欧盟突然解体了，欧洲经济会面临怎样的局面？

 欧盟解体，对于世界，无非是一个不确定性，这个不确定性在英国脱欧之后，会有所减弱。如果英国脱欧顺利进行，不管是无协议还是有协议，如果最终都没有引起太大的波动，那么就给未来欧盟国家脱欧起了个好头。欧洲国家本身依然具有各自的主权，其中理不清的主要集中在，债务问题、货币问题和领土问题。货币问题，欧元区最大的核心问题，是货币问题。相对来说英国脱欧问题不大，因为英国加入欧盟没有换钱。这样这件事上面就没有太多经验可以借鉴。我们先来看看当年是如何转化为欧元的：当年欧盟对于成员国加入有一些硬性的指标，所以部分国家比如希腊和斯洛文尼亚等等国家，货币是后来加入的。那么如果欧盟要解散，要不要换回之前的货币呢？又用什么比例换回去呢？这是个大难题，如果按照这个历史比例，2000年的德国还是如今的德国，2000年的意大利还是如今的意大利？实际上2000年的时候次贷危机尚未爆发，那个汇率还有参考意义吗？如果要一个欧洲居民，他也许很乐意用这个比率换德国马克，但是不太希望换意大利里拉。如果不按照历史比例，各国仅将欧元兑换成各自国家的货币，比如1比1，那么对于居民来说，希腊人的1欧元和德国人的1欧元价值还能相等吗？可以说，在兑换的那一刻，混乱就已经形成，欧元区，好整合却不好分差。而欧元区解体唯一的可能性，就是各国想要各自发钞权，想要各国自己的宽松。主权债务问题。从债务规模来看，意法德英这些传统国家债务绝对值较高，如果看国债占GDP的比重，前几位则是：希腊、意大利、葡萄牙。你可以看到各国的发债利息不同，德国刚刚发了零利率国债30年，而希腊25年国债利率2.9%。你当然不可能让一个国家将国债一笔还完，很多长期国债如今是用欧元计价，而未来要采用不同的货币。那么就有个国债面值利率重置的问题，欧元区各央行也需要和欧洲央行之间结清债务。领土问题。欧盟区域领土问题不多，但是这一次英格兰脱欧的主要问题是爱尔兰，爱尔兰不脱欧，而英格兰脱欧就需要重新和爱尔兰划定国境线。在一个欧元区，你可以模糊边境的问题，一脚油门你从荷兰到德国，或者直接穿越直布罗陀，但是分崩离析了，就要说说清楚。比如埃姆河河口的领土争议，德国和荷兰之间，比如直布罗陀，英国和西班牙之间，比如罗科尔岛，比如费迪南德岛（此岛时有时无，多国都说是自己的）。欧元区主要的问题是货币和债务，然后是领土重新划分边界的问题。接下来各国建立关隘，征收税收，互不通行，人口国籍划分属于细节问题。解散也有很多形式，有可能如英国一样一家家的分，这反而好一点，因为各家各有不同，确定好赔款了断过往。如果是一次性解散，那对于世界的影响还无法想象。总之，这并不是什么恐怖的事件。有些国家政府破产，比如冰岛，老百姓生活也并没有大的变化。而英国脱欧喊了这么久，英国经济在过去一直表现还是可以的。要么没事，有事，就随遇而安。