对当前股票发行注册制改革的看法

1. 对当前股票发行注册制改革的看法

当前股票注册制改革是一件好事。
股票注册制改革之前，我国股票市场一直实行的是核准制和审批制，一家上市企业要想获得上市资格往往需要花费很长时间，最快的也要几个月，慢的则需要几年的漫长等待，给企业的发展造成了许多不便。
注册制实施后，企业上市将变得更容易，更快捷，只要你满足了上市条件就可以很快上市，为企业融资发展提供了便利。
我国股市成立时间短，各种规章制度尚在建设完备当中，还存在诸多弊端，诸如:股民的理赔问题，股票的退市问题等等，还没有得到有效的解决。

2. 比较股票发行的核准制和注册制,并谈谈你的看法

　　一、概念
　　注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。 如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。注册制主张事后控制。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 , 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。
　　核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。
评价
　　1、注册制更利于市场三大功能发挥
　　新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现.
　　注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。
　　注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人
　　2、发行注册制也并非来者不拒。
　　美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。
　　伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。”
　　3、核准制不等于非市场化
　　注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。 无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。

3. 我国股票发行制度改革有哪些特点

一是建议进一步强化发行人和相关中介机构对公司治理和内控制度建设的责任。
二是要求会计师和事务所提高职业能力，防范财务虚假披露行为。
三是发行人和主承销商在获得上市的批文后，可以在有效期内根据市场的行情自主选择启动发行的时机。
四是行业市盈率是询价和定价的参照，而不应该成为指导价。[3]
五是对不同违法违规行为，相对应的监管处罚措施应该进行细化和具体化，使惩戒更具有操作性和威慑力