司马光和王安石关系如何？谁的历史影响大？

1. 司马光和王安石关系如何？谁的历史影响大？

司马光和王安石原本是惺惺相惜的，关系是非常的要好，但是由于变法，他们在政治上面的表现都是非常极端的，各有各的政治观点，他们在中国历史上都是举足轻重，叱诧风云的一代人物，同时也是著名的文学家、政治家还有治世之臣，两个人虽然存在着不少分歧，但是历史影响都是差不多的。但是在变法的影响上，我还是要说司马光比较厉害一点。
一、王安石的变法最后怎么样了王安石成为了政治家以后，文学和政治上的造诣都是非常深的。宋仁宗前后，正值于文化上的盛世，王安石的仕途之路走得一帆风顺，又到了仁宗嘉佑三年，47岁的王安石正要任职，面对朝廷的局面，他提出了变法的思想，对国家的经济、国防还有民生方面提出了自己的看法，虽然最后宋仁宗也没有采纳王安石的想法，但是依旧是对王安石加以重用。但是由于王安石的性格过于耿直，所以在朝廷之上经常得罪了不少权贵，并且在宋英宗时期，他还趁机辞官回家守孝，拒绝了朝廷的征兆。只可惜，当时的大宋王朝已经是奄奄一息了，宋神宗非常想改变当下的局面，于是就选择了采取王安石的变法想去大变一场。虽然王安石的变法整体上是不错的，但是却也暴露出了很多的问题。最终变法是有一部分成功了，也有一部分是失败的。
二、司马光和王安石是什么关系王安石最后的变法改革让宋朝一时走向了繁荣，但是却面临了更多的斗争。最终宋神宗去世了，王安石也就没有人罩着了，这个时候，太后选择了废除变法，同时也迎来了一个朝廷的新人物，那个就是司马光。司马光和王安石原本是非常交好的，但是由于变法的缘故，两个人曾经经历了非常激烈的争吵。司马光上位了以后，就逐渐废除掉了王安石的变法。原本一些反对变法的人，曾经为了恢复变法而说话，但是也没有成功，最终，变法还是废除，宋朝轰轰烈烈17年，也回到了原地。
司马光和王安石这两个老对手，有趣的是，他们都是在同一年去世的。王安石去世的时候，司马光也感到非常惆怅，坦言称不可毁之太过。不过，最后还是司马光得到了非常不错的殊荣，所以可想而知，谁的历史影响更大了。

2. 司马光与王安石的关系如何？

司马光与王安石是老相识而且是好朋友，嘉年间在朝中同修起居注，神宗即位后二人又同居翰林学士之职。当时人们所称的"嘉四友"，就是他们俩外加吕公著和韩维。两人同为州牧判官的时候一天被包拯请到家里饮酒赏牡丹。当包拯亲自举杯劝酒时，司马光虽然平素不爱喝酒，但碍于情面，不得不勉强喝了一点，而王安石却能够坚持"终席不饮"，这种自制力使司马光后来谈起来还很佩服。

3. 司马光与王安石，两人之间的关系究竟怎么样？

南北朝时，大诗人谢灵运被贬，任临川内史，他发现临川这个地方人杰地灵，是个好地方，他在临川留下许多足迹。因此唐朝天才王勃才有名句“邺水朱华，光照临川之笔。”没想到谢灵运之后近600年，临川这个地方出了两个大家族，名声赫赫，一家姓曾，以曾巩为代表。另一家姓王，以王安石为代表。说到王安石，总绕不开三个话题，第一是他的诗词和文学成就，第二是他的变法，第三是他的政治生涯，尤其是他和老“对手”司马光的是非。王安石和司马光，关系到底如何呢？

公元1021年的冬天，天降瑞雪，那一年的雪花特别大，最大的雪花能盖住一朵完整的梅花。临川王家的第三个儿子出生了，这个孩子的哭声很大，简直响彻了整个寨子，后来，他变成了“神童”，他就是以“折腾”为名的王安石，他用17年的时间，给宋朝勾画一个“华丽”的蓝图，可惜最后无疾而终。

早在王安石出生的2年前，也是一个冬天，不过没有雪，光山县县令家也出生了一个男婴，这个男婴生下来就是天才，诗词文章无所不通，曾因为砸了一口水缸救出小伙伴，而名震京洛，后来又因为编了一本编年体的史书，人皆尽之，这个人就是司马光。

两个神童之间，是没有交集的，有交集的是他们都成为政治家之后。不得不说，宋朝，尤其在宋仁宗前后，堪称文化盛事，除了早年的晏殊欧阳修等前辈，后来的名人如雨后春笋，远超盛唐时期。王安石的文章写的特别好，仕途还算顺利。仁宗嘉佑三年，47岁的王安石进京述职，上书详细阐述了变法的想法。他多年在地方任职，对国家经济、国防和民生的病根了如指掌。因为胸怀家国，才提出如此想法，可惜，宋仁宗没有采纳，但他重用了王安石。

王安石为人太耿直，凡是以“法度”来行事，得罪了很多权贵，因此他趁着老母去世，辞官回家守孝。宋英宗时期，王安石拒绝了朝廷的征召，理由是身体有病。到了宋神宗继位，他亲自给王安石写信，王安石因此才回京赴任。当时西夏和辽国让大宋朝不堪袭扰，宋神宗一心想改变现状，王安石这时又提出了变法，宋神宗认为“大有所为”，开干吧！
王安石的变法，本质上是好的，但是带来了3个问题：
第一，他提出的涉及土地等问题的改革，触动了贵族的利益，因此推动起来很难。他仿佛是一只勇猛的蚱蜢跳到了蚂蚁窝里，被众人撕咬。上层阶级，除了宋神宗，包括太后在内的人，几乎都是反对者。

第二，王安石也是有人支持的，支持他的，都是一些“胸怀大志”的书生，这些人政治经验薄弱，在那些老江湖面前，简直不堪一击。王安石为了获取更多的支持，不得不更多地启用新人，难免有一些投机者，他们在执行的过程中，中饱私囊。最后造成王安石用人不当，其实，王安石大胆起用新人，也都是无奈之举。

第三，王安石的变法策略，本质上是改变宋朝孱弱的现状，说直白一点，就是为了富国。但实际上，他并不是为了富民。这就是古代变法的局限性，最后不管是商人还是士大夫，哪怕是农民，他们发现自己的利益都被“王安石”拿走了，谈何支持？

通过变法，宋朝确实强大了，再此期间，王安石面临太多的政治斗争，他都挺了过来，可惜的是，宋神宗去世了，没人能罩着他了，太后为了废除新法，请来了另一个大神——司马光。因为司马光从一开始就反对变法，而且在宋神宗面前，他和王安石曾激烈的争论过。司马光上位后，逐渐废除变法，王安石的心在滴血。滑稽的是，在司马光废除新法的时候，原本一些反对变法的人，逐渐看到了变法的好处，开始为王安石说话，但已无能为力。宋朝轰轰烈烈17年，最后回到了原地。

公元1086年的夏天，王安石66岁，最终病倒在江宁。司马光此时已经病重，听闻王安石已逝，非常惆怅，评价6个字曰：不可毁之太过。因为在司马光的心中，王安石是个正人君子。同年，司马光也去世了。两个神童，两个文学家，两个老对手，同年去世，让历史更加丰富。相比于王安石的死，司马光人在高位，享受了不错的尊荣。

小编认为：司马光对王安石的6字评价，比较中肯。王安石和司马光同朝为官，虽然在政治上是对手，但二人都是儒学大师，修养很高，除了在政见上有争议，在人品、文学上还是非常尊重对手的。王安石性格直爽，有君子风度，这从他救苏轼一事上就能看出。而司马光，也不是小人，至少，他没有用丑恶的手段，来对付王安石。
君子和而不同，王安石心怀家国，舍弃自己，为宋朝之强大而变法，令人钦佩。而司马光，同样作为政治家，虽然在小编心中，他的地位不及王安石，但也是忠君爱国的贤者，只是思想略有保守而已。

4. 王安石和司马光在历史上的关系怎么样？

王安石作为唐宋八大家，写下了许多脍炙人口的佳作，后来推行新法官至宰相。司马光不仅七岁砸缸十二岁还在四川广元路上扎蟒，更有巨作《资治通鉴》名垂千古。王安石22岁进士，司马光20岁进士，他们两个都受过欧阳修的教诲，在包拯手下从过政，两人真的算得上挚友。
不过在政见上却大有不同。王安石认为：“造成国家财政状况不好的原因，是因为没有善于理财的人，这并不是当务之急。”司马光则反对道：“你所说的善于理财者，不过是巧立名目，加重老百姓头上的捐税而已。”王安石说：“事情不是这样。只要善于理财，就可以不增加捐税却使国库充盈。”司马光大不以为然，他反驳道：“天下哪里有这个道理？天地所生的钱财万物，不在民，就在官。设法从老百姓那里巧取豪夺，比增加捐税还坏。这实际上就是当年桑弘羊之流蒙骗汉武帝的那套说辞。

由于当时北宋的财政状况十分糟糕，所以宋神宗采纳了王安石的建议。这也导致两人沦为政敌。
双方最终变成你死我活的原因是多方面的。其一，北宋皇室崇尚平衡，故意制造臣属对立，方便控制朝堂。其二，王安石和司马光脾气都很刚，自认为对的寸步不让，最终从至交走向对立。其三，僵持阶段双方的奸佞趁机上位，导致交锋手段下三烂，局势逐渐失控。

至于双方代表的利益集团冲突，把它放到主因有点儿夸张，归根结底还是权力。在变法初期，新党的主力成员主要是年轻新锐和见风使舵的大臣，是少数派；旧党的成分比较复杂，有看到新法弊端主张稳健的元老重臣，有看不惯见风使舵的多数派臣子，也有利益被触动的既得利益集团，是多数派，但是司马光是第一种。冲突中后期，双方基本只是为了争夺权力而争斗，都争红了眼，甚至皇室都各自站好了队，想和平收场基本不可能。

5. 司马光和王安石关系如何？谁的官职高？谁的历史影响大呢？

宋王朝从赵匡胤开始，便特别重视对于军权的控制，防止出现类似于“陈桥兵变”的事再发生，所以，管兵、调兵和用兵的权力分开，将帅与兵分开，文官掌兵权等，形成了积贫积弱的现象，而为了实现富国强军，使百姓能安居乐业，宋朝的一些名臣是做出了辛勤的努力的，在这一根本目标上，司马光和王安石是一致的，他们都是为了实现治国富民的理想，都有着振兴宋朝、壮大国威的宏伟抱负。还有，就人品而言，司马光和王安石总的来说，都是以君子之气在进行权力之争的，他们都属于有坦荡的胸襟和无私的情怀的想有大作为的杰出名臣，他们皆品德比较高，学识非常渊博，做事非常执着的人。
司马光和王安石都有不少的文人朋友和高官同僚，他们都蒙受过欧阳修的举荐和培养，又都与北宋大诗人梅尧臣结为忘年之交，他们两位不仅是高官权臣，而且也是宋代文坛的大师级人物，王安石是“唐宋八大家”之一,写过许多文章、诗词，而且多是好文章，好诗词，在《王文公文集》中可以欣赏到。司马光也是文章大家，他著有《温国文正司马公集》，而让他名闻遐迩的是他的史学和谋略学巨著《资治通鉴》，这是他忙完政务，在一段歇息的时间写下来的巨著，此书要比当时别人专门编写的史书要强得多。《资治通鉴》成了后世帝王的治国权谋经典。

王安石比司马光小两岁，司马光比王安石早两年中进士，但是，年纪稍大的司马光对比他年纪轻的王安石比较钦佩，他曾在写给王安石的信中说：“介甫独负天下大名三十余年，才高而学富，难进而易退，远近之士，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则太平可立致，生民咸被其泽矣!”（司马光《与王介甫书》熙宁三年二月二十六日）对王安石的才识评价是比较高的。而王安石也曾在《答司马谏议书》中对司马光说过:“与君实游处相好之日久”,“无由会晤,不任区区向往之至”。两位虽为政敌，政见大相径庭，而心经常是心相惜的，他们之间所争的是治国方略的不同，是破旧革新和维护旧制的不同主张。

1067年年初，宋英宗驾崩，不满20岁的血气方刚的宋神宗赵顼继位，年轻的宋神宗很有雄心，想干一番大事业，他想学唐太宗李世民，采用新政策，清除积弊，力争能富国强兵。可是，朝中资格老的重臣们对这位年轻皇帝并不那么支持，当时的一些老臣、能臣，包括时任翰林学士的司马光，皆极力劝谏赵顼皇帝应遵循祖宗旧制，不要干出离谱的事来。
司马光认为，宋王朝出现积贫积弱现象，是由于“用度太奢，赏赐不节，宗室繁多，官职冗滥，军旅不精”，不能归因于遵循旧制。
可是，继位之后一直想有大作为的雄心壮气的宋神宗当然不吃司马光等大臣的这一套，他感到若是沿袭重用“先皇”的朝中老班底，一定是干不成大事的，所以，此时神宗皇帝看中了充满朝气的王安石，王安石与神宗一样，不满旧体制，旧朝臣，他敢作敢为、锐意改革。
1068年，王安石推行改革的机会来了，他神宗被任命为翰林学士，与司马光成同僚，官职也相同，可是，同为翰林学士，他们两人的观点却大不相同，王安石主张推行“变法”，而司马光却极力想遵循旧制，两人意见相异，争论不休，即便是在神宗皇帝面前，也仍然是唇枪舌剑,互不相让，非争出个结果不可。比如，积贫积弱就得增加税收，而王安石主张应通过开源理财来充盈国库，而司马光却主张勤廉节流，省着用银子。司马光认为开源理财实为盘剥百姓，将导致大乱。
神宗皇帝是想干大事的，所以，司马光的主张和处事风格不为这位年轻皇帝所兴趣，神宗更青睐于王安石所主张的“变法”。1069年，王安石被任命为参知政事，拥有实权；第二年，他又被升任为宰相，带领朝中的权力班子主持变法，推行改革措施。
可是，锐意改革的王安石虽然有神宗皇帝的大力支持，但他推行“变法”的措施也太“锐”了，“变法”的策略是对的，但实施过程大大变味了，结果大不如想象的，下层社会变乱了。所以，王安石的“变法”遭到许多大臣的反对，包括欧阳修、苏轼、苏辙等名臣也都不支持王安石。司马光更是坚持他遵循旧制的观点，他挺身而出，公开反对神宗皇帝所支持的“王安石变法”。
不过，司马光的反对也只是在政策立场上的，而私下里，他又以同僚、朋友的身份多次写信劝王安石，提醒王安石不可“用心太过,自信太厚”,他以真诚的劝告“以尽益友之忠”。
但是，正像司马光执着于坚持自己的观点一样，王安石也执着于他的“变法”主张，而且，在王安石身后有神宗皇帝在支持他，司马光再多劝也没有用，而要阻止又做不到，后来，他只好辞去朝中职务，离开京城，以虚职半隐状态，居于洛阳，招集一些文人，用心编写他的《资治通鉴》，此时，司马光避开了朝中王安石搞得轰轰烈烈的“变法”运动，专注于思考历史上的成败经验，总结历史，以资借鉴。

期间，曾有大臣劝司马光上疏弹劾王安石，可是，司马光立刻回绝，他觉得他与王安石的分歧皆不为任何私利，不必使出弹劾这样的招数。司马光曾说：“光与介甫，向虽殊，大归则同。”这道出了司马光的心声，而王安石也曾表示，他与司马光只是“议事每不合,所操之术多异故也”。两人政见相异，而心却是相通的。君子之争，所争为政见不和，非为私利争也。
世事难料，年轻的神宗皇帝没有能长寿，不幸死去，哲宗即位，这回继位的这位皇帝更年轻了，只有十岁，年幼不懂理政，朝廷的大权落在了高太后手里，而高太后的立场一向与神宗不一样，她反对“变法”，反对推行“新政”。这回朝局又大变了，正所谓的“三十年河东三十年河西”，朝中权臣的交椅轮流坐，王安石在神宗的支持下刚把椅子坐热，而神宗一死，高太后把反对王安石“变法”立场最坚决的司马光召回京城，并让他担任宰相。
王安石“变法”很坚决，而司马光反对“变法”更坚决，太后旨意一下，司马光宰相任上一现身，立即下令废除新法。
这一次轮到王安石歇息了，有高太后掌权，他变法不成了，因而选择了回到老家金陵享受休闲生活了。而到了1086年5月，中国古代最著名的改革家王安石去世了。噩耗传至朝中，宰相司马光感到十分悲憾。他为了防备朝中小人诋毁、报复王安石，于病中深情地写信给当时的右相吕公著曰：“介甫文章节义，过人处甚多，……今方矫其失，革其弊，不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷宜优加厚礼，以振起浮薄之风。”
朝廷接受了司马光的建议，追赠王安石为太傅，谥号“文”，正面肯定王安石的政绩。
而后来司马光去世后，高太后和宋哲宗亲临其丧礼，追赠司马光为“太师”，封“温国公”，号“文正”。两位政敌，一生系知心朋友，轮流做宰相，逝世后，一人谥号“文”，一人谥号“文正”，宋王朝的两位伟人，在后世都有非常大的影响，王安石在政治改革实践方面影响更大，而司马光通过他编著的《资治通鉴》，其在文化思想方面，影响更大。若要说他们的文与著，两人的影响应该都非常大。

6. 王安石与司马光关系究竟怎么样？

王安石和司马光是同一时代的，说起两人的关系大家都知道他们是政敌，在官场上有非常多的交集，在政务上势同水火。但是两个人在生活当中却是朋友。在历史当中，王安石也提起了变法，但是司马光却坚决反对这件事情的出现，也让两个人的关系闹得非常的僵硬。两人关系这么的僵硬，主要还是因为王石变法所引发的政治斗争。这也就要说到当时北宋的真实情况，北宋当时的朝政遭遇了重大的危机，财政支出有巨大的负担，再加上与西夏有战争，也带来了沉重的军费开支，也让朝廷面临着外忧内患的情况，所以王安石提出了变法，这个变法主要是从利益阶层上去获得利益。但是两个人的思维差异是非常大的，司马光的主张是稳健，所以这也让两个人的关系在后期变得非常的恶劣。双方的矛盾也走向了难以调和的地步。

双方有没有对错呢
王安石和司马光其实双方是没有对错的，王安石的变法其实是一把双刃剑，是能够改变当时的社会情况，但是对于一些解决不了的问题，可能也会带来一些麻烦。而且王安石的变法在当时那个时代其实也是比较超前的概念，是不具备有实施成功的条件。再加上司马光对于王安石的用人方式也有一些不满，所以这也导致了在变化的过程中出现了一些实际上的偏差，也让一些不法分子让大家的政治斗争更为复杂。

王安石变法失败的原因
王安石变法失败其中最主要的一个原因就是王安石所用非人，王安石在用人时是存在一些偏差的。王安石手下的人在上台之后，恩将仇报，去陷害王石的弟弟。再加上王安石进行变法的政策，其实在一定程度上也引发了民间的反对，是没有人民的支持，百姓没有受到利益保护，反而遭受到迫害，所以是没有人支持王安石的变法，这也导致王安石变法最终失败。 

最后王安石和司马光两个人主要是在政治上有一些不同的理念，所以是死敌，但是他们的矛盾也是非常单纯的，主要就是因为变法是不存在个人的得失。

7. 王安石和司马光关系如何，两人友情为何走向破裂？

王安石和司马光本来是朋友，两个人的关系很好，但是王安石进行了改革，想要推行新的法律，这个行为遭到了司马光的反对。司马光曾经三次写信给王安石，写出了这个法律中的一些弊端，要求王安石废除新法，恢复旧的法律。王安石这边儿则把司马光的观点一一列举出来反驳。

王安石觉得司马光的思想太过传统，并不是新的法律有错误，也正因为这件事儿，两个人的关系逐渐破裂。王安石本来是北宋著名的改革家，正是有他推动了变法，国家才能够重新的振作起来。但是由于各种原因，王安石辞去了职位，改革就功亏一篑了。

百余年间北宋最大的胜利，他的功劳应该是王安石的，但改革的目的就是筹集军队费用，有钱才可以战斗，否则就打不起来，在这个时候王安石却辞去了职位，新的法律被暂时废除，给改革派很大的打击。在王安石改革特别好的时期，突然被罢免了位置，其实当时灾难很多，生产力不发达的时期。现象很常见，但人们很迷信，所以不敢进行改革。

从王安石变法开始，保守派就从来没有消停过，这是利益的结果，改革一定要见到一些血水，一定会触动一些人的利益，所以保守派一直反对。司马光和王安石本来是一个知己，但因为变法两个人就反目成仇了，两个人曾经有过一次非常激烈的争辩。王安石觉得国家财政困难，是缺乏理财的方法，司马光认为这是克扣人民。

8. 王安石与司马光有什么关系

政治对立关系，司马光、王安石和苏轼都是好朋友，政治上却不太一致。早年东坡先生反对变法，被王安石排斥，晚年东坡先生反对全盘否定变法，又遭到司马光不满。王安石对变法坚决推行；司马光则极力反对。
拓展资料：王安石是典型的激进改革派，提出“三不法”——天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法。苏轼和司马光是中国古代典型的保守主义：不相信可以通过变法激进而一下就成就一个美好的未来，只接受在目前的基础上做改进和提升，完成对社会的改造的民生的改观。

王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，汉族，临川（今江西抚州市临川区）人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。
司马光（1019年11月17日-1086年），字君实，号迂叟，汉族，陕州夏县（今山西夏县）涑水乡人，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。
王安石说：“善理财的人，可以使民不加赋而国用足”；司马光说：“天地间物产总有一个定数，不在民、便在官，你所谓的善理财只不过是盘剥百姓罢了”。