4·15高速路拦车救狗事件的事件历程

1. 4·15高速路拦车救狗事件的事件历程

时间：4月15日地点：京哈高速公路张家湾至漷县段【11时许】拦下运狗车双方起冲突11时许，京哈高速张家湾东侧三公里左右，这辆河南牌照的运狗车闯入了志愿者安先生和孙女士的视线，安先生驾车将其别至路中并下车示意其停车。“当时车上下来几个人，抓住我的胳膊，推搡我。”安先生说。运狗车上的郝先生称，双方只是有些拉扯，“他们说是保护动物的，但没有证件。”【15时许】志愿者带矿泉水狗粮“驰援”卡车后的铁笼里，挤成一团的狗无精打采，远远就能闻到一股腥臊味。下午3时许，双方到漷县收费站协调，途中不断有志愿者赶来。志愿者带来的成箱矿泉水、狗粮、葡萄糖、盐水注射液等堆积在旁边。至下午4时，现场已有50余名志愿者、中国小动物保护协会等10余个公益组织。【16时许】证照齐全仍难被放行这辆车的动物检疫合格证明、动物免疫证等显示，该车载狗520只，14日从河南开往吉林屠宰。通州区动物卫生监督所工作人员称，经与发证机关核实，这些证明真实有效。警方称无扣车理由，但志愿者称已有死狗，应重新检疫。有志愿者提出收购整车狗，但被其他人拒绝：“不能让狗贩得利。”【18时许】“重症狗”被抱走送医18时许，安先生和郝先生被带往派出所，一只带血的狗被抱走救治。据现场志愿者兽医刘先生诊断，这只狗的子宫脱出，如感染化浓可能会危及生命。志愿者孟女士表示，希望通过合法的检验检疫程序将这些狗留在北京。晚9时，孟女士称上百名志愿者仍在与运狗车僵持，已有狗死亡。【23时30分】数辆警车赶至现场维持秩序漷县收费站高速公路进出口均已封闭并拉起警戒线。警车赶至现场维持秩序，警车同时播放“通州公安分局正式告知”。“告知”称志愿者的心情可以理解，但行为已经影响正常经营生活，违反了法律，影响了交通秩序。至今日零时，运狗车仍在现场，部分志愿者正陆续离开，仍有人选择坚守。【16日1时】双方在警方协调下，商讨以收购方式解决此事。经过当事双方反复商量，截至凌晨2点30分左右，中华慈善总会下属上善基金与乐宠控股愿各自拿出5.75万购买这520只狗，并立下字约。当天凌晨，上善基金与乐宠控股先后以现金方式支付给货主方5万和5.75万元。昨天，记者从货车主郝先生那里了解到，剩余的7500元，已于16日中午由上善基金付清。 【16日3时30分】在现场警方有序的组织下，志愿者车辆相继离开。

2. 4·15高速路拦车救狗事件的后续影响

 事件发生后，货运司机郝小毛被卷入了舆论漩涡。在网上，一些网友对其发起人肉搜索。“我遭到了道德审判。”郝小毛接受河南商报记者专访时称，这趟运狗赔了2万多元。同时，这两天他和他兄弟收到10余条辱骂短信。 在不少动物保护志愿者在微博上欢庆胜利时，货运司机郝小毛4月17日中午返回了位于河南焦作的家中。郝小毛说，这一趟运狗被拦，让他赔了2万余元，而对他的影响还不止于此。“我和我兄弟这两天收到了10余条辱骂短信。”这本是一趟正常的运狗之旅。郝小毛称，他2006年开始从事贩狗运输工作，一直跑这条往东北的运输线路，每跑一趟大概能赚七八千元。同往常一样，4月15日，郝小毛拉着一车狗前往吉林省会长春。上路时，他持有检疫、消毒、免疫等手续。郝小毛说，在京哈高速上，动物保护志愿者拦狗使他这趟生意打了水漂。而随着事件的持续发酵，他也被卷入了有关动物保护主题的舆论漩涡中。拦狗事件在微博上公布后，不少网友发帖称郝小毛冷血，甚至有人称其为“屠夫”。在微博上，参与此次救狗的“上善动物慈善基金”发表微博称：这次救助事件郝小毛是车主，负责运输，电话×××××××××××。货主叫郝小兵，电话是×××××××××××。估计是亲戚关系。我们可以派代表去教育货主一下，希望他和他身边的人不要再做这样的生意，赚这种不人道的钱了。16日下午，上善动物慈善基金办公室主任王云洁承认，微博确实是他们发的，后来感觉不妥就删除了。“当时的想法是教育他们，以后不要做这种贩狗的事情。”王云洁称，他（指郝小毛）可能只是拉狗的司机。但从人的良知来讲，在运输过程中，狗是他管理的，有责任、有义务给狗提供食物和水。 这两天收到10余条辱骂短信昨天下午5时20分许，河南商报记者电话联系上了郝小毛，背景音是一阵狗叫声。被卷入这场风波，郝小毛觉得自己很无辜。郝小毛说，动物保护志愿者拦着车不让他走，“他们拼命往下说价格要买狗，扣押我15个小时。”郝小毛说，他这一趟是合法运输，但因为被拦着不让走，无奈之下只得和对方谈价格。“15个小时，再谈下去，狗也撑不住，损失更大。”郝小毛说，无奈之下，他提出不要运费了。最终，以10多万元成交。“我跑这一趟赔了2万多元。”郝小毛说，同时，他和他兄弟这两天收到了10余条辱骂短信。天之权律师事务所律师张少春称，上善动物慈善基金擅自将货主的联系方式发布到网上，违反了《侵权行为法》。“货主有权要求信息发布者删除涉及个人隐私的内容。”对于网友发短信辱骂货主的行为，张少春表示，货主可以拨打110报警，依法维护自己的权益。“情节严重的还可处15日以下的行政拘留。”

3. 4·15高速路拦车救狗事件的后续

2011年4月15日，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500余条流浪狗，因获救小狗的救治费得不到解决，10家宠物医院将中国小动物保护协会及腾讯公司告上法庭，索赔50余万。2013年7月9日，海淀法院通报已对此案作出一审判决，判令小动物协会支付40余万医疗费用。 可能大多数人都忘了2年前的4·15高速路拦车救狗事件，谁能料到时隔两年会有这样的结果？最后狗的去向不得而知，然事主被骚扰，被辱骂，还坏了买卖。志愿者们高速奔袭奉献了自己的爱心、财力、精力，小动物协会、警局、高速公路、宠物医院、腾讯等等事件中的相关人物都各种程度上付出了些代价。结果，谁欢喜了？10月28日，北京市第一中级人民法院就高速公路拦车救狗治疗费纠纷等案进行二审公开开庭审理，在征得当事人意见后，将有关的另外九起案件合并审理。案件当庭宣判，北京一中院维持一审裁判结果，小动物保护协会需给付宠福鑫医院等治疗费共计50余万元。　　2011年4月15日，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500条狗的新闻受到社会广泛关注，关于事件合法合理性的讨论一直没有平息，同时未平息的还有这些狗被救治后产生的治疗费纠纷。　　宠福鑫动物医院回龙观店（以下简称宠福鑫医院）在此事件中救助了数条狗，由于迟迟收不到治疗费，宠福鑫医院将中国小动物保护协会（以下简称小动物协会）以及有过捐赠承诺的腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）告上法庭。与宠福鑫医院有相同经历的还有另外3名宠物救治个体经营者，6家宠物医院。　　宠福鑫医院等诉称，2011年4月15日，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500条狗，事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治。由于被救助的狗所有权归属于小动物协会，同时，腾讯公司向社会公开承诺对“415”事件中的狗治疗费负责，宠福鑫医院等多次向二被告催要治疗费未果。故宠福鑫医院等10名原告诉至法院要求二被告共同支付治疗费。　　小动物协会辩称，我协会在500犬只解救事件的整个过程中所发挥的作用是沟通协调、监督指导、宣传号召的作用，并非宠物治疗服务合同相对方。小动物协会对部分犬只的收养建立于腾讯公司的承诺基础上。腾讯公司理应履行承诺，我协会没有办法也没有能力支付这笔费用，所以不应该承担治疗费。　　腾讯公司辩称，我公司是向特定的主体（小动物协会）捐赠，没有向社会公众发生要约，且关于我公司捐赠承诺的报道没有涉及到任何可供履行的内容，不构成法律上的要约。宠福鑫医院等提供的证据也没有显示出我公司提出了包揽性的承诺。我公司提出的捐赠还是要进行，但是希望小动物协会提出具体的方案。　　一审法院判决小动物协会给付宠福鑫医院等治疗费。小动物协会不服上诉至北京市第一中级人民法院。　　二审庭审现场，上诉人小动物协会坚称除了收养救助保护，小动物协会不具有狗的所有权。“我们是在腾讯公司承诺的情况下，被动接受这些狗的。” 小动物协会代理人说。被上诉人宠福鑫医院等则认为上诉人小动物协会在官方网站上的声明以及微博上的承诺，让上诉人相信小动物协会将承担治疗费，小动物协会就是“415”事件狗的所有权人。被上诉人腾讯公司则称公司的捐助行为仅针对公益组织，不针对社会的特定对象。　　一中院在当庭宣判中围绕小动物协会地位的认定和腾讯公司应否在本案中承担责任两个核心问题进行了重点论述。　　关于小动物协会的责任问题，一中院认为小动物协会称其系“415”事件受助犬只所有人的声明，属于其单方的意思表示，不足以发生物权变动的法律效力，故依现有证据只能认定小动物协会系“415”事件受助犬只的管理人而不是所有人。小动物协会发出了订立医治“415”事件受助犬只服务合同的要约，宠福鑫医院等接受小动物，应认定系对小动物协会订立服务合同要约的承诺。据此，小动物协会与宠福鑫医院等之间成立了服务合同，该合同合法有效。宠福鑫医院等履行对犬只进行医治的合同义务中所发生的费用，小动物协会应予支付。　　关于腾讯公司是否应承担连带责任的问题，因在本案诉争服务合同的订立过程中，腾讯公司并未就该服务合同的订立发出要约，宠福鑫医院等承诺的效力不应及于腾讯公司，故腾讯公司不是本案诉争服务合同的当事人，宠福鑫医院等无权在本案中要求腾讯公司承担连带责任。小动物协会作为犬只的管理人，可针对腾讯公司的赠与是否成立的问题，另行解决。　　综上，一中院终审宣判驳回上诉，维持原判。　　医疗费的一锤定音并不能让关于本次事件的讨论画上句号。法官在采访中表示，关爱动物、关注生态环境，是实现人与自然和谐发展的目标、建设美丽中国愿景的题中之义，是国家和社会大力提倡的价值理念。法院尊重动物保护主义者的理念，也尊重他们为保护动物权益所采取的合法行动。但是在法治的社会环境中，我们每一个人在表达自己理念、做出自己行为的时候都应该采取理性、合法的方式。唯此才能获得法律的保护，唯此才能赢得国家、社会和他人的尊重与认可。

4. 4·15高速路拦车救狗事件的各方说法

志愿者解救应考虑影响昨天下午，郝先生与同伴一同来到动保基地，准备当晚开车回老家。郝先生说，“我正常的生意被搅了，回去后老板无法再信任我，这行肯定是干不了了。”此行让他赔了两万多元。他说，事发当天下午，百余名志愿者来到现场，一度交通受到影响。“解救狗是好心，但结果使我自己和社会都受到了一定影响。”他想不明白，“运送狗的货车这么多，产业链非常大，再遇此类事件，志愿者还会这么费力费钱地解救吗？”  志愿者高速拦车行为确有不当除中国小动物保护协会和首都爱护动物协会外，其余10多家动保组织都属民间团体。据了解，这10余家动保组织平时都是参与小规模救助活动，每次救助小动物从几只到20余只。动保控一志愿者称，“像此次高速解救狗的大规模救助活动，在北京尚属首次。救助活动是否成为常态，现在还不好说，他们只希望此类活动引起政府和社会关注。”另一名志愿者表示，“高速拦车，只是志愿者中的个别行为，他也认为不可取，但整个爱心解救活动是有意义的。” 《动物保护法（建议稿）》起草者常纪文教授称，对于志愿者拦车救狗的行为，他不好做过多评价。从道德上讲，这种有爱心的行为是可以理解的，但是从法律上讲还不太好说。我国动物保护的措施还不够有力，需要立法来更好地完善。常教授说，如果警方不能确定这些狗不是被偷来的，就很难说运输的行为合法。 此次解救行动引发微博网友关注，截至16日晚，新浪微博关于“狗狗~营救”的相关微博条数，甚至达到了百余万条。其中大部分持关心和支持的态度，但也不乏网友对此事件予以反对。支持方“乐宠的大辉辉呀”：十一万五千元，希望买回的不只是几百只狗的肉！天亮了我们的心也亮了起来，愿他们都能找到温暖的家！“SADLAD”：2011年4月16日，凌晨，500条生命获救！！感谢志愿者们！能不能加快一点保护动物立法的进程呢？！反对方“WDDD”：谁给的他们拦车的权力？！他们以为道义可以凌驾于法律之上吗？“小乐乐找乐乐”：虽然其行为出于保护动物，但已严重影响道路公共安全，慈善也不是可以违法的借口。如果万一出现事故，那一车500多只狗有多少能活下来？车上人能否活下来都是问号。

5. 4·15高速路拦车救狗事件的媒体态度

 爱狗者和志愿者出于对狗的感情救狗无可厚非。爱狗属于个人情感，不吃狗肉也是个人自由。狗与人类的关系历史悠久，以西方国家为主，许多地区文化中将狗视作人类的朋友，作为宠物的狗与人类之间经常存在强烈的感情纽带。出于这样的情感因素，当听说“数百条狗被偷运屠宰”的消息，做出救狗的决定也是情理之中的事。 专栏作家周泽雄这么解释爱狗者的心态：“在普通人眼里，爱狗者的表情举止总有一份夸张和怪诞，好像每一句话里都含着一个“天呐”，但在爱狗者的自我认知里，爱狗是最为自然的举止，不如此才叫“非我族类”呢。”吃狗肉是道德问题还是风俗文化问题不管是爱狗还是不吃狗肉，都属于情感倾向和价值判断，适用于自身可以，强加于他人则属于越线。吃狗肉的争议更多的是来自文化和社会风俗的影响，游牧渔民族将狗视作伙伴，以藏族，满族为例，很多游牧民族认为食用狗肉不可接受，韩国等吃狗肉比较普遍的国家，则坚持烹调所用的狗属于专门使用饲养，与猪等其他饲养动物的肉食没有区别。在此次事件中，车上运的都是作食用的土狗，并非宠物狗。将吃狗肉与否拔高到道德层面，占据道德制高点批评吃狗肉者没人性，并不是就事论事。爱狗者可以通过公开呼吁，推动立法，有偿赎买等方式减少吃狗肉的现象，却不能因自己爱狗而强迫他人也爱狗。 中国现有的法律并无明文规定禁止吃狗肉，事后调查也证明货主郝先生运输狗具有相应手续和河南当地开具的检疫证明，并无违反法律之处。即使怀疑货主手续有作假嫌疑，志愿者也无权作有罪推定要求货主放狗，因为这侵犯了货主合法的财产权利。而在高速公路上强行拦车，则有威胁公共交通安全的可能。专栏作者连岳认为：“退一万步说，截下的狗车里真有来路不明的狗，那些爱狗者强行拦截运狗车也是违法的私刑，这正如你强行闯入他的人家里，发现里面有来路不明的物品，也不能证明你的闯入合法。又如你‘正义’地私自打死小偷也是犯罪。” 有一种反对解救狗的说法获得了很多人的认可：“社会里的贫穷和不公那么多，人都救不过来却在解救阿猫阿狗。”其实也有偏颇之处。在价值观逐渐多元的情况下，同一件事往往会呈现价值选择的分化，在爱狗的志愿者看来，由于情感联系或是本身对狗的喜爱而做出救狗的选择，也属于价值取向上的自由。因为环境，能力和专业分工的不同，各人各司其职地践行自己的价值观才能使复杂的社会利益最大化。以“吃狗肉”属于个人选择的权利来为自己辩护的人，当然有批评他人“救狗不救人”的自由，但也需要尊重他人“救狗不救人”的选择。能救人的救人，能救狗的救狗，只要不对自己的行为过度拔高，就两不相欠。志愿者高速路拦截大巴救狗，更像是由最朴素的情感冲动所引发的行为。最值得关注的，莫过于营救行动方式是否“有点过”、是否可能触及法律界线；而就动物权、动物贵贱等问题“打口水仗”，未免让讨论偏离问题核心。

6. 4·15高速路拦车救狗事件的事件还原

4月15日中午12时许，一辆载有520条狗的豫牌货车在京哈高速出京方向被动物保护志愿者拦下。这一消息通过微博引发众多网友关注，数百人陆续赶往现场支援。最终，爱宠网和上善基金会出资11.5万元将整车狗买下，连夜送往流浪动物收留中心安置。 “如果我们不管，这些狗就会被杀害。”动物保护志愿者安先生告诉记者，几天前他在微博上看到一条线索，一名网友途经东六环张家湾附近时，看到整车的狗被运往外地屠宰。根据这条线索，15日上午11时，安先生和一名中国小动物保护协会志愿者蹲守在京哈高速张家湾附近，发现一辆拉着整车狗的“可疑”货车。于是，安先生和朋友一起将货车拦截在高速路边并报警求助。下午2时许，记者赶到现场。此时，这辆货车正停靠在路边，车上装有两米多高的铁笼，分为4层，每层都密密麻麻地关着100多条狗。货车主郝先生告诉记者，“这车狗是东北一家屠宰场跟我们订的，那边饭馆对狗的需求很大。”接到订单后，他们从河南偃师以每斤7元的价格收购，车上一共有520只狗，准备送往长春。上百网友赶来支援由于当天下午天气炎热，挤作一团的狗们有的还出现呕吐和昏迷，甚至个别狗已经死亡。现场志愿者纷纷通过微博发出求助信息。随后，有不少志愿者驱车前往现场声援。15日下午5时，网友们越聚越多，中国小动物保护协会等10余个公益组织及上百名网友也带着矿泉水、药品、狗粮赶到现场，为狗狗们喂食并洒水降温。但由于运狗货车各种手续齐全，警方无法对货车采取强制扣留措施。双方僵持中，爱宠网和中华慈善总会上善动物基金的工作人员闻讯赶到。至16日凌晨3时许，双方达成收购协议———11.5万元，500多条狗命终于得救！随后，狗们被送往北安河附近的一处流浪小动物收养基地。

7. 4·15高速路拦车救狗事件的相关法律

一、危险驾驶罪 刑法第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。　　二、以危险方法危害公共安全罪 刑法第一百一十四条 以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。　　三、抢劫罪 刑法第二百六十三条　以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。　　四、非法拘禁罪 刑法第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。　　五、侮辱罪 第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。　　六、强迫交易罪 刑法第二百二十六条 以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。　　七、非法集会、游行、示威罪 刑法第二百九十六条 举行集会、游行、示威未依照法律规定申请或者申请未获许可，或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序的行为是非法集会、游行、示威罪。对犯此罪的负责人和直接责任人处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。　　八、聚众扰乱社会秩序罪 刑法第二百九十条 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处3年以上7年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。　　九、聚众扰乱交通秩序罪 刑法第二百九十一条 聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

8. 4·15高速路拦车救狗事件的安置

动保基地内安置被救狗16日凌晨，货车方在志愿者的陪同下，将整车的狗送往海淀区北清路附近的小动物保护协会某基地。此次解救行动，共耗时14个小时。昨天凌晨3点30分，记者跟同志愿者赶赴中国小动物保护协会的基地，近50辆车的志愿者车队开着双闪一路前行，凌晨5点终于到达基地。基地面积有千余平方米，志愿者为被解救的犬只搭建了一个70平米左右的临时狗舍。随后，志愿者打开后挡，并用木板将货车围住，以防跳下来的犬只在院内四处乱跑，围挡只在临时犬舍的门口处留了出口。志愿者先用木板搭在货车上，让狗逐个滑下。而货车最高一层笼子，距离地面4米左右，狗无法跳下，志愿者随后用一条宽一米五、长约10米的苫布做成了一个滑梯，志愿者爬到顶层，将一只只狗从滑梯上顺下来。整个过程耗时5个小时，车上的500多只狗全部成功“着陆”。就在这些狗刚刚从货车下来后，其中一只母狗竟然出现分娩迹象，随后在志愿者的努力下，狗妈妈成功生下5只小狗，但其中一只幼崽不幸夭折。据现场志愿者介绍，此次解救的500多只狗，除现场两只死亡外，另有三四只狗到基地后死亡。志愿者还称，被解救的160多只狗已经生病或者疑似生病，其中10条狗病情严重，志愿者已将部分狗分别送到10多家宠物医院进行救治。据了解，事发后，大批志愿者闻讯驾驶私家车相继赶到现场，据粗略统计，现场私家车数达到近百辆。据了解，大多数志愿者都是从三环和四环附近赶至漷县的，狗被解救后，志愿者又驾车赶至北清路附近基地，整个行程约120公里，光油费和高速费每辆车花费大约在150元。为给狗降温和饮水，志愿者组织以及个人携带了几百箱矿泉水、药品、狗粮、解救工具等物品，价格也超过万元。