什么是市场失灵与政府干预

1. 什么是市场失灵与政府干预

简单说一下，市场失灵，就是指市场本身存在的局限性和不足。
市场并不是万能的。并不总是能够实现资源合理高效配置。
政府干预，就是国家宏观调控。国家综合运用多种手段，对经济运行进行有效调节与控制。

2. 既然存在市场失灵,为什么还需要政府的干预

在大部分情况下,市场机制能够很好的调整社会资源配置,能够使整个经济实现一般平衡。但是很多情况下,会出现“市场失灵”的情况。为了克服市场失灵,弥补市场机制的缺陷和不足,优化资源配置,政府需要对市场进行干预和调控,用“看得见的手”来弥补“看不见的手”。政府应对某些微观经济活动进行干预,主要有以下几个方面:第一,为了保护和促进竞争,提高资源配置效率,政府可以通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争;第二,通过税收和补贴等手段,或将相关企业合并消除外部性;第三,政府承担提供适当水平的公共物品的主要职责,例如国防、治安、消防和公共卫生;第四,政府消除信息不对称。【摘要】
既然存在市场失灵,为什么还需要政府的干预【提问】
在大部分情况下,市场机制能够很好的调整社会资源配置,能够使整个经济实现一般平衡。但是很多情况下,会出现“市场失灵”的情况。为了克服市场失灵,弥补市场机制的缺陷和不足,优化资源配置,政府需要对市场进行干预和调控,用“看得见的手”来弥补“看不见的手”。政府应对某些微观经济活动进行干预,主要有以下几个方面:第一,为了保护和促进竞争,提高资源配置效率,政府可以通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争;第二,通过税收和补贴等手段,或将相关企业合并消除外部性;第三,政府承担提供适当水平的公共物品的主要职责,例如国防、治安、消防和公共卫生;第四,政府消除信息不对称。【回答】

3. 为什么需要政府干预？市场失灵的领域主要在哪些方面？

市场失灵理论认为：完全竞争的市场结构是资源配置的最佳方式；但在现实经济中，完全竞争市场结构只是一种理论上的假设，理论上的假设前提条件过于苛刻，现实中是不可能全部满足的。由于垄断、外部性、信息不完全和在公共物品领域，仅仅依靠价格机制来配置资源无法实现效率—帕累托最优，出现了市场失灵。 

　　传统狭义的市场失灵理论认为,垄断、公共物品、外部性和信息不完全或不对称的存在使得市场难以解决资源配置的效率问题,市场作为配置资源的一种手段,不能实现资源配置效率的最大化,这时市场就失灵了.

       当市场失灵时,为了实现资源配置效率的最大化,就必须借助于政府的干预,这实际上已经明确了政府干预经济的调控边界.不过现代广义的市场失灵理论又在狭义市场失灵理论的基础上认为市场不能解决的社会公平和经济稳定问题也需要政府出面化解,从而使得政府的调控边界突破了传统的市场失灵的领域而大大扩张.政府干预经济领域的扩张一方面说明政府在市场经济中的作用越来越重要,但另一方面政府的企业性质又要求必须对政府的行为加以规范,以提高政府的管理效率。

你可以参考"市场失灵理论(Market Failure Theory) ",希望能帮助你.

4. 政府是否应该干预市场

我们都知道，“金融是现代经济的核心”，金融强则国家强，金融出现风险和危机，则会对一国经济产生致命打击。正是基于这样的认识，在全球金融市场风雨飘摇之际，为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机，各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市，对症下药地救市，让市场回到稳定发展的轨道上来，显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。
近来很少对股市发表意见的经济学家吴敬琏，日前语出惊人。他认为，现在股市出现问题，政府救市是应该的。中国股市的“政策市”顽疾并未根除，一些人因此发财，而普通股民却利益受损。 一向有“吴市场”之称的吴敬琏，突然“背叛”自己的立场，转而旗帜鲜明地高调支持政府救市，这起码表明，在他看来，当前股市出现的问题不是小问题，这些问题仅靠市场自己的力量是无法解决的，而且这些问题若不采取救市方式予以解决，后果将非常严重。无独有偶。就在吴敬琏发表“救市论”的前一天，一向代表着股市市场派最高理想的美国，也突然发布紧急命令，采取对房利美和房地美等主要大型金融公司某些类型的沽空行为进行限制的极端救市举措。 在救市和不救市上，无论是“吴市场”，还是“美市场”，都以自己的态度或行动给出了明确答案。其实，环顾全球资本市场，无论是新兴市场，还是成熟市场，政府救市早已蔚然成风。代表成熟市场的美国自不必说，即便是新兴市场，当巴基斯坦股市出现18年来最长跌势，以至引发股民围攻交易所的骚乱后，政府不仅颁布法令，规定股市跌停板最高限幅从5%改为1%，涨停板则从5%改为10%，而且还让各大经纪商紧急联手救市。越南政府在股市出现暴跌后，不仅让《人民报》发表社论，更让央行平准基金分批逐步进入救市，直到市场进入稳定发展轨道。 为什么这些政府可以不顾违背市场经济基本要求和原则的风险而直接干预市场？他们难道不明白这样的方式将会伤害以市场化为基础的资本市场吗？ 政府救市在非常时期为什么是应该和必须的，一个极其重要的理由是，当政府必须在维护市场经济原则和保护本国金融安全二者间作出非此即彼的选择时，所有政府都会毫不犹豫地选择后者。 众所周知，受次贷危机蔓延，以及国际油价等大宗商品期货价格大涨的影响，目前的国际金融市场险象环生，传染性极强的金融危机随时可能爆发。在这场可能危及各国金融安全的全球性金融动荡面前，各国都将捍卫本国的金融利益置于至高无上的地位，并以异常强势的态度直接干预市场。我们都知道，“金融是现代经济的核心”，金融强则国家强，金融出现风险和危机，则会对一国经济产生致命打击。问题是，目前全球性的通胀早已让各国经济在通胀压力威胁下变得脆弱不堪，如果这时本国金融市场再出现动荡，引发信用危机和信心危机，则一国经济将难以应对。正是基于这样的认识，在全球金融市场风雨飘摇之际，为了防止股市暴跌诱发金融市场产生一系列危机，各国政府都采取了强力干预市场的救市之举。 必须充分认识到的是，处于全球金融动荡背景和错综复杂利益格局下的中国股市，正在经历着股市建立18年来最为困难的时期。因此，此轮暴跌决不同于以往，因而也就不能简单与此前18年中股市的大起大落简单类比，更不能认为这是常态涨跌而对当前股市的不正常下跌采取反对救市、熟视无睹、听任自由落体的态度，这种态度事实上是对金融市场稳定的极不负责。美国财长保尔森在就房利美和房地美一揽子救援计划发表讲话时明确表示，救助“两房”，对稳定美国金融市场非常重要。若不拯救“两房”，不仅美国金融市场稳定将大受影响，美国的经济也将深受其害。保尔森对金融市场的洞察与吴敬琏先生张扬“救市论”的远见异曲同工，因为处于非常时期的中国股市，若不在关键时刻施以援手，危害同样不可小视。 超越成熟市场和新兴市场跌幅的本轮中国股市暴跌，诱因复杂，波及面广，对中国经济影响深远。比如股价下跌正在通过负财富效应日益侵蚀着实际消费的增长，同时企业融资和再融资无法进行对企业投资计划和社会就业的破坏、基金和券商的业绩亏损、保险公司偿付能力因投资受损而出现危机等等，都在影响中国金融市场的安全和中国经济的稳定。面对受全球金融市场动荡影响日益加剧的中国股市，对症下药地救市，让市场回到稳定发展的轨道上来，显然已是政府救市的题中应有之义和刻不容缓之举。目前，我国有关方面已采取诸如主流媒体发表救市文章等隐性救市方式，尽力扭转市场预期和信心。这些举措虽产生了积极效应，但力度显然无法比肩美国。毫无疑问，有关方面对当前股市的判断将直接影响救市措施的力度。

5. 政府该不该干预市场？？

政府究竟应不应该干预经济，这一直是经济学界长期争论的一个难题。一方认为政府不应该干预经济，因为市场能调节经济，解决经济中的任何问题；另一种观点认为市场并不是万能的，有时候市场无法自我修复，所以需要政府干预经济。
实际上，这种争论毫无意义，政府该不该干预市场完全是一个伪命题。因为从实际情况看，不管倾向于采取哪种理论，任何国家都存在政府干预市场问题，只是程度不同。比如税收在任何国家都存在，而政府的税收策略无论如何都会影响到生产和消费。贸易相对开放的国家，对进出口贸易都有一定的策略和管制，尽管有的是使用世贸规则。
所以，政府肯定要干预市场，只是如何把握干预的程度，避免过度干预的问题。

6. 如何理解政府失灵比市场失灵更危险

政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
“政府失灵”包括以下几种情况：
（1）由于行为能力和其他客观因素制约，政府干预经济活动达不到预期目标；
（2）政府干预经济活动达到了预期目标，但效率低下，或者说成本昂贵，导致资源并未得到充分有效地利用；
（3）政府干预经济活动达到了预期目标，也有较高的效率，但都带来不利的事先未曾预料到的副作用；
（4）某些外部性问题或国际性经济贸易问题，一国政府无能为力加以解决，如核利用中的污染问题，国际贸易纠纷问题等。

市场失灵的存在是国家干预的前提，但有些市场失灵是政府干预难以修补的，勉强干预势必“政府失灵”。这倒不如通过进一步完善市场机制来克服这些缺陷。政府干预从本质讲也是一种经济行为，只有当其收益高于成本时才是合理的。政府的规模、职能应严格限制在经济合理的范围内。
政府失灵问题由来已久，对其所进行的研究可能在更早的文献中已经出现过，甚至在与亚当·斯密同时代的学者也可能曾做过相关的阐述，只是没有人对其进行系统的研究。到上世纪70年代，随着西方社会滞胀现象的出现，政府失灵开始凸显为西方经济学和政治学研究的焦点问题，相关的理论研究也开始系统化并且日渐成熟起来。诸多公共选择和公共政策学者及部分发展经济学家在这一领域中做出了巨大的贡献。他们的研究各有其独到之处，但不可否认也存在一些问题，受到学界的诟病。批评主要集中于他们所采用的方法论方面，认为个体主义方法论本身就具有较大的局限性，过于简单化，有还原论的嫌疑。尤其是公共选择和公共政策学者，他们采用的“经济人”假设对政府失灵虽有较强的解释力，但却难以与事实完全相符。

7. 政府进行市场干预的理由

市场不是万能的，市场会出现失灵。市场失灵的主要表现 : 
1、垄断。
2.信息不充分和不对称。
3.外部效应与公共物品。
4.收入分配不公。
5.经济波动。
政府干预经济是弥补市场的失灵，主要提供具有外部效应的公共物品；所谓社会主义国家宏观调控。

扩展资料：
市场特点：
市场是社会分工和商品生产的产物，哪里有社会分工和商品交换，哪里就有市场。
决定市场规模和容量的三要素：购买者，购买力，购买欲望。
同时，市场在其发育和壮大过程中，也推动着社会分工和商品经济的进一步发展。市场通过信息反馈，直接影响着人们生产什么、生产多少以及上市时间、产品销售状况等。
联结商品经济发展过程中产、供、销各方，为产、供、销各方提供交换场所、交换时间和其他交换条件，以此实现商品生产者、经营者和消费者各自的经济利益。
自发性：在市场经济中，商品生产者和经营者的经济活动都是在价值规律的自发调节下追求自身的利益，实际上就是根据价格的涨落决定自己的生产和经营活动。
价值规律的第一个作用，即自发调节生产资料和劳动在各部门的分配、对资源合理配置起积极的促进作用的同时，也使一些个人或企业由于对全身的利益的过分追求而产生不正当的行为，比如生产和销售伪劣产品。
参考资料来源：百度百科-市场

8. 如何理解“市场失灵是政府干预的必要条件而不是充分条件”???

首先要搞清楚什么是必要条件，什么是充分条件，没有A，则必然没有B；如果有A而未必有B，A是B的必要条件。有A，必然有B；没有A，不一定无B，则A是B的充分条件。回到问题上，市场失灵与政府干预的关系就可以表述对两个假言命题的判断，即“如果没市场失灵，就不会有政府干预，出现市场失灵未必须要政府干预”和“有市场失灵，必然会政府干预，没有市场失灵，不一定政府不干预”。以上是对问题的逻辑学解析。下一步就要考察什么是市场失灵？什么是政府干预，市场失灵和政府干预之间究竟是什么样的关系？
市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。对经济学而言  市场失灵这个词汇通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。另一方面，市场失灵也通常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。
经济学使用模型化理论解释或了解这个状况，市场失灵的二个主要原因为： 　　
1、成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制。 　　
2、次佳的市场结构。
造成市场失灵的原因一般有： 1、公共产品；2、垄断　；3、外部性；4、信息不对称
而政府干预是指政府通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争、使用税收和补贴的手段、承担公共物品主要提供者的职责.如国防.治安.消防和公共卫生以及通过其他方式为消费者提供信息服务、合并相关企业的方法使外部性"内部化等途径来克服市场失灵弥补市场机制的缺陷或不足。
二者的关系应当是，市场没有失灵，政府也会有干预　，市场失灵，政府肯定会干预。因此，二者的关系应当是市场失灵是政府干预的充分条件，而不是必要条件