美国政府为什么不救雷曼？

1. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。
美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。”
此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

2. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。 

    美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。” 

    此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

3. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。
美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。”
此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

4. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。
美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。”
此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。