国民经济效益分析和财务效益分析的区别包括

1. 国民经济效益分析和财务效益分析的区别包括

①评价的角度不同。
财务效益评估是从财务角度对项目进行分析，考察项目的财务盈利能力；国民经济评估是从国民经济和社会角度对项目进行分析，考察项目的经济合理性。
②评估的目标不同。
财务效益评估以企业的净利润为目标；国民经济效益评估的目标是对社会福利和国家基本发展目标的贡献及资源有效利用和合理分配。
③费用与效益的含义和范围划分不同。
财务效益评估是根据企业直接发生的财务收支，计算项目的费用和效益；国民经济效益评估是根据项目所消耗的有用资源和对社会提供的有用产品（包括服务）来考察项目的费用和效益。财务效益评估只考察项目的直接费用和直接效益，国民经济评估除考察其直接费用和直接效益外，还要考察项目所引起的间接费用和间接效益。
④计算的基础不同。
财务效益评估采用国内现行市场价格，将行业基准收益率或国家长期贷款利率作为折现率，采用国家规定的官方利率；国民经济效益评估采用近似社会价值的经济合理价格（影子价格）、社会折现率或国家基准收益率作为折现率，并且使用国家调整汇率（影子汇率）。
⑤评估的内容和方法不同。
财务效益评估的内容和方法比较简单，涉及面较窄，采用企业成本效益分析方法。国民经济效益评估的内容较多，方法较复杂，涉及的范围较广，需采用费用效益分析，成本效益分析和多目标综合分析等方法。

2. 国民经济效益分析和财务效益分析的区别包括

       两者的区别在于：
       1、二者的分析角度不同。
       2、二者关于费用和效益的含义不同。项目财务效益分析是根据直接发生的财务收支来确定费用和效益的，补贴记为效益，税收和利息记为费用。项目国民经济效益分析是根据项目所消耗的资源和提供的产品来考察项目的费用和效益的。
       3、二者关于费用和效益的范围不同。项目财务效益分析只考察直接费用和直接效益，而项目国民经济效益分析还要考察间接费用和间接效益。
       4、二者计算费用和效益的价格基础不同。项目财务效益分析采用现行价格，而项目国民经济效益分析采用的是影子价格。
       5、二者评判投资项目可行与否的标准(或参数)不同。项目财务效益分析 采用的是行业基准收益率和官方汇率，而项目国民经济效益分析采用的是社会折现率和影子汇率。 由于项目国民经济效益分析与项目财务效益分析存在上述显著的区别，二者的结论有时一致，有时不一致。当二者的结论不一致时，一般应以项目国民经济效益分析的结论为主决定项目的取舍。

3. 在经济评价时应遵循财务分析与国民经济分析相结合的原则,具体阐述这一原则。

您好，在经济评价时应遵循财务分析与国民经济分析相结合的原则,1）评估的角度不同。财务评价是站在企业的角度，评价项目的盈利能力及借款偿还能力；国民经济评价是站在国家整体角度，评价项目对国民经济所作的贡献。（2）效益与费用的构成及范围不同。财务评价采用直接收益与直接成本，可计量；国民经济评价采用直接或间接收益与成本。（3）采用的参数不同。财务评价采用现行市场价格、行业基准收益率、官方汇率；国民经济评价采用影子价格、社会折现率、影子汇率。（4）评估方法不同。财务评价采用盈亏分析法，国民经济评价采用费用效益分析法、综合分析法。（5）决策依据不同。财务评价为企业决策依据，国民经济评价为国家决【摘要】
在经济评价时应遵循财务分析与国民经济分析相结合的原则,具体阐述这一原则。【提问】
亲~这道题由我来回答，打字需要一点时间，还请您耐心等待一下~【回答】
您好，在经济评价时应遵循财务分析与国民经济分析相结合的原则,1）评估的角度不同。财务评价是站在企业的角度，评价项目的盈利能力及借款偿还能力；国民经济评价是站在国家整体角度，评价项目对国民经济所作的贡献。（2）效益与费用的构成及范围不同。财务评价采用直接收益与直接成本，可计量；国民经济评价采用直接或间接收益与成本。（3）采用的参数不同。财务评价采用现行市场价格、行业基准收益率、官方汇率；国民经济评价采用影子价格、社会折现率、影子汇率。（4）评估方法不同。财务评价采用盈亏分析法，国民经济评价采用费用效益分析法、综合分析法。（5）决策依据不同。财务评价为企业决策依据，国民经济评价为国家决【回答】

4. 怎样理解国民经济核算是宏观经济分析的前提

国民经济核算是收集国民进行经济活动的总和，它反应了这个社会的生产力，经济核算就相当于收集数据，收集了这些实体经济的数据就知道还有哪些问题所在，以及它【指出现的问题】的解决方案

5. 经济分析与财务分析比较，其区别在于

区别：
1)出发点和目的不同：财务分析是站在企业或投资人立场上从其利益角度分析项目的财务收益和成本;经济分析是从国家或地区的角度分析项目对整个国民经济乃至整个社会所产生的收益和成本。
2)费用和效益的组成不同：财务分析中货币收支视为企业或投资者的费用和效益;经济分析中项目的投入或产出对国民经济带来贡献时被看做收益或成本。
3)对象不同：财务分析的对象是收益和成本，经济分析的对象是国民收入增值情况。
4)衡量费用和收益的价格尺度不同：财务分析是项目的实际货币效果，根据预测的市场交易价格去计量;经济分析是对国民经济的贡献，采用体现资源合理配置的影子价格去计量。
5)内容和方法不同：财务分析是企业成本和效益的分析方法，经济分析是费用和效益分析、成本与效益分析和多目标综合分析。
6)评价标准和参数不同：财务分析采用净现值、净利润和利率，经济分析采用净收益、经济净现值、社会折现率。
7)时效性不同：财务分析随国家财务制度的变更而变化，经济分析按照经济原则进行评价。

6. 试分析当前我国的财政经济形势

一、现实的经济增长率与潜在的经济增长率 

    中国自改革开放以来，获得延续约20年的高速增长。1978-2000年平均经济增长率达到9.52％。这一增长速度，与日本和亚洲四小龙高速增长时期的年均增长率大致相近，而日本和亚洲四小龙经济高速增长期大体也持续了20年左右。这些国家和地区在经历了经济高速增长期以后，都出现了减速的过程。西方发达的市场经济国家也都经历了类似的发展过程。中国经济发展在经历一定时期的高速增长之后，也不可避免地出现减速的情况。在上世纪末本世纪初，已经呈现出这种趋势。一个不争的事实是，中国经济的现实增长率已由上世纪八、九十年代大约平均10％左右，过渡到1998-2001年的8－7％之间。这一趋势将左右本世纪最初十年的中国经济增长率。 
今年我国经济形势好于预期，现实的经济增长速度将比去年加快。我们希望经济增速加快的势头能够持续下去。当然我们不能指望现实的增长速度回复到上世纪八、九十年代两位数的高峰。然而经过努力，现阶段的潜在增长速度是可以达到的。只要我们大力促进增加内需，把未充分利用的财力物力人力资源动员起来，这个目标是能够实现的。 
二、就业优先的增长模式和效率与就业并重 
中国劳动力资源的充分利用是今后一、二十年世界上无与伦比的一件大事。但中国劳动力丰盛目前却形成了巨大的就业压力。由于人口基数大，且劳动力人口占总人口比重较大，劳动参与率较高，当前10年20年又处于劳动力资源增加高峰期，每年新供劳力逾千万。加上失业下岗人员，农村待转业的剩余劳动力，今后每年需要增加千万个以上工作岗位。而目前能提供的就业岗位只约800万个。并且，随着科技进步，资本有机构成提高，产业结构升级，经济增长所能吸纳劳动力的弹性系数每况愈下。目前我国劳动力人数约7.5亿，相当于西方发达国家劳动人口4.35亿的1.73倍，世界上没有一个国家像中国那样要安排这么多就业岗位。中国就业问题的出现又是经济转型过程中，为提高经济效率而付出的代价，是计划经济向市场经济转型的成本。中国大量人口的就业压力，源于极大的劳力供给与有限的资源（自然资源、资本资源）之间的矛盾。这一基本国情决定了中国在经济发展战略上应采取就业优先的增长模式，而不能采取其他资源优先的增长模式。 
 三、 积极财政政策与稳健货币政策要继续实施并要正名 

     1998年从过去“适度从紧”的政策开始实现宏观政策的转变时，所谓“积极的财政政策”和“稳健的货币政策”，都是中国条件下“扩张性”政策或“松动性”政策的一种变换的提法。“积极财政政策”的扩张性实质是无疑问的。货币政策只是因为考虑防范金融风险和稳定币值，才赋予“稳健的货币政策”以复杂的内涵。它既包含反对通货紧缩的内容，又包含反对通货膨胀的内容（戴根有）。这样可以操作自如，但是人们的印象是缺乏方向感。 
如前所述，我国目前现实的经济增长率低于潜在增长率，社会资源未得到充分利用。总需求不足的局面尚未过去，依然是总供给大于总需求的格局。为对应此种问题，除在结构、体制方面采取措施，消除长期性障碍以外，还得运用宏观调控政策，进行治理。宏观调控政策的取向，一般地说，可分三种情况：(1)当总需求大于总供给，现实的经济增长率高于潜在的增长率，出现通货膨胀趋势时，需要采取紧缩性的政策；(2)当总供给大于总需求，现实的经济增长率低于潜在的增长率，出现通货紧缩趋势时，需要采取扩张性的政策；(3)当总供给与总需求大体相当，现实经济增长率与潜在增长率差距不大，无明显通胀与通缩趋势的迹象时，就应采取中性的政策。这是经济学的A.B.C，宏观经济政策要建立在这个基础上。 

    目前，我国的经济形势明显处于第(2)种情况。现期我国现实的经济增长速度略有回升，但与潜在增长率仍有距离，通货紧缩趋势是低度的，且有减缓迹象。在此情况下，宏观调控政策取向，以继续实施适度从松的政策为宜。我以为，现在实行的积极财政政策（就其扩张性实质而言）和稳健的货币政策（就其松动的一面或防止通货紧缩的一面而言），实际上是一种“适度从松”的政策，因此，这两个政策目前还没有改弦更张的必要。今后一段时间还是要继续实施，但其内容需要适应形势变动加以调整。

7. 对国民经济效益的评价采用国民经济效益报表的原因是什么

两者的共同之处在于，都是从项目的“费用”和“效益”的关系入手，分析项目的利弊，进而得出项目可行与否的结论。

两者的区别在于：

1．二者的分析角度不同。

2．二者关于费用和效益的含义不同。项目财务效益分析是根据直接发生的财务收支来确定费用和效益的，补贴记为效益，税收和利息记为费用。项目国民经济效益分析是根据项目所消耗的资源和提供的产品来考察项目的费用和效益的。

3．二者关于费用和效益的范围不同。项目财务效益分析只考察直接费用和直接效益，而项目国民经济效益分析还要考察间接费用和间接效益。

4，二者计算费用和效益的价格基础不同。项目财务效益分析采用现行价格，而项目国民经济效益分析采用的是影子价格。

5．二者评判投资项目可行与否的标准(或参数)不同。项目财务效益分析 采用的是行业基准收益率和官方汇率，而项目国民经济效益分析采用的是社会折现率和影子汇率。 由于项目国民经济效益分析与项目财务效益分析存在上述显著的区别，二者的结论有时一致，有时不一致。当二者的结论不一致时，一般应以项目国民经济效益分析的结论为主决定项目的取舍。【摘要】
对国民经济效益的评价采用国民经济效益报表的原因是什么【提问】
您好，我正在帮您查询相关的信息，尽快回复您。
【回答】
项目国民经济效益分析与项目财务效益分析二者之间既有共同之处，又有显著的区别【回答】
两者的共同之处在于，都是从项目的“费用”和“效益”的关系入手，分析项目的利弊，进而得出项目可行与否的结论。

两者的区别在于：

1．二者的分析角度不同。

2．二者关于费用和效益的含义不同。项目财务效益分析是根据直接发生的财务收支来确定费用和效益的，补贴记为效益，税收和利息记为费用。项目国民经济效益分析是根据项目所消耗的资源和提供的产品来考察项目的费用和效益的。

3．二者关于费用和效益的范围不同。项目财务效益分析只考察直接费用和直接效益，而项目国民经济效益分析还要考察间接费用和间接效益。

4，二者计算费用和效益的价格基础不同。项目财务效益分析采用现行价格，而项目国民经济效益分析采用的是影子价格。

5．二者评判投资项目可行与否的标准(或参数)不同。项目财务效益分析 采用的是行业基准收益率和官方汇率，而项目国民经济效益分析采用的是社会折现率和影子汇率。 由于项目国民经济效益分析与项目财务效益分析存在上述显著的区别，二者的结论有时一致，有时不一致。当二者的结论不一致时，一般应以项目国民经济效益分析的结论为主决定项目的取舍。【回答】
你好，很高兴为你解答
希望我的回答能够帮到你
【回答】

8. 试举例分析经济决定财政，财政影响经济这一基本原理

试举例分析经济决定财政，财政影响经济这一基本原理河北省高邑县付村乡财政所积极实施培植财源工程，
使昔日
以贫穷闻名
的付村乡变成了如今的“富村乡”
。
当年荒芜的岗坡上今天果实赢枝，
工厂矗立。付村乡山高坡多地荒，
财政收入1993
年以前在全县倒数第一。
1
993
年，
县财政局派出得力骨干来到乡财政所抓扶贫。
他们很快提出一手抓特色农业，
一手抓乡镇企业的治穷方案。乡财政所的同志请来了
农业专家“号脉”
，
得出结论：
此地适合发展果木“绿色”
经济。
1
998
年财政所筹集资金1
0
万元，
并派人同乡里的同志一起到山西选购梨和枣苗树种。经过技术培训的
130
户农民一次栽种成功。
次年，
大规模的种植在全乡推广。
到去年，
当地梨树枣树种植面积发展到
3000
亩，
达32
万棵。
以前付村乡一年的农业特产税只有
3
万元，而今年上半年即上缴60
万元。付村乡富产陶土，
财政所利用陶土能生产瓷砖这一优势，
从1996
年开始，
帮助乡镇企业开发瓷砖产品。
三年来，
在县财政局的大力支持下财政所共筹集银行贷款1
000
多万元，帮助个人有偿借款330
万元，
重点扶持了河北金马陶瓷厂、
三信地砖厂的发展。
扶起“龙头
”
龙腾越。
财政的有力扶持，
使这些企业有了“造血功能”
，
满山的陶土变成了“金土”
。几个龙头企业年纳税达到
250
万元。
这些企业的崛起，
带动了全乡个体企业的快速发展。
到去年年底，
这片荒岗上已崛起大中型陶瓷厂
42
家，
织布厂
85
家，
铸造、
面粉等小型企业
57
家。
付村乡
85%的财政收入来自
这些企业。经过多年精心扶持，
如今付村乡绿色财源已漫坡遍岗，
企业财源遍布全乡，
财政收入由
1998
年的
440
多万元，
增长到今年近千万元，
一跃成为全省财政收入的排头兵。 经济决定财政、
财政影响经济是财政学的基本原理，
也是财政工作者的工作指南。
乡财政工作者积极实施培植财源工程，
请专家为企业“号脉”
，
扶“龙头”
企业，
尤其是民营企业，
强化其“造血功能”
，
给企业后劲，
促进了
经济快速发展；
付村乡的经济发展了，
财富增加了，
财政收入也随之增加。
这一事例充分说明经济与财政之间决定和积极的反作用关系。