说到知识渊博，梁宏达跟马未都谁知识渊博？

1. 说到知识渊博，梁宏达跟马未都谁知识渊博？

在我们生活的这个社会上面，最不缺少的就是人才了，各个行业都有各个行业的人才。要是讲到知识渊博的梁宏达与马末都的话，他们都是在文学领域比较突出。我们现在讲一下梁宏达吧，想必很多人都认识这个人，平时在电视上经常看到她的身影，给我们讲解一些《三国演义》或者《西游记》里面的片段，分析每个人物的形象特点，还有一些谜团通通给我们都解开了。其实我最喜欢看梁宏达的节目，因为他把每个问题都讲得非常的透彻，而且容易让我们这些普通的人懂得其中的大道理。

梁宏达之所以能这么知识渊博，在于他小时候的教育，据说他在我们会。刚刚走路的时候就已经熟读了四书五经，还有一些文学类的知识。再加上自己拥有一个非常严厉的老师，所以呢在文学方面的造诣是非常好的，在后来还考了哲学博士什么的，非常的了不起，从小到大一直都在这样的氛围下生长，现在能有这样的成就也可以看出来，这是不足为奇的。

要是讲到马未都的知识面，想必也没人能够超得过他，郭德纲可能也不能够和他进行比拟。但是呢，马未都也未必能够抢得了郭德纲的饭碗，所以说术业有专攻，每个人精的行业不一样。只要我们能够做好老本行就可以了。

要是想比较梁宏达和马未都的知识，谁最渊博确实是比不出来的，因为他们各有强项各有缺点。不管怎么说他们都比我们厉害就可以了。

2. 马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？

不请自来，其实题主所提出的问题应该再加上一位现如今大火的罗振宇
马未都，高晓松，梁宏达，罗振宇。
首先是否有真才学识我们先不谈，因为在某种程度上我是敬佩这四位的，就像某位一米五的知名作家，你骂死他抄袭辣鸡，他也是个亿万富翁。
所以在此还是称赞一下。
仅以我个人观点这四位分别对应 专家，才子，杂家，浑人
先说专家，马未都老先生网络市面上马老之前的节目我们先不论，仅目前看，主打和受众最广要数《观复嘟嘟》
先说马老这个人刚开始马未都在《青年文学》杂志任编辑，和王朔，冯小刚，包括莫言是同伴。

90年代初的时候，中国开始奔向新征程，以往不少流失与民间的古董开始被取出且流传与市场，马老就是其中的收益者，一方面是师出有名，王世襄老爷子那还了得了，另一方面当时中国人对古董是真不识货，马未都也就渐渐发家，此消彼长随着时间进程马老对于古董愈发成熟，生活阅历也积累深厚，再加上本身有文字功底后天学习。
专家二字，应该当之无愧，毕竟这个年头没啥学问都叫专家，更何况在古董界，马老真的有东西，至于观复嘟嘟只是栏目，大多是马老的阅历和知识面，只看节目是没法完全看出马老厉害之处的。
才子 高晓松大紧我不是很想多介绍。
爷爷是高景德是清华大学的校长、中国科学院院士、电机工程学家;外公张维是深圳大学的创办者、中国工程院、科学院两院院士;母亲是著名的建筑学家。
而且他自己考上清华了《不过后来退学了，但是当时是超了好几十分的，这样的人，你说，丫不就一小说主角吗。

在音乐界混的也算风声水起，去过的国家比小编上过的学还多，什么奥巴马爱尔兰首相，普京，泰国总统他都采访过
《晓说》中国外史也是主打，有时也讲讲国史，有些地方确实有失偏执，但整体来看已经很不错了，当的起才子二字。
杂家 梁宏达我个人认为梁先生是一部进步史，如今的老梁和过去的老梁是两个人，
老梁刚开始呢的节目几乎都是百度，这个我不想多谈，套路大概都是先抛出一个惊天大观点让后就没了疯狂扯，疯狂圆，圆不回来就不了了之，
但是中期就好了许多，节目呢渐渐有了些自己的见解，学识也能看得出来提升了很多，但是大观点开头还是没改，后期呢老梁学识上就已经成熟很多了我指的是17年节目被封以前，被封原因就是因为提大观点。

是否有学识，是有的，但没有深入研究过终究差一点，胜在涉猎广泛，所以安个杂家吧。
最后罗振宇。个人不否认其才华，正如前情所说，人家成功了，再说只是酸，不过我认为罗振宇就如同康有为，褒贬不一吧。

3. 马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？

导语：马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？
关于“马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？”这个问题，小编整理了多个来源的用户回答，供大家更全面的了解。
1、以下观点被367人点赞、并有108个交流讨论：
三个人各有千秋，都是有学问的人。但知识结构和表现出的特点是不是可以这样认为：高晓松来自高级知识分子家庭，自身也是学霸，又读万卷书行万里路，有机会接触到一些高层的或内部的消息。他反映出来的是知识分子骨子里的一种狂。梁宏达来自于江湖，属于事事炼达，对于中国社会的人情世故非常明白。没有书卷气，有江湖气。马未都自学成才，看的书和接触的人也多，觉得他骨子里有种匪气或某种超然。他了解中国社会，可参与也可旁观，那种进可攻退可守。
2、以下观点被70人点赞、并有26个交流讨论：
三人的脱口秀经常看。高晓松的人设符合他的高职家庭出身，学霸背景，留洋背景。梁宏达的人设符合他新闻评论员的职业，叙事，评论很到位。有的人觉得马未都身上有股痞气，用现在的话说是装逼，其实这些痞气正是他人生经历的一部分。马未都的人设符合他文物收藏家的身份，他还曾经做过出版社编辑，电视剧编剧等职业。马未都，高晓松，梁宏达三人没必要排名，他们的人设身份本就不同，各司其职或者说各安其道就很好。才子之说一般是后世对前世的评判，不乏美化，褒扬之意，是后世人对其的肯定，当然里面必定掺杂了很多对当事人的艺术加工和口口相传的失真，所以很少有当代人被称为才子。非要说现在的文化圈和娱乐圈里的才子，那可能就是周立波这种自称才子的人了。还没作古，先把自己钉在墙上，至于这种人是不是真才子，我持保留意见，起码证明了立无字碑的智慧他是没有的!马未都，梁宏达，高晓松，不说才子，但可以肯定的说这三个人都是角!（角（jue），北方话，多用于清末民初对行业里有地位有身份有本事的人的称呼，是第三称谓。了解传统文化和语言的人都明白，角这个称呼不是给一般人的!
3、以下观点被35人点赞、并有28个交流讨论：
明白什么是“才”，才能客观判断谁是真才子。才子，跟你自己喜欢不喜欢，没关系；跟他的人气、名气和影响力，也没关系。讲“才”的定义，必须先搞清楚“甲”。甲，十，造字本义是：两者正交叉，即完全匹配。中华文化的核心智慧是：凡事做到完全匹配，才能产生客观上最好的结果。所以，甲，代表中华文化中的最好，第一好，甲级，甲等。完全匹配，就是你的言行举止是符合整体需求和客观发现规律的，客观上确实产生了对大家普遍好且长久好有利的作用和结果。才，从下方无限接近“甲”，故，造字本义是：无限接近当前客观需求的意思。如，刚才，人才，才能等等，都是十分接近当前点的意思。你本事再大，不符合需求，英雄无用武之地，也不是才。所以，言行举止比较靠谱、比较客观，确实对当前的普遍好和长久好有利，这才是真的“有才”。所以，真的有才，跟能说会道，观点独特，事实真假，以及受欢迎程度都没关系。我们看，老梁善于描述和表达，高晓松善于从与众不同的角度看问题，老马善于摆事实论真伪，确实都有各自吸引人关注的地方，但是，三人都不善于讲普遍性和规律性的东西，客观上对普遍好和长久好起不到什么太大作用，所以，按照中华传统文化的定义，还真不属于真才子。
4、以下观点被23人点赞、并有11个交流讨论：
梁宏达知识广博，阅历丰富。站在高处看世界，有洞察力；深入内核看问题，有辨析力；秉持良知解疑惑，有疏解力。品格上是好人，学识上是高人，网络上是达人。所有名嘴中排位第一，应没有太大争议。题主问的谁是真正才子，才因领域年令阅历有极多划分。诸如奇才大才高才通才高才庸才废才等等不一而足。让我来划分，梁宏达等三人都在奇才之列。但术业有专攻，因人有不同。马未都精通文博，久之修炼成传统人文的一个化身，本人正气充沛，愤世嫉俗。网络上表现为传达正能量，苦口婆心。但其人不是学术科班出身，所持观念多是传统文化中深入人心那部分。故呈现出来的有高度，乏深度。高晓松看到的较少，不置评。
5、精彩回答：
广义来讲：也就是针对他们常在电视台谈论的话题而言：马未都老师无论他有没有在大学历史系待过或进入大学。他都是我最尊重的在中国中古史以及近代史古文物方面的学者。他对这一历史时期所对应的古文物特征有着极强的说服力。历史研究有着它的特殊性，那就是理论多于实践。唯心以及主观判断的依据几乎大部分来自于史籍。因而，由于得不到实践的支持，造成大部分的历史问题至今仍处于学术状态，或经不起推敲。马未都老师的特点，那就是他对历史严谨的学理。马卫东老师，在对皇家陵园方面的考究，可以说尽到了最大的努力。在历史问题上。他是中国现代史直至改革开放，中国社会尤其是艺术圈里的传统文化，现象，以及一些鲜为人知的知识，有着独到见解的点评杂家。显然，他对世界军事发展史，以及战争史。我倾向于马未都老师，其次，那就是梁先生，过来则高晓松先生。我的理由有三点，我在马未都老师那里学到了我不知道的东西。更重要的是他身上那种一丝不苟求知的学风，坚持实事求是的学术原则，以及在事实面前从不屈居于权威的学者风范。而梁宏达与高晓松先生所讲的：由于我们是同时代的人，因此，我几乎都能找到共鸣。