有两位创始人的初创公司怎么分配股权比较好？

1. 有两位创始人的初创公司怎么分配股权比较好？

这个问题让我想起金士顿，这家堪称内存行业”王者荣耀“的公司。因为他的创始人恰好是两个人，而且这两个人被大家称为黄金搭档。
  
 1987年，杜纪川和孙大卫 两个人的钱，前一轮创业的积蓄，刚刚在股灾中亏光了。两个穷得叮当响的人一起商量，怎么办？生死看淡，不服就干，他们决定二次创业，重头再来，用  杜纪川家里仅有的2000美金 创建了金士顿 科技 。二十年后的2007年，金士顿年营业收入突破45亿美元。三十五年后的2012年，金士顿在《福布斯》“全美私企500强”中列第48位，这已是第11次入选，也是第七次排名前100位。金士顿公司从来不用打卡，老板经常带着员工到处游玩，赚了钱大家逛赌场、下馆子，真是令人向往，被称为美国 科技 界的“乌托邦理想国”。
  
 回顾整个创业过程，是两位创始人紧密合作，同进同退，才创造出神话般的业绩。想象一下，他们两个人，只要通一个电话就可以免除3.3亿美金的股权转让款，双方关系是何等密切和默契？虽然并没有看到有关于双方股权比例的报道，但我想，一定是比较科学比较合理的，或者说起码是合适的。从他们的故事里，我体会，关于初创公司股权分配，有两点值得注意：  
  
  第一，初创期的股权分配固然重要，但远不如公司决策机制重要。 股权，通常情况下同时代表着决策权和红利权，但经过股东之间约定，可以将两者有所分离或有所侧重。两个创始人，不管是平分股权也好，还是一个人控股、一个人做小股东也好，并不是特别重要，重要的是，公司的发展方向由谁把控，公司的重大事项由谁拍板。钱多了不过是个数字，钱少的时候连数字都不如。所以，初创公司，要更多考虑怎么把公司做大，别太纠结与股权比例。
  
  第二，创始人之间的股权划分固然重要，但远不如创始人群体与后续投资人之间的股权划分重要。 杜纪川和孙大卫曾经以14.5亿（实收11.2亿）美元出售金士顿公司80%股权，后来又以4.5亿美元买回这笔股权。在经营期间，他们两人始终保持了对公司的有力控制，没有因为后续引入资本而产生矛盾和内耗，这也是实现公司快速发展的因素之一。在不能控制公司的时候，他们干脆选择全部出售股权，转换老板身份变成打工仔，避免股东决策层面的冲突，不失为明智之选。那么，我们在设计初创公司的时候，也要考虑后续引入资本的问题，预先做好应对方案，是采取AB股方式？还是虚拟股东？还是干脆退出？
  
 因此，有两位创始人的初创公司，其股权分配比例本身不重要，不同公司必然有很大差异，但有一点必须坚持，那就是不管股权比例如何，一旦确定不可轻易变更，创始人应甘愿接受，并主动维护这种股权结构，把精力和心思放在公司生产经营上，发展才是硬道理。  
  
 
  
  你如果是技术型人才，那么对方最好是销售型，或者管理型人才 ；一个公司的运营发展是需要多种才能的，一个人很难都会，一个团队正好是互补，完整的完成了公司所需的各个要素，更重要的是，你们只有能力互补才会彼此发展进水不犯河水，将来蛋糕做大了不至于打架，如果两个人都是技术型人才，那么谁负责技术了？自己都以为自己很懂，应该自己负责，这样就会发生争端。公司做大后，各种独挡一面，都有发挥的空间。
  
  两个人5：5的股权是切记不要做的，这样肯定会出问题，一山不容二虎除非一公一母！一艘船的航行需要一个船长，这就是领头人，他必须占有大股份，两个人的股份有几种分法： 
  
  5.5：4.5 
  
     
  
  6：4 
  
     
  
  6.5：3.5     
  
  7：3 
  
     
  
  越往后会越稳定 
  
  3、预留出未股份来引进的人才/合伙人 
  
  公司往后发展还需要更多的人才加入，可以提前预留10%到20%的股份，这个股份应该由创始2个股东共同出。 
  
     
  
 
  
 两个创始人的公司股权结构上根据情况可以进行不同的设计。
  
 两个创始人的公司在初创企业结构中是比较好的结构，最好是能力互补，一人为主一人为辅。如果说一人负责公司管理和市场，另一人负责产品和技术。只是财务投资不能算创始人。
  
 我们可以把初创公司的股权分为三类，1）外部投资人种子轮的投资，完全照初始估值议价。2）创始人的初始投资。在股权中分出部分比例作为创始人出资份额。两人按出资比例分配。3）剩下为两个创始人和团队股份。能力和职能作为创始人间分配的依据。这期间要评估两人在公司主导权，资源，融资能力，和工作职能等因素，最好ceo占主导，拥有大股权。
  
 
  
 比如一个初创公司，启动资金需要300万，其中作价2000万释放10%股份融资200万，剩下100万两人出资按20%股权比例分配。假设ceo出资60万占12%，cto出资40万占8%，剩下的70 %股份，ceo40-50%，cto10-20%，团队预留10%。
  
 
  
 当然在两人能力旗鼓相当的情况下，也尽可能一人为主，一人为辅，决不能出现平均股权，平均职权的情况。为保持差别性只好要求主导者负责全部的初始投资。
  
 
  
 问题描述过于宽泛，需结合实际情况来分配。
  
 只有两位创始人的情形下，股权的分配需要考虑创始人的出资、创始人对公司发展的贡献、未来可能实施的期权方案等各种因素。
  
  1、出资比例 
  
 假设两位创始人对公司的贡献相当，在分配股权时可主要以其出资的比例为依据来分配股权。
  
 举个栗子：注册资本100万，甲认缴出资55万，乙认缴出资45万，其股权结构为55%：45%。
  
  切忌平均主义 ，各占50%的结构是最不科学的一种结构，在今后的经营过程中容易导致经营管理的决策僵局，在分配股权时，至少有一方的比例要超过50%。
  
  2、对公司发展的贡献 
  
 如两位创始人对公司未来的发展贡献不同，而且其中一方有着关键的作用，在分配股权时可适当提高其股权比重。
  
 举个栗子：假设两人成立一家咨询公司，其中甲在行业内有非常大的影响力，主要的资源都是由甲带来的，此时股权比例就要适当的向甲偏重，在分配股权时可以不严格按照出资比例来进行。
  
 同样，注册资本100万，甲出资30万，但是可以占股55%，乙出资70万，占股45%（具体比例可以双方协商）。
  
 如某一方要求对公司有绝对的控制权，而另一方也同意作为辅助，则建议一方的持股要达到2/3以上（满足公司特别决议的要求）
  
  3、期权池 
  
 如果创始人决定预留10%的股份用于未来股权激励，则在二人的股权之外可以预设期权池，该部分股份可以由双方共同提供，也可以由核心控制股东提供，期权池股份的表决权由核心控制股东掌控。
  
  4、其他 
  
 除此之外，还可以采取动态股权结构、同股不同权的设计（如果可行的话）。
  
   
  
 
  
 给出的具体信息太少，根据一般需要关注的要点，给你点建议。
  
 两个人合伙，两个创始人的能力肯定是不一样的。如果你的公司是互联网公司，那持有技术的合伙人持大股比较好；如果你的公司更多需要的是人脉与资源，有资源的合伙人持大股更有利于公司的发展。个人建议，创业初期，大股东最好占到70%以上，对公司的长远发展以及后续的融资都有好处。
  
  
 有的创业公司，大股东出资多，但是对公司业务经营一点都不懂，也一点都不管，就等着年底分红，这种创业公司肯定是长久不了的。做最累的工作，拿最少的钱，谁也干不下去。
  
  
 创业初期，你的合伙人班子一般是不完善的，后续要一般是需要吸引新的人才进入合伙人团队的。而预留10%-20%的股权，对人才的吸引力无疑是巨大的，这部分股权可以先由大股东代持。
  
  
 希望我的回答对你有所帮助。
  
 如果只是两位创始人之间分配股权还算简单，出同样力的情况下就按出金比例分配就好，若是不出同样力的，要适当对出更多力的创始人倾斜。很典型的就是我目前的公司，正好也是两位创始人，但是这两个创始人是两个极端，就是一个只出金不出力，另一个只出力不出金，但是不是说不出金的那一个就没有股权了，虽然大股权在出金的手上，但是不出金的也是有比例的。
  
 如果涉及到要给初创团队和员工分配股权，最好把三分之二的股权控制在创始人手上，剩余的三分之一按股权激励形式分配给团队和员工，随着公司的壮大，新近员工的增多，难免要再进行分配，这时候创始人最好确保自己手上有50%以上的股权，等发展到超大规模后再考虑进一步放低创始人手上的股权，就像华为，初创和发展期的企业还是控股点好。
  
 除了单纯的考虑资金投入意外 建议两个人的股权比例首先最好不要平均分配 因为均分的模式在决策上对公司发展很不利 其次是小股东超过33%也要尽量避免 如果这样的话小股东对公司就会拥有一票否决权 在接下来就是小股东不要过少 比如95%对5%  这样的比例也要尽量避免 因为这样比较容易出现小股东员工化 大股东一家独大的情况。个人建议像类似两个人这样的情况 一般小股东不超过三分之一的股份 例如70%/30%或者75%/25%的股权结构模式 这样的话公司既有核心控制力的老板 并可以确保决策的效率 
  
    首先要搞清楚这个问题主要针对的是什么方面，如果是涉及到财产分割的话，那么公司的净资产是按照每个人的出资比例分割的，投入多的人当然要占有的股份多，股份是对出资额大小的数量衡量。这里有一个特别的情况，就是这两个创始人之间的关系，如果是夫妻的话，不论如何分配股权，到了需要进行财产分割的时候，还是会按照每人50%来分配，而不会看占有股份的多少
  
   如果是为了以后公司的发展，那么最好能有一个人占有的股份多一些。这也是为了在公司发展中关键的选择时刻，不会因为两个人意见不同而错过最好的时机。
  
   所以，选择和谁一起创业很重要。
  
 这个问题问的比较模糊，例如，两位创始人是否均出资？两位创始人各负责公司运营的哪一块？是否需要预留股权池用作以后的股权激励？等等问题均影响股权比例的分配。
  
 但是无论如何，在两个创始人得情况下，最好不要采用各50%的股权比例配置，这可能是最“烂”的股权比例配置，极容易形成股东会机制失灵，公司陷入“僵局”的局面！
  
 我有一个比较好的方法，股权你持有67%，另外一个或者几个合伙人分33%，这样你有绝对的控股权，然后收益分红大家平均分，你的合伙人优先拿收益，优先回本，这样多方共赢

2. 创业初期股权分配：几人合伙，股权怎么分最合理？

3. 创业之初，股权到底该怎么分配

根据你的提问，经股网的专家在此给出以下回答：
一、两个核心
1、人才核心。在商业竞争如此激励的今天，只有掌握了核心人才，才能在风云变幻的商场竞争中占领上风。在智力劳动领域，这种趋势已经清晰，比如互联网创业、IT行业、投行投资资管领域、律师会计师设计师等，不按事业合伙人的理念、不搞平台化和生态化组织，几乎做不成大公司。因此我们认为，所谓“时代”，可能根本不是时间概念，而是代际概念，是人群概念。只有人的代际更替，才能催生商业的新陈代谢、更新换代。新生代企业来自于新生代的人。不能抓住新生代的人，老企业就无法实现转型和新生。
2、资本核心。一家企业从创业之初，需要经历一个完整的生命过程，这个生命过程从有一个想法或者技术开始，聚集起一个团队，到形成产品、完善产品、验证商业模式、快速自我复制，再到跨区域或者跨产业链条扩张，直至最终的成熟乃至上市，其中的每个阶段都需要不断投入的资金做为企业发展的基础和推动力。而如今，日益激烈的竞争格局、快速变化的商业生态、不复存在的行业壁垒与区域壁垒，初创企业很难再有慢慢成长的时间与空间，快速发展、积累用户、烧钱大战、战略亏损成为了更多初创企业发展壮大的必由之路，因此“融资”也成了所有初创企业在发展之初不得不面对的战略话题。
我们总结了企业成长过程中常见的融资方式之后注发现，股权融资的重要性贯穿了企业成长的各个关键阶段，不论是早期阶段的天使投资、风投、私募股权投资，还是后期的IPO、上市后股权融资，或者是并购重组与行业整合，都需要通过稀释公司股权，吸纳新进股东来进行。在这个过程中，除了美好的行业未来和公司前景、明确的企业战略之外，合理的股权架构、优秀而稳定的团队也能够帮助公司吸引更多股权投资者的关注，进而在股权融资的过程中获得更多的选择权和更高的议价能力。
二、三条原则
1、量化贡献，明晰合伙人的责、权、利。在合伙人一起创业的过程中，大家往往扮演着截然不同但对公司都很重要的角色，资金、场地、技术、公共、市场、销售渠道，每种贡献因为性质不同似乎很难等价对比。所以创始人之间如何分配股权，往往成为一个难题，甚至不得不拍脑袋来决定股权。这经常会为创业公司埋下“暗雷”，在最艰难的时候不定时爆发。
创业并非一朝一夕的事情，在创业过程中，每个合伙人都应当不断为创业公司提供资源与能力，为创业公司的成长保驾护航，因此权利和利益的分配也需要导向能够长期为创业公司贡献的合伙人，可以适当采取按年度、项目进度或者融资进度等方法逐步分配合伙人股权，从而规避短期现象的发生，保障公司经营理念统一，稳定发展。
2、为投资者进入留出空间，同时保障融资过程中公司控制权不旁落。投资人在投资过程中会关注股权架构的合理性，在未来公司上市过程中，资本市场也要求股权架构明晰、合理，因为在每轮投资者进入时，创业团队都需要提前思考、整体规划、不断调整，为未来腾挪出时间和空间。同时，多轮次投资者的进入带来的股权稀释，会导致公司控制权旁落的风险，尤其是创业团队内部出现不同声音时，投资人往往会成为“压死骆驼的最后一根稻草”。
我国公司法要求同股同权，双层股权架构的设计从法律角度无法实现，但是也有着各种方法能够让创始团队保持对公司的控制权，比如我国公司法允许公司章程对投票权进行特别约定（有限责任公司），允许股东在股东大会上将自己的投票权授予其他股东代为行使（股份有限公司），允许部分人执行企业事务（有限合伙企业）。因此，虽然麻烦，但也能做到让创始人以少数股权控制公司。
3、为公司的股权激励留出空间。创业如同漫长的马拉松，没有十年八年很难有结果，同时创业又像是一场接力赛，需要新鲜的血液产生一波又一波的动力，需要区域、行业的人才为公司不断创造新的价值，所以可以说创业就是以百米冲刺的速度，跑一场接力的马拉松。最早期的一批创业团队，开了一个局，但是公司能够做多大，需要后来人接过接力棒，保证公司不会在冲刺马拉松之中累吐血甚至直接被淘汰。
因此作为创业企业，要始终留出一部分股权池，来吸引区域人才、行业人才的加盟，这种长效的、形成机制的激励，也能够保证新老团队的磨合不出现问题。如若不然，最早进入公司的一批人把自己看成元老，担心新人替代自己的地位；新人们认为自己的能力更强，看着元老理所应当享受股份，双方产生强烈的排斥情绪，那么创业企业的冲刺马拉松赛永远都不可能跑到终点。
以上就是经股网的专家根据你的提问给出的回答，希望对你有所帮助。经股网，助力企业成为行业寡头。

4. 创业合伙人股权分配中有哪些问题

创业合伙人股权分配的常见问题如下：
1、合伙人互补
创业的合伙人往往是价值观一致而且对创业事业方向彼此认同的伙伴，创业伙伴之间通常能够在理念、性格、能力和资源等方面形成互补。团队和管理，产品和技术，业务和运营这三个角色正体现了这一点，擅长凝聚团队或融资的创始人可能需要技术合伙人，也有可能因技术并非壁垒而需要细分领域的业务和运营合伙人。
2、兼职合伙人
通常情况下，我们建议：创业者尽量不要将兼职的创业伙伴作为合伙人对待，并给予股权，因为兼职创业所承担的风险与全职
(alli)是不一样的，同时存在着精力和时间投入没有保障以及考核不便等问题。所以，如果现实情况是必须接纳兼职合伙人，也应当考虑股权比因其兼职的缘故而打一个折扣。
3、联合创始人
此外，有些创始人容易混淆合伙人与骨干员工。大多数合伙创业的企业拥有一至两名联合创始人，如果一个创业公司号称除了领头的创始人还需要四名甚至更多联合创始人，很有可能是公司CEO没有勇敢地面对现实，而是基于面子或初创企业的劣势等考虑因素，给了早期核心员工一个联合创始人称号而已。谁会真的认为公司的成败取决于五位以上的创业合伙人呢?这一点也可以很容易从国内外创业领域的主流成功案例中总结出来。
4、投资人与合伙人
还有一个比较常见的问题是区分投资人与合伙人。现实中，我们发现有些投资人可能会以提供创始人需要的各种资源或支持为名，要求按照合伙人的待遇取得公司股权。我们通常的答复很简单，这些“合伙人”会像你一样全身心地扑到创业中来，并承担创业失败的风险吗?即使是提供了资金、人力和业务等战略支持的合作方(例如内部孵化项目)，创始人也要注意限制让出的股权比例，因为创业成功往往需要留出股权给自己未来的真正合伙人，更遑论后续融资还会稀释创始人的股权。如果创始人的股比在早期阶段都被严重挤压，后期的投资人会怀疑创始人是否有足够的股权驱动力对创业事业全力以赴。
5、鸡生蛋还是蛋生鸡?
最后，创业伙伴到底是按照各自出资确定股比，还是反过来确定股比后再定各自出资?我们的建议是后者。鉴于创业企业估值上升具有巨大空间，以出资一个因素来决定股比，则很容易在后期出现股权分配比例不公平合理的情况。因为，从长期来看，股权比例应当与各创始人的贡献或价值保持一致。尽管从法律上来讲，对公司的出资决定股权比例，但我们还是建议先确定比例，然后按照比例认缴出资，如果创始人支付能力有限，公司可以将注册资本定的低一些(如公司一到两年的预算支出)，在需要的时候，再按比例增加注册资本或融资就行了。
结语
从实践中看，创始合伙人之间的股权划分是一门艺术，而非一门可以精准量化的科学。股权分配是创始人创业伊始面临的主要难题之一，这个难题确实困扰着很多创业者，因为牵涉到太多利益和人的因素。
所以要合理友好的解决创始团队股权分配问题，达成公平合理的股权分配方案，那创始人就更有可能同舟共济地清除合伙创业道路上的后续难题，携手走向美好的明天。
创始合伙人的股权分配问题关系企业未来的团结与发展，小快建议大家最好是咨询专业律师来制定股权协议，避免法律风险。相关服务链接，请点击：股权协议、个人股权转让协议、股权分配协议。

5. 合伙人创业分配股权的重要性有哪些体现？

6. 创业初期的股权应该怎么进行分配呢？

7. 创业公司的股权，你知道该怎么分配吗？

8. 创业初期，股权的正确分配是怎样的？