中央银行对商业银行的债权指的是什么？

1. 中央银行对商业银行的债权指的是什么？

1．货币供给是指一定时期内一国银行系统向经济中投入、创造、扩张（或收缩）货币的过程。 

2．现代信用货币制度下，货币供给过程一般涉及中央银行、商业银行、存款人和借款者四个行为主体。其中在货币供给过程起决定作用的是银行体系。流通中的货币都是通过银行供给的，货币供给与中央银行和商业银行的资产负债活动密切相关。 

3．实行中央银行制度的金融体制下，货币供应量是通过中央银行创造基础货币和商业银行创造存款货币而注入流通的。这一供应过程具有三个特点：①货币供给形成的主体是中央银行和商业银行；②两个主体各自创造相应的货币。即中央银行创造现金通货，商业银行创造存款货币；③非银行金融机构对货币供给有重要影响。 

4．银行系统供给货币的过程必须具备三个基本条件：①实行完全的信用货币流通；②实行存款准备金制度；③广泛采用非现金结算方式。 

5．货币供给的过程可分为两个环节：①由中央银行提供的基础货币供给；②商业银行进行的存款货币创造。 

6．中央银行提供的基础货币是通过其资产业务出去的，一般通过三条渠道：①在外汇市场买卖外汇黄金，变动储备资产；②在公开市场上买卖政府债券，变动对政府债权；③对商业银行办理再贴现或发放再贷款，变动对金融机构债权。 

7．基础货币是指处于流通领域由社会公众所持有的通货及银行体系准备金的总和。作为整个银行体系内存款扩张、货币创造的基础，其数额大小对货币供应总量具有决定性的影响。基础货币=现金＋银行体系存款准备金。 

8．中央银行对商业银行债权的增加，意味着中央银行再贴现或再贷款资产的增加，说明通过商业银行注入流通的基础货币增加，并将导致货币供给量多倍扩张。相反，如果中央银行对商业银行的债权减少，意味着中央银行减少了再贴现或再贷款资产，货币供应量必将大幅收缩。 

9．货币乘数是指货币供给量对基础货币的倍数关系。在货币供给过程中，中央银行的初始货币提供量与社会货币最终形成量之间客观存在着数倍扩张（或收缩）的效果或反应，这即所谓的乘数效应。 

10．货币乘数主要由通货—存款比率和准备—存款比率决定。通货—存款比率是流通中的现金与商业银行活期存款的比率。它的变化反向作用于货币供给量的变动，通货—存款比率越高，货币乘数越小；通货—存款比率越低，货币乘数越大。准备—存款比率是商业银行持有的总准备金与存款之比，准备—存款比率也与货币乘数有反方向变动的关系。 

11．货币供给的内生性是指货币供给难以由中央银行直接控制，而是由经济体系内部各经济主体共同决定。货币供给的外生性，是指货币供给可以由经济体系以外的中央银行直接控制。 

12．我国目前的货币供给既有市场经济的共性，又具有转型经济的特点，使货币供给 在外生性与内生性并存。从总体上看，目前中央银行对货币供应量仍然有着很强的控制力，但与此同时，随着改革开放的不断深入，货币供应量的内生性也在不断增强。

2. 银行对非银金融机构净债权是什么意思

很多想当然的将这种净债权的激增归因到了银行通过委外等模式将资产转移到了非银机构手中，这就是所谓金融杠杆激增、风险变大的依据。
　　在此基础上再细致分析一下。分析如下：
　　其他存款性公司对其他金融性公司的净债权=其他存款性公司对其他金融性公司的债权-其他存款性公司对其他金融性公司的负债。
　　净债权的变化是总债权与总负债轧差的结果，那么我们分别看看总债权和总负债是如何变化的。

3. 对银行来讲，其金融债权存在法律风险吗

一、金融债权风险有哪些
所谓风险是指由于不确定性所引起损失的可能性。金融风险就是指在金融活动中，由于各种不确定性所引起的金融资产损失的可能性，它又分为局部风险和系统风险。金融债权风险就是由于各种不确定因素侵害贷款金融机构债权的可能性。所谓金融债权是指政策性银行、商业银行和信用合作社等经营贷款业务的金融机构按照合同约定贷给借款人货币而形成的权利。其特征为：金融债权是一种财产权;金融债权权利主体是金融机构;金融债权是以给付货币为内容;金融债权是一种相对权;相对其他普通债权，金融债权的标的金额相对较大。
二、造成当今金融债权风险的原因是什么
第一，金融机构内控制度不够完善。由于员工素质原因及法律人员配备不足，银行法律工作一般只限于事后追索债权，而没有参与到贷前调查、审贷时合同审查和贷后跟踪检查;有的内部管理制度执行不严，贷前调查、贷时审查和贷后调查流于形式;有的对企业改制缺乏足够的认识，信息反馈不足，缺乏提前的参与意识，以致在企业改制和破产过程中处于被动状态，致使本来可实现的债权不能实现。如今企业逃废债务情况越来越多，以致企业根本不把金融制裁放在眼里，抱着其奈我何的态度，更加肆无忌惮地逃废债务。据统计，截至2003年末，某市在工、农、中、建四家国有商业银行开户的改制企业有126户，涉及贷款本息4.74亿元，其中经过金融债权管理办公室认定的逃废债企业707，占改制企业的55.6%，逃废银行贷款本息1.62亿元，占改制企业贷款本息的34.2%。此数据可以看出金融债权面临的形势十分严峻。中国人民银行曾采取各种措施对逃废债企业进行打击，首先对逃废债企业发通知书，督促逃废债企业纠正错误行为，其次是组织公开曝光，利用舆论评论、各方媒体共同抵制逃废债行为，最后采取法律手段请人民法院进行诉讼、保全、冻结其结算账户，虽说制裁措施非常严厉，然而效果却不明显。
第二，行政行为过多的干预。各地政府、行政部门金融意识不够，只顾局部的小利益而不能从大局出发，顾全国家的大利益。有些行政部门在企业改制、破产过程中，利用行政力量推动进程，实行“暗箱操作”，限定企业破产时间、破产数量，放宽破产条件，使企业任意逃废银行债务。具体表现在政府审批机关不要求企业提供债权银行是否同意改制或破产的材料，工商部门直接向假破产真逃债或有逃废银行债务行为的企业核发新的营业执照，最后致使银行信贷资产的流失。
第三，有关法律规定过于笼统，缺乏实施细则。尽管目前法律对企业兼并、分立、破产的债权债务有规定，但由于没有将这些规定细化，并在有关改制的专门规范性文件中予以强调，致使目前规范企业改制和破产的有关规定不具体、不完善，致使一些企业趁机钻“死角”，逃避债务。例如，对逃废债务行为的处罚没有专门法规，而已制定的法律也难适应已出现的新情况，从而给一些恶意逃债人以可乘之机。
三、金融债权风险保全措施
第一，加强对金融债权资产的保护。金融是现代经济的核心，目前，我国大多数企业的大部分流动资金都来自银行贷款，一旦企业不能按期归还或不能归还，信贷资产质量就会下降。加强对金融债权的保护是保障国民经济稳定健康发展和社会安定的需要。发展社会主义市场经济，必须充分发挥金融的作用，而金融作用的发挥则首先要保障金融的安全，积极防范金融风险，这就包括防范金融债权风险。
第二，改善金融执法环境。打造适应本地区经济市场化的宏观环境，指导资源的有效合理配置，为企业改革提供一条健康合法的思路。加强执法力度，对债务人进行约束，确保已生效的裁决强制执行，将企业逃废债行为纳入法制化、规范化管理，建议立法机关将上述企业逃废债的行为纳入刑法调整领域，增加“侵害金融债权罪”，把制裁处罚逃废银行债务的企业和主要负责人的认定标准和刑罚方式在法律条文中加以细化和量化，以加大保护金融债权的力度。
第三，建立良好的信用机制。近年来，许多企业的信用观念淡薄，只有在社会上建立起良好的信用环境，才能从根本上保障金融债权的安全性和效益性。需要各级党委、政府、有关部门及社会各界的广泛支持与配合，才能形成良好的信用法制环境。建立信用记录和监督机制，对逃废金融债权的责任人也列入不守信用的档案，对不守信用的企业进行制裁。

4. 中央银行对金融机构的债权是什么意思？难道商业银行还一定要欠中央银行钱吗？

央行一般会有针对商业银行的再贷款，商业银行不一定有这个债务

5. 为什么银行信用的债权人是金融机构

现在所谓的信用，都是个人对机构的，而这个机构主要是指金融机构，也就是说个人借银行的钱是不是能按时还，这时银行就是债权人，个人是债务人。

6. 银行债权可以转让给非金融机构吗

债权转让必须具备以下条件才能有效：
(一)、必须有有效存在的债权;
(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;
(三)、转让的债权必须具有可让与性;
(四)、必须有转让通知。根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
在这里法律只规定了债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债务人的同意。因此，你们只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。

扩展资料：
我国银行债权保护所面临的困境：
在《商业银行法》和《贷款通则》颁布前，公众对于银行债权保护的概念还十分陌生。近年来，伴随着法制建设的不断推进，虽然我国银行债权的保护有了一些进步，但仍面临较大困境。其主要原因是：
中央与地方利益的冲突。我国工、农、中、建四大银行拥有全国绝对多数的金融资源，四大银行都是一级法人，都是国家控股，地方政府在处理银行与本地企业的借贷纠纷时，往往更多地考虑地方经济、就业、社会稳定等因素，想方设法帮助企业逃废银行债务，通过牺牲国有银行利益来保全地方局部利益。
债权人与债务人利益的冲突。理论上，银行作为债权人，发放贷款是为了赚取利息；借款人作为债务人，申请贷款是为了用于生产经营以获得利润。在理想状况下，两者的利益是和谐一致的。但在现实中，由于各方面的原因，借款人贷款到期后往往不能按时偿还，形成借贷纠纷。
参考资料来源：百度百科-银行债权

7. 金融机构处理债权，关于债权的受让人身份资格有没有特殊规定？？

　　为了化解我国国有商业银行多年累积的巨额不良资产，防范金融风险，我国于1999年始设立了四家金融资产管理公司（信
　　信达、华融、东方、长城）。四家金融资产管理公司的主要任务就是从国有商业银行收购（政策性剥离和商业化收购）不良金融资产进行处置。金融资产管理公司处置不良资产的手段，通常包括诉讼追偿、债权（打包）转让、债权转股权、减免债务等。由于不良金融资产处置在我国是一项全新的事业，没有专门的立法，在实践中困难重重。1999年我国四大金融资产管理公司接受国有商业银行14000亿元银行不良资产属于政策性接受，在很多问题上依赖于专门设定的行政规定运行。由于没有专门的立法，导致在资产剥离和处置中存在无法可依的现象，这给资产剥离与处置带来了极大的困难。随着我国国有银行股改工作的不断深化，银行资产的市场流通将日益增多，商业性市场收购银行不良资产的行为日益增多，不良资产的收购与处置将更多地依赖于法律规范来运做，相关的法律规范也将日益重要。
　　从金融资产管理公司的角度来看，银行不良资产的接受和处置都涉及资产转让问题。实践中，由于转让中的问题，债权转让人和受让人均不能行使债权的事情常有发生。因此，关于转让的法律效力问题是金融资产管理公司十分关注的问题。

　　1、债权转让中的限制性条款

　　贷款行和借款人在借款合同中约定禁止贷款行或双方当事人擅自转让借贷合同项下权利义务。根据《合同法》第79条的规定，当事人约定不得转让的合同，债权不具有可转让性。借款合同中常见的约定是：任何一方不得擅自变更合同。这种约定是否可以理解为双方当事人仅对合同内容变更做出限制性约定，而未对合同主体变更进行限制。在实践中存在着一定的问题。

　　对上述问题，我们的观点是上述限制不能成为限制债权转让的理由.第一，在银行借贷合同中，银行履行了放款义务之后，拥有债权，是比较单纯的权利方，权利主体的变更，并不改变或增加债务人的责任和义务。在实践中，债权转让是有利社会分工，提高社会经济效益的市场行为。第二，债权转让不属于合同变更。根据《合同法》第五章的规定，合同变更与合同转让是两个不同的法律制度，合同变更是合同内容的变化，而合同转让是合同主体的变化，即当事人一方将合同权利义务全部或部分转让给第三人。第三，如贷款发生在合同法生效之前，适用民法通则等有关法律的规定，因民法通则没有区分合同权利转让与合同变更的区别，民法通则又对合同权利转让作出限制性规定，此时债权转让是否受到限制？我们认为，即使依据民法通则的规定，在未取得债务人同意的情况下转让无效，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第3条的规定，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，适用合同法的规定。据此，可以认为民法通则第91条的规定不应该成为限制合同权利转让的障碍。
　　鉴于金融机构各分支机构之间的相对独立性，债权转让应当由出让人（贷款行）与买受人（金融资产管理公司）签署转让协议并联合发布转让公告；如果是由贷款行上级机构（如省分行）代替其辖内各贷款行签约并发布转让公告的，则应当有总行的统一授权。在实践中，存在着无授权而省行代贷款行签署转让协议并发布转让公告的情况，可能会导致债务人主张转让无效。

　　我们认为，实践中并不存在债权转让无效的风险，这是因为，债权转让人（银行）的各级机构是同一法人，贷款行的上级行代贷款行行为，在法律上应视为有效；另外，在上级行代贷款行签署协议时，通常都有总行的统一授权，上级行充当银行的代理人签订债权转让协议，因此不应该存在越权的问题。

　　合同法规定，债权让与在通知时对债务人发生效力。在金融不良债权从商业银行到金融资产管理公司的剥离过程中，由于债务人人数众多，部分甚至已杳无音讯，因此一一通知的方式很难做到。为此，最高人民法院在“十二条”司法解释中规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》第80条第1款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。金融资产管理公司在处置不良资产时，对外转让债权应履行何种通知程序？由于最高人民法院的司法解释规定以公告方式进行通知仅限于银行向资产管理公司转让债权，因此资产管理公司进一步转让债权势必须按照合同法的规定履行通知义务，这对资产管理公司的不良资产处置业务特别是债权组合打包出售业务带来障碍。金融资产管理公司组合债权打包出售与单一债权出售相比，其特点表现为债权笔数、户数众多；债务人、担保人分散等。根据我国合同法的相关规定，债权转让对债务人生效须由债权转让方履行对债务人的通知义务。由不良贷款的特性所决定，债务人、担保人中下落不明、改制、歇业、被吊销、注销的情况较多，事实上根本无法逐笔、逐户对债务人进行有效的通知，在组合打包转让债权的情形下，通知义务的履行变得更为困难。此外，国家要求金融资产管理公司向商业化转型，今后不良资产采取商业化收购方式，也不仅从国有商业银行收购，是否能采用同样的法规，存在着一定的问题。

　　我们认为，不可能对各种不同的经济实体收购资产采用不同的法律规定。为鼓励不良债权流通，法律应允许不良债权转让以公告方式来通知债务人。特别是，对金融资产管理公司处置不良债权时更应该这样。因为，一方面，最高人民法院出台上述司法解释的政策目的在于为金融资产管理公司管理、处置不良资产提供便利条件，金融资产管理公司进一步的债权转让业务针对的是同样的不良债权；另一方面，最高人民法院已经就金融资产管理公司对债务人及保证人可否通过发布报纸公告的方式进行债权催收问题做出了肯定的解释，因此，对于组合债权打包出售的债权转让通知亦应当允许通过同样的方式进行，以提高不良资产的处置效率。

　　7、不良债权转让生效日如何确定？

　　在实践中，债权转让通常涉及三方当事人，转让人（债权人）、受让人、债务人。在债权转让过程中，转让人与受让人先签订债权转让协议，然后通知债务人。这里就涉及到债权转让时点问题，即债权何时发生转让。实践中有两种观点：一种观点认为债权转让自债权转让协议生效之时，另一种观点则认为债权转让自履行通知义务之时。由于债权转让时点的确定性，导致在协议签订后通知前出现权利维护不当的风险。如果以协议生效日作为债权转让时点，则权利维护责任由受让人进行，但受让人的行为是否起到权利维护的效果，是否会招致债务人的抗辩，具有不确定性。同样如果由转让人来维护，同样会存在相似问题。实践中较为稳妥的做法是双方共同维护，并尽早进行通知。就此问题，希望尽早出台相应法律或司法解释予以明确。

　　至于如何盈利，你应该明白了吧。

8. 企业债权银行出具的金融债权保全证明文件和人民银行总行或其派出机构

金融债权保全文件一般是由企业债权银行出具，由人民银行确认。债的保全，主要运用与保全债权人的合法权益，为了防止债务人财产减少导致债权人的权益无法得到保障，允许债权人代债务人之位行使债务人对第三人的债权，债的保全属于法律制度。如果