内控工作中存在的问题与遇到的困难

1. 内控工作中存在的问题与遇到的困难

  加强内控机制建设,是保障国家财政收入、推动党风廉政和各项制度建设、防范税收执法和行政管理风险的重要保证。下面是我收集的内控工作中存在的问题与遇到的困难，希望对大家有所帮助!
    【内控工作中存在的问题与遇到的困难1】    内控机制建设已成为党风廉政建设中制度建设的重要载体，是预警在先、防范在前的新抓手，也是优化权力运行的有效路径。总局也把“着力完善部门内控机制”作为全国税务系统党风廉政建设和反腐败工作的主要工作任务之一。结合地税机关内控机制建设开展情况，对如何加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作谈些自己浅显的认识。
     一、建设地税系统内控机制的主要内容 
    (一)合理的分权。建立结构合理、配置科学的权力运行体系，合理分权主要有两个层面：一是纵向分权。把一个岗位依程序拆分成几个岗位，分别由几个人做，比如，在税收征管上实行“征收、管理、稽查”相分离，在选人用人上实行推荐权、考察权、任用权相分离，在大宗物品采购和基建项目安排上实行“立项、审批、招标、实施”相分离，在财务管理和资金使用上实行“申报权、审批权、办理权”相分离。二是横向分权。把同一个岗位一个人做，安排几个人做，不由一个人包办。通过合理的分权，建立起程序严密、制约有效的权力运行机制。
    (二)明晰的岗责。建立设岗科学、标准明确的岗责体系，根据权力制衡和人员结构的实际，明确内部工作责任和岗位责任，做到定岗、定职、定责。
    (三)规范的流程。建立标准化、流水式的工作流程，在分析权力事项的分布、结构、重点及运行规律的基础上，按照规范、安全、高效的原则，科学规范工作流程，减少工作的随意性，防范管理风险。同时，在能够实现全程监控的前提下，尽可能简化工作流程，实行标准化、流水式作业，以提高行政效率。
    (四)完备的制度。建立完备的内控制度体系，确保内控机制建立在一个相对稳定、有序的基础之上，按照严格、规范的法律规定，对各项税收工作实行有效的监督控制。
    (五)有力的保障。建立坚强有力的内控保障体系，确保各项内控制度、措施落实到位。
     二、当前地税系统内控机制建设存在的问题 
    (一)对内控工作缺乏全面、深刻的理解和认识。大部分人认为建立健全内控机制就是建章立制，签订个责任书、搞几个制度，有了规章制度就有了内控机制，就可以高枕无忧了，忽视了内控机制是税收业务流程中环环相扣的、动态监督的机制。这种监督是通过制衡作用尽量少出问题，及时发现和纠正问题，有效地防范、控制执法风险和管理风险的发生。
    (二)监督问责不够。在监督工作中经常形成监察部门单打独斗的局面，监督检查未形成合力，在实际工作中，各责任科室和相关责任人更多地把主要精力放在业务工作上，在风险排查、防范措施制定方面工作不主动，内控机制建设进程缓慢。按内控机制的内容来看，内控机制几乎覆盖我们税务部门全部业务和管理流程，由于未形成一套科学配合机制部门配合无力，未能形成工作合力，工作开展不平衡，
    (三)岗责体系建设和工作流程还缺乏规范。有的岗位规范程度较高，有的岗位却存在廉政风险点查找不准确的问题。规范操作实施起来难度大，各个工作岗位涉及到的点由谁来防范，又由谁来监督，防范措施是否落实到位，目前还没有切实在可行的操作模式。干部在廉政和执法风险点上出现问题，情节轻微的，有绩效考核、执法责任制的制约，情节严重的受法纪法规的追究。如果同时又按照内控机制的要求进行考核追究，就会出现多头考核、重复追究的现象，会引起干部的抵触情绪，如果不按照内控机制考核，内控机制的落实又缺乏制度保障。
     三、加强地税系统内控机制建设的建议 
    (一)围绕“两权”运行风险，进一步完善内控制度。风险防范从税收业务到规费管理，从税收执法权到行政管理权，要全部的梳理和完善。进一步细化部门和岗位职责，规范权力运行程序，使部门之间以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。将内控机制与现在使用的综合征管软件有机结合，通过构建一套比较完备的内税制度体系，实现岗位标准化、责任清晰化。
    (二)充分利用信息化手段，强化权力运行过程中的信息沟通。信息化的核心是要解决风险信息不对称问题。面对大数据背景下的现代税收征管流程，手工状态下的内控措施难以应对。充分运用网络资源，加强信息化手段内控机制建设，做到全程留痕，可查可控，切实提高内控机制建设工作的科技含量。将权力行使过程变为信息处理过程，增强程序的严密性，弱化人为因素。将审批事项为重点的各类权力运行纳入信息化管理，实现实时监督、控制和综合分析，整合行政管理、人事管理、财务管理等管理系统，使各类信息互融互通，便于沟通和监控。运用好、完善好现有的综合征管软件和计算机考核系统，切实掌握各类事项的受理、承办、审核、批准、办结等信息，做到实时监控，全程制约。
    (三)明确内控机制建设的责任主体和监督主体。一方面，应明确责任主体。无论是行政管理部门还是税收业务部门，在制定制度、办理业务过程中，应当体现完备的内控制约机制，保证建章立制、办理事项的各项工作符合政策规定，由内控的“参与者”转变为“责任者”。另一方面，应明确监督主体。纪检监察部门应回归监督职能本位，对行政管理部门、税收业务部门的制度设计、业务流程的内控措施进行审查，对具体业务办理的内控制度进行监督，由内控的“操办者”转变为“监督者”，责任主体和监督主体明确公开，不能混淆。
    【内控工作中存在的问题与遇到的困难2】    风险内控信息系统作为深化内控机制建设的重要载体，已成为基层国税部门监督、制约、规范“两权”运行的主要抓手。本文结合河南省洛阳市瀍河区国税局风险内控信息系统试点运行实践，对推行内控机制建设，实行分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，形成内生制约力和有效防控各类风险进行了有益探索。
     一、内控机制建设的实践与探索 
    在经济社会快速发展的今天，基层国税部门作为重要的经济执法部门所承担的税收任务越来越繁重、税收执法越来越规范、纳税服务压力越来越大、队伍管理面临的挑战越来越多、社会各界的关注度和期望值越来越高。推行风险内控信息化建设，规范“两权”运行，深化内控机制建设，既是贯彻落实中央及各级防范廉政风险工作要求的重要内容，也是加强干部队伍管理教育、促进税收事业康健发展的迫切需要。就其作用来讲：一是通过分权、控权、公开等手段，强化权力内生制约和责任主体的自我纠错，及时防范、控制各类风险，保证权力不出轨、干部不出事;二是通过把反腐倡廉目标分解到税收执法和行政管理的各个部门、各个环节，贯穿于权力运行的全过程，努力消除滋生腐败的土壤;三是通过建立明晰的岗责体系，真正做到“心随责走、责随职行”，按制度、按程序、按规矩办事，不断提高税收管理与服务效能;四是通过规范用权、公开用权，让税务人员和纳税人的知情权、监督权落到实处，促进干部队伍和谐稳定和社会和谐稳定。
    今年，洛阳市局自主研发的风险内控信息系统，是从当前社会形势发展和基层税收工作实际出发，按照“制度+科技”的理念，着眼基层面对基层，注重发挥规范执法、防范风险、廉洁自律的屏障作用，实行事前预防、事中控制、事后处置与评价、结果公开的全程防控，在对风险实施动态评估管控的同时，运用信息化手段控制风险，达到预知风险、减少风险、控制风险的目的，可以说是基层国税部门的“护身符”“防风墙”。其主要特点：一是突出事前预防。通过教育培训、岗前达标、风险提示、形势分析、案例警示等手段，解决人员风险意识淡化，有效提高了自我检查、自我纠错、自我完善、自我提高的能力。二是突出防控重点。对有CTAIS支撑的税收执法事项，从业务发起，系统即同步自动触发监控功能，进行跟踪防控，设置能力检测、待办提醒、异常信息提示、风险信息预警、强制阻断等防控措施;对没有CTAIS支撑又不可缺失的，在CTAIS体外及时增加辅助控制，如“三公”经费管理等;对有顶层设计的行政管理软件，如人事管理、固定资产管理等系统数据进行分析监控;对没有信息化支撑的行政事项，按照制度规范再造流程，在流程中嵌入控制功能模块。三是突出即时处置。通过设置指标界限、模型计算，从系统海量数据信息中综合分析、筛选确认风险事项，由涉及科室进行转办督查、执法监察、专项审查，提出改进税收执法和行政管理的意见和建议。四是突出信息监督。对内适时公开干部群众关心的人事、财务、廉政、党务、政务信息，接受干部职工的监督;对外实时向纳税人提供税收业务办理情况的查询，让纳税人有更多的知情权和参与权。
    系统试运行以来，我们通过思想教育引导和针对性的业务培训、达标考试，进一步了解岗位基础知识，提高业务操作技能，风险意识深入人心，主动防范风险，并自觉贯穿到了日常税收工作中，如在资格认定、政策审批、实地核查时，都非常慎重，主动规避风险，加强自我保护，风险防范意识进一步增强。通过强化岗位责任，基本摸清了全局岗位风险的分布状况，针对不同岗位，及时明确岗位职责和风险防控事项，有效增强了风险防控的针对性、时效性，岗位责任风险进一步明确。通过系统试点运行，大家认识到不讲政治就容易引起廉政腐败、不懂业务就容易诱发涉税风险的同时，也建立了与系统运行相配套的工作机制和防范措施(如责任分解、风险提醒、问题处置等)，风险防控作用发挥明显，监督制约作用进一步加强。截至目前，该系统共强制阻断16户次违规操作，提请分析评估复查12户次，发送高危预警信息32次，核实68条疑点数据，涉及税款19.36万元，有效发挥了风险防控的屏障作用，基本实现了“风险自控”的管理目标。今年9月份，全国(省)内控机制建设经验交流会及推进会，瀍河局作为会议唯一观摩点，汇报演示非常成功，赢得了中纪委委员、国家税务总局纪检组长冯慧敏，以及总局、各省(市)局领导的高度称赞!
     二、目前内控机制建设存在的问题 
    内控机制建设本身就是一个系统的、长期的、不断完善的过程，必须在实际工作中不断实践探索，形成与之相匹配保障工作机制。加之受传统思维观念、社会多元化发展等因素的影响，内控机制建设仍存在许多不容忽视的问题，风险和隐患时而显现。
    (一)内控意识淡化。对内控机制建设的概念陌生、认识片面、理解肤浅，认为制定了规章制度、上线了内控系统就等于建立了内控机制，对内部控制的认识存在简单化、片面性;认为加强内控机制建设是监察部门或领导的事情，忽略了内部控制主要是各部门、各岗位、各人员之间的一种自我约束、互相监督、防范风险的机制;普遍存在风险意识、自律意识、制度意识比较淡薄，自觉监督相对缺位，工作中存在以感情代替原则，以习惯代替制度的现象，甚至明知故犯，以身试法。
    (二)素质能力不强。基层税务干部既是内控机制的建立者、执行者也是监督者，其素质的高低决定风险防控的效果。目前，基层干部队伍素质参差不齐，学历结构不一，在年龄结构上呈现逐年老化的趋势。如瀍河局现在职人员80人，平均年龄47岁，45岁上以人员占60%之多，2010年来共调进4人、调出1人(科班毕业、业务骨干)。随着干部队伍年龄的老化，容易产生惰性心理，对学习相对放松，习惯于老做法，凭经验执法，无法进行有效的风险防范。从当前基层县(区)局队伍人员的构成看，主要是80年代初期招录(年龄50岁左右)、军队转业安置(占1/4左右)、大学生公务员招录(非专业者居多)等渠道。有相当一大部分人对税收工作缺乏必要的、客观的认知与接触，对税收法律法规理解不透、风险执法认识不足，使得岗位自控、互控效果不理想。
    (三)制度执行不力。岗位责任制流于形式，规章制度不落实，缺乏有效的管理手段。主要表现：一是“一岗双责”落实不到位。规章制度学习不深、不透，不能果断地管;怕得罪人，怕伤和气，不敢大胆地管;事业心、责任心不强，不去认真地管;律己不严，表率作用差，不会严格地管等;二是工作制度执行不到位。如没有按照任职时限的规定进行轮岗和交流，思维疲劳、工作疲沓;没有执行“一案双查”制度，发现违规现象不及时提醒、发现案件线索不向监察部门报送;人员配备不足，骨干人才亏缺，难以保证重要岗位“双人上岗”的要求;三是应用系统存在操作风险。如口令密码设置过于简单、密码未定期更换、未按规定注销调离人员代码等，也影响了内控机制运行效果。
    (四)监督问责不严。一是有监督职能的税收征管、税政法规、纪检监察等科室各自职能重点不一，在监督工作中经常形成单打独斗的局面，监督检查未形成合力;二是征管、税政、法规、稽查等业务部门监管不到位，在实际工作中，更多地把精力放在业务工作上，对自律监管缺乏警惕性和自律性;三是对违纪违法问题查处不力，只停留在文件或口头上，对个人的责任追究较轻，甚至有人员违纪违法后不是严格查处，而是宽大为怀，大事化小，难以起到预防、惩戒和警示作用，造成的结果是错误一犯再犯，问题越积越多，积重难返，甚至诱发更大的问题。
     三、推行风险内控系统深化内控机制建设的对策 
    内控机制建设作为一项系统工程，不可能在短时间内一蹴而就，更不可能实现“机控人防”的最佳结合。因此，推行风险内控系统深化内控机制建设要从转变观念理念、创新机制、改进方法上下功夫，通过规范工作流程、明确岗位责任、动态风险防控等措施，把对权力的制约贯穿于部门权力运行的全过程，保证各项权力规范、透明、高效运行，走出一条规范执法、风险防范、廉洁高效“带队伍、抓收入、保稳定”的新路子。
    (一)加强领导，注重引导，树立风险自控理念。推行风险内控信息系统，深化内控机制建设，一把手必须亲自挂帅、各班子分工负责、中层干部模范带头，分级分类指定风险防控信息员，将风险控制的触角延伸到各个岗位和权力运行环节，实现风险内控的全覆盖和无缝隙衔接。另外，通过定期开展“遵纪守法、珍惜岗位”专题教育活动，在提高风险教育的覆盖面和影响力的同时，不断增强基层税务干部的岗位风险意识，人人牢记岗位有责任、用权有风险，自觉增强法纪观念、风险防范意识和自我保护能力。
    (二)梳理职权，明确岗责，完善明晰权责体系。围绕税收执法权和行政管理权的行使，按照规定的岗位职能，制定一套《风险内控信息化建设手册》，对每个部门、每个岗位、每个人员的工作职责、法定权限和运行流程等进行梳理，明确各自在处理有关业务时所具有的权力和责任，实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系，做到各司其职，各负其责。同时，严格划分不同权力的使用范围，建立起职权清楚、责任明确，权力运行每个环节相互配套、相互衔接、相互制约又相互制衡工作机制。
    (三)过程制约，全程控制，规范权力运行程序。在理顺岗位责任的基础上，针对不同部门的权力事项和用权方式，按照关联制约的要求，对所有权力事项、用权方式以及每个权力事项的作用、结构、分布和运行规律等进行认真分析，摸清权力底数，突出重点岗位、重点部位和重要环节，明晰权力运行轨迹，绘制一套流程完整、环节清晰、表述准确的岗位权力运行图，把权力的行使过程转变为按流程处理事项的过程，实行痕迹管理、过程监控、全程控制，从而建立起岗位之间相互制约、程序之间关联制约、部门之间联动制约的权力运行流程。
    (四)排查风险，等级评估，实施动态风险管理。在开展个人风险自查的基础上，采取“单位联查、外部帮查、部门督查、组织审核”等方式，从思想道德风险、政策法规风险、业务技能风险、制度机制风险、岗位职责风险等五个方面认真分析查找风险节点，经组织审核把关后，建立风险管理台账，及时予以公开。在此基础上，按照权力运行频率高低、人为因素大小、自由裁量幅度、制度机制漏洞和危害损失程度等，对风险点进行科学合理的分级评估，对风险度进行量化、计算、排序，分别确定高、中、低风险点，便于在实际工作中实施有效的风险控制。
    (五)明确责任，完善措施，全面落实风险自控。根据排查出的风险点，找准问题的关键，以岗位责任为基点，以业务流程为主线，以制度落实为平面，采取针对性防控措施。对低风险点通过正面引导、反面警示、文化熏陶、法纪教育等，增强廉洁自律意识，筑牢思想防线;对于中等风险点则应通过加强岗位防控，实施规范化管理等形式，达到防范风险的目的;对于高风险点，重点加强流程控制，根据工作环节和业务特点，将决策与执行、审批与复核、执行与监督等工作流程和职责分离，相互制约、相互监督。

2. 当前内控工作中存在的问题与遇到的困难

    　　【当前内控工作中存在的问题与遇到的困难】      　　把内控机制建设作为税收体制机制建设的重要内容，结合税制、征管、内部行政管理等改革，积极完善内部岗责体系，优化流程，健全制度，强化监督，形成权力层层分解、工作环环相扣、相互联系制约的科学严密的管理链条，从源头和机制上防范腐败风险。因此，如何对“两权”(税收管理权、税收执法权)进行有效监督控制，是当前各级国税部门高度关注、亟待解决的重要课题。本文对如何进一步加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作进行探讨。
       　　一、充分认识加强部门内控机制建设的重要意义 
      　　防止税收流失，更好地保障国家和地区发展。各级税务部门作为国家重要的经济管理和执法机关，在代表国家行使依法赋予的相关权力的同时，承担着为国家经济社会发展吸纳收入、提供经济基础的重要使命。建设税务部门内控机制能有效遏制因滥用征税权而造成的税收流失，切实保障国家财政收入。
      　　打造高素质税务干部队伍，更好地开展反腐倡廉工作。税务部门执法风险较多，尤其容易在党风廉政环节上出现纰漏，除道德自律、思想教育、外部监督等形式，通过排查风险、再造税收流程、引进科学信息化管理、进一步明确岗位权责等方法，将监督直接切入每个执法环节和岗位上，便于把腐败扼杀在摇篮中、将风险控制在萌芽时，从而提高税务干部廉政水平，建设高素质干部队伍。
      　　保障纳税人权利，更好地服务于纳税人。税务部门内控机制的建立及良性运转，将在一定程度上保证税务干部廉洁从政，同时达到岗责明确、程序简单明了、态度良好、信息化建设水平提高、信息更加公开透明等效果，使得人民办事更方便、更容易，真正把“全心全意为人民服务”落到实处，赢得人民的信任和支持。
       　　二、准确把握部门内控机制建设的概念和内涵 
      　　内控机制是由各级国税部门的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、健全规章制度，使权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，从而在税收管理、税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生的制约力的管理机制。在推进过程中，要准确把握内控机制建设的四个内涵。
      　　建设基础是明晰的权责体系。“明确权责分配、正确行使职权”是内控机制的核心思想。内控机制建设的关键在于权力和责任是否匹配。内控机制建设要求各级国税部门分解细化工作职责，通过对岗位职责的规范和完善，明确各岗位在处理有关业务时所具有的权力和责任，实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系。
      　　主要内容是规范权力运行。内控机制建设强调以权力运行为主线，通过内部控制，使税收管理权、税收执法权、行政管理权的运行，以及重点部门、重点岗位、重大事项、重要环节的权力运行都有章可循、有律可依，保证权力运行不出轨、干部队伍不出事。
      　　本质要求是促生内在的制约力。推进内控机制建设，要准确把握监督与制约的关系。监督是对特定主体的监视和督促，制约是对权力的控制和约束。内控机制建设强调以提高制度的执行力和责任的落实度为重点，通过规范权力的运行，使部门之间，以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。
      　　表现形式是科学有效的.管理机制。通过内控理念培育岗位责任机制、风险排查机制和评价考核机制等，对权力行使实施有效制约、规范、约束和评价，引导部门之间、部门内部之间各个行为主体的互动，使对权力制约的要求与税收征管、内部管理的各种制度规范相适应、相融合，形成有效制约、全程监控、高效运行、超前防范的管理机制。
       　　三、当前国税执法内部监控存在的主要问题 
      　　当前国税部门在树立预警在先、防范在前的理念，认真排查税收执法风险点，规范税收征管执法行为，防范税收执法风险，保障国税队伍的平安、和谐方面取得了一定的成效。但通过国税系统的税收执法检查和内控机制执行情况检查发现，税收执法过程中存在一些问题，内控机制的建立还存在一些薄弱环节，集中体现在以下三方面：
      　　一是执行与控制难对称，执法行为的复杂性、广泛性、时效性与监督控制的局限性和滞后性之间不对称。
      　　从执法内容来看，税收执法涉及很多个业务流程，适用税收法律、规章和规范性文件更是纷繁复杂;从执法客体来看，每个税源管理单位管辖的纳税人成百上千，每个纳税人的经营纳税情况千差万别;从执法主体上看，除了综合管理部门和信息技术部门，其他人员均具有一定的执法权，均是执法的主体。因此，不论从执法的主体、客体和内容上看，税收执法贯穿于税收管理实践的自始至终，具有显著的复杂性、广泛性和时效性，它客观要求有一套行之有效的手段对其进行全覆盖、全过程监督，但从目前税收执法内部监控的运行情况来看，监控存在着局限性和滞后性问题。一方面是计算机监控的局限性。目前税收执法管理信息系统的监控点多为逾期办理、应办未办等程序容易监控的点进行了监控，并未全面涵盖每项业务各个环节的执法监控点，尤其信息系统无法对虚假信息进行识别，只能对执法行为进行表面和形式上的控制，难于对执法行为进行深层次控制;另一方面是人工监控的滞后性，目前执法检查是对税收执法进行人工监督的重要手段，但这种手段主要为事后检查，并且多采用抽查，只检查了既成事实的结果，且监控面窄、不深入，对税收执法行为的事前、事中、事后全方位全过程的监控难以执行到位。
      　　二是监控难统筹，税收执法内部监控工作职责不清、要求不一。
      　　随着税收执法责任制的推行和税收执法管理信息系统的上线运行，初步形成了科学化、精细化的“人机结合”监控新模式，但在工作实践中，税收执法内部监控却因各种原因难于统筹，主要表现在：一是监控职责不明晰，监控职能难统筹。从目前部门职责定位上看，对税收执法进行监督控制的职责主要定位于政策法规部门，其他部门虽然对职责范围内的税收执法行为进行了监控，但在日常工作中，各业务部门执法监控处于各自为政状态，难于实施统筹管理，不能形成监控合力;二是管理要求不统一，执法监控难操作。各业务部门之间在平时缺乏及时有效沟通，在任务下达、标准设定、业务衔接、资料流转等方面未能及时进行统筹规范，致使基层执法人员难于操作，执法监控也难于实施。    

3. 当前内控工作中存在的问题与遇到的困难(2)

 
      　　三是内控制度未能得到全方位的贯彻落实。
      　　国税部门从风险自查、教育培训、日常检查、监督点评、奖惩考核、问题整改等六方面提出了防范制约措施，从各环节存在的风险点、可能引发的问题、加强管理和防范的措施、责任追究等方面作了规定，但在执法检查中发现，在实际工作中还存在制度执行不到位，图形式、走过场等问题，特别是在“两权”运行过程中的某些岗位、某些环节还存在某些风险隐患，内部控制监管的效果还有待进一步提高。
       　　四、进一步加强内控机制建设的对策建议 
      　　加强内控机制建设就是通过深入分析查找税收执法和行政管理中容易发生问题的风险隐患，有针对性地制订防范措施，加大管理力度，完善内部控制，在日常管理中做好预防工作，从而最大限度地预防和减少工作过错以及违纪违法行为的发生，这是建立健全惩防体系的重要组成部分，也是落实党风廉政建设责任制的深化和具体化。针对存在问题，加强国税部门内控机制建设，必须全面落实科学发展观，坚持“聚财为国，执法为民”的宗旨，以统一思想认识为基础，以强化组织领导为关键，以落实工作制度为重点，以加强队伍建设为保障，进一步加强“两权”监督，落实党风廉政建设责任制，把对权力的制约贯穿于部门权力运行的全过程，扎实有效地推进内控机制建设，保证权力规范、透明、高效运行。
      　　一是明确岗位职责，优化权力配置结构。通过科学划分职能，规范机构设置，明晰岗位职责，积极采取分权、限权、控权等以权制权、相互制衡的方式，不断完善权责配置结构和岗责体系。编制统一的岗责手册，全面梳理“征、管、查”和“人、财、物”等权力事项，科学界定部门职能和岗位职权，实现权力、岗位、责任、制度的有机融合。在推行税源专业化管理模式后，对税收管理职能进行重新调整与划分，进一步明确各自权限。对涉税流程进行整合，将执法权力分解到不同的部门和岗位，形成分权制约、环环相扣的专业化管理“流水线”，进一步完善内部监督机制，基本阻隔纳税人与税收管理人员的“亲密接触”。同时，模块式的新型管理手段，进一步明确承办岗位、工作标准、服务规范和考核要点，标明风险事项与等级，规范各个业务环节要点，对业务过程实行全程记录，实现“痕迹化”管理，使监督防线更加严密，从而有效降低税收执法风险。
      　　二是开展风险排查，保证权力规范有序运行。以权力运行的关键点为重点，认真排查制度机制、岗位职责、业务操作等方面存在和可能发生的风险点，对其表现形式进行描述、登记和归类汇总，建立和完善统一的税收执法风险“信息库”。经过层层筛选，排查风险点。按照各流程节点的风险高低、危害程度、发生频率、自由裁量权大小等特点规律，对权力风险实行分类管理。A类是涉及法律法规的风险，作为绝对不能触碰的“高压线”;B类是涉及有自由裁量权的风险，作为不能逾越的“警戒线”;C类是日常管理规范中的风险，作为要求干部共同遵守的“警示线”。通过风险分类管理，使全体干部明白自身工作所处的风险标的、风险区域、风险等级和相应承担的风险责任，自觉远离违法违纪的“雷区”。从税务登记、申报征收、政策执行、税源控管、税务稽查、纳税服务以及日常行政事务等15个方面进行全面细致的风险提示，并绘制风险防控流程图，有效强化干部职工的风险防控意识，形成“人人有责、全员防控”的大预防工作格局，进一步提高税收行政管理和税收业务水平。
      　　三是依法行政公开，实现权力阳光运行。依托互联网和内部局域网，认真做好权力的网上公开，逐步建立上下贯通、内外分离、双向互动的网上政务公开平台，使权力在阳光下透明规范运行。在内部公开方面，着眼破解难点。凡是涉及干部职工切身利益、人事、财务等重大事项，及时公开办事程序和结果，做到重要情况让干部知情，重大决策让干部监督，重点工作让干部参与。在外部公开方面，着眼抓住热点。全面公开征纳双方权利和义务、税收政策法规、违法违章处罚标准和投诉监督渠道;严格落实办税程序、工作标准、承诺时限、完成进度和办事结果等制度，营造公平透明的和谐征纳环境。
      　　四是依托信息化手段，确保权力制约有效。依托税收信息化建设的成果，将更多的执法管理事项纳入计算机信息网络管理，建立完善税收执法和廉政风险预警机制，增强科技防控能力。把权力行使过程以管理流程的方式进行明确和定位，对每一个环节、每一个关键点都拟定相应的标准，提出相应的规定，有效解决不作为、乱作为、随意执法、部门协调不畅、工作推诿扯皮等问题。充分发挥《税收执法管理信息系统》的监督管理作用，对系统生成的风险预警信息经过筛选分析，分发给基层干部，指导干部对照预警指标、风险等级排除风险隐患，实现源头预防。在全系统实行全员全程绩效考核，实现税收执法的“事前提醒，事中预警，事后纠错”，使各种执法偏差能够及时得到纠正。
      　　五是开展目标责任制考核，加大两权监督力度。把执法责任、岗位责任和廉政责任有机结合起来，逐步完善权责一致、多元一体的考评机制，通过严明的奖惩兑现，充分发挥激励和导向作用。不断修订完善《目标责任制考核办法》，加强对执法不规范、服务不到位、制度不执行、纪律不遵守等行为的检查考核。在考核的过程中，做到检查有据、奖罚分明、有错必究。建立一支业务精湛的税收执法监督员队伍，定期开展执法检查。
      　　通过制定有关内控机制，让工作制度初步形成一个完整体系，内容协调、程序严密、配套完备、有效管用。做到用制度管事、管权、管人，从而达到提高工作效率、减少执法风险的目的。

4. 精选内部控制工作中存在的问题与遇到的困难

 精选内部控制工作中存在的问题与遇到的困难
  
  内部控制工作中存在的问题与遇到的困难  随着我国经济的发展，许多企业做强做大后纷纷上市，风光的背后必然伴随着一定的风险。其中一个重要的风险就是我国上市企业的内部控制的运用还存在着一定的问题，要想促使上市企业经营管理合法，经营效益的提高，内部控制至关重要。但我国内部控制运用还存在如下问题：
  一、内部控制运用环境不完善
  由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
  与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
  
  二、内部控制治理结构不合理
  按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
  三、内部控制信息交流机制不完善
  完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
  但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
  四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果
  我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
  实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
  五、公司人员职业道德水平低、能力差
  上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
  由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
  六、公司激励约束机制不健全
  激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
  由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
  七、内部控制监督机制不完善
  内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
  目前的上市公司审计制度仍然存在着一些缺陷：首先，审计的独立性差，独立性是审计工作的灵魂，审计人员和内审机构的独立性得不到保障，业务执行中的自主性得不到贯彻，就会导致会计信息失真，会计信息是公司运行和外部决策的基础，会计信息的失真会严重影响公司的绩效;
  其次，公司人员安排不合理，审计人员没有直接受制于管理层，而是从会计和财务人员中抽调出来，由于审计部门没有直接创造公司财富的功能;
  最后，公司的监督力度往往不够，并且没有合理、科学的经营管理流程，公司的内部控制不能够及时反馈各个阶段的执行结果，不利于公司科学决策的提出。
  随着我国经济的不断变化，金融市场的不断发展，内部控制在我国上市公司中的作用日益重要。由于内部控制的重要性，使得内部控制的运行对上市公司的经济适应能力，以及生存发展能力具有决定性作用。但是随着内部控制制度在上市公司中的深入运用，其他问题也会不断的显露出来，这就要求我们注意内部控制在上市公司中运行时与各部门、各规章的磨合，在实践中不断发现问题，并且及时提出解决问题的方法。
  
  内部控制工作中存在的'问题与遇到的困难  一、钢结构施工企业财务内部控制存在的问题
  尽管近几年国家政策的大力支持，钢结构施工企业取得了较为良好的发展，但是通过大量的实践发现，有很多企业的运营资金处于一种负值状态，究其原因主要为企业财务内部控制工作效率较差，最终导致企业财务内部控制存在着较多的问题，这些问题主要表现为以下几点。
  (一)管控制度与考核机制的缺陷
  管控制度不够健全、考核机制不够严格、针对性不是很强,即使制定了相关的规章制度，但是却未将其真正的实践。同时所制定规章制度不符合企业发展的实际情况，在实际执行过程中照搬，未深入进行分析和研究，最终造成其达到的效果低下。
  (二)内控环境和内控意识的缺陷
  在制度的实施过程中缺乏一个有效环境来支撑，内控的环境相对较差。同时在控制过程中，跟不上建筑市场发展的脚步，对于一些新产生的事项缺乏相配套的政策与制度，没有结合管理体制发生的变化对企业财务内控制度进行相应的修订。
  (三)企业管理跨度增加造成控制难度大
  随着企业管理跨度的增加，其控制难度也相应地加大，在资源的共享上还相对较差，缺乏一个有效的信息数据共享平台。在财务内部控制过程中，人作为实施该项活动的一个主体，其自身综合素质的高低直接关系着内控质量，但是就目前钢结构施工企业财务内部控制的实际情况来看，在财务人员业务素质培训与教育上，过于形式化，其培训的成效较差，此外，企业文化的构建力度与影响力度较低，缺乏属于企业自身独有的文化。
  二、钢结构施工企业财务内部控制相关措施
  (一)建立并完善施工企业财务内部控制体系，营造一个良好的控制环境
  1.健全企业内部机构，构建一种多级控制体系，基于三级组织管理这一模式，构建并完善企业财务内部控制制度，合理进行财务控制权的配置以及行使，加强各级责权利的监督与评价，制定相应的奖惩机制，并对财务内部控制流程进行细分以及固化。
  2.明确其控制目标、控制范围以及内容等，对于职务不相容的可采取分离控制。因钢结构施工企业易发生突发事件，具有施工多变与不均匀性等特征，因此为了防止出现越权现象，在该控制体系中还应构建相应的授权批准机制，采取分级管理，进行层层控制，对正常经济行为予以授权。
  3.财务风险与施工项目控制。在市场经济这个大环境中，施工企业避免不了会遇到各种风险，由于财务风险自身具有不确定性，因此，在控制中，应该树立一种正确的防风险意识，根据财务风险具体的控制点，构建相应的风险管控系统。而在施工项目这一方面内容的控制上，则应该采取全方位且全过程的管控，构建并完善管理制度，加强施工项目成本、进度、安全以及质量的控制，通过合理且科学的
  控制方式，提高其控制成效。
  4.实物资产与内部审计上的控制。为了确保企业各项财产的完整以及安全，避免出现各种舞弊行为，必须要加强企业中实物的保管，定期进行实物资产的盘点，并构建相应资产档案，及时且全面地记录实物资产所发生的变化。在财务内部控制中，内部审计为外部审计的一个补充内容，即对各种控制系统以及经济活动所开展的独立性评价，其主要的任务就是明确既定程序、政策的落实情况、财务控制目标落实情况等。
  (二)施工企业财务内部关键环节的控制
  1.货币资金。在控制过程中，可采取集中管理的方式，做好资金风险的防范工作，提升资金使用率，对资金进行实时监控。
  2.成本费用。在该环节中，可采取责任成本管理机制来实施控制，并做好事前预测工作、事中控制工作以及事后分析工作，同时还要控制好材料成本，尤其是各种钢材，制定相应的进料、提料、购料、以及领料计划，避免材料的浪费。
  3.采取全面预算管控，健全钢结构施工企业全面预算的内容以及体系，明确其预算管控的框架体系，接着基于施工企业所实施的管理组织来对预算管控内容进行细分，并确定预算管控责任的主体，增强企业员工参与的主动性与积极性。
  (三)加强财务内部控制的信息化建设与财务管控队伍的建设
  近年来，随着信息技术的广泛应用，不仅提高了企业财务内部控制工作的效率，同时在一定程度上也降低了人为因素所造成的各种不利影响，基于这点内容，在企业财务内部控制的信息化建设中，应该对信息化系统的网络安全、日常操作、文件的保管和存储、数据输入和输出等进行有效地控制。除此之外，还应加强企业财务内部控制队伍的建设，切实提高企业财会工作人员的综合素质，从而进一步推动钢结构施工企业的发展，实现最大化的经济效益以及社会效益。
                 

5. 内部控制工作中存在的问题及分析措施

内部控制工作中存在的问题及分析措施  我国现阶段事业单位内控存在的问题
 
   
 
 (一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱
 
 事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够,   内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。
 
 (二)缺乏高水准内控管理人员
 
 从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。
 
 (三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性
 
 我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。
 
 (四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位
 
 事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。
 
 (五)日常业务运行与财务管理脱节，资产管理环节存在缺陷，不能及时为内控部门提供资产、资金的使用数据等第一手资料
 
 目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务.办-理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。例如，有的个别单位建造的楼房已使用多年，工程支出仍挂在“在建工程”和往来账户中。
 
 (六)预算外资金监管不力，把预算外资金视同部门和单位的自有资金
 
 由于事业单位对预算外资金认识上存在偏差，缺乏一套完整、规范、统一的资金的管理制度，只实行简单的收支两条线方式，在资金管理方面形成不了齐抓共管的合力，管理效果不明显。
 
 (七)缺乏完善的内控有效性的评价体系和责任追究体系
 
 目前，事业单位的内部控制自我评价并未引起重视，很多单位依据规定建立了必要的内部控制制度，并在一定程度上实施了内部控制，但这并不意味着它就在实际工作中发挥了其应有的作用。在内部控制执行过程中，对控制失效现象严重的情况也未建立责任追究制。
 
 (八)内部控制信息化建设远滞后于需求
 
 分析目前的状况，无法量化投入产出比，是制约信息化发展的最重要因素。与发达国家相比，我国在内控信息技术研发方面，从理论、方法、技术到产品都处于落后的状态。但有别于发达国家的是，我国的内控信息化建设有着更为强劲的需求。
 
 完善内控建设，打造科学有效的内控管理平台
 
 (一)营造良好的内部控制环境，强化内部控制意识
 
 营造一个良好的内部控制环境，首先要强化单位领导的内部控制意识，让单位的领导真是认识到内控在事业单位中的作用。单位领导对内控的重视程度直接决定控制环境的好坏。同时，还要将这一意识贯彻落实到全体员工的工作中，并与单位实际情况相结合，定期对职工进行培训。全体职工在管理层的引导下，应认真执行内部控制工作，同时对内控工作进行监督、反馈，以调动单位各个职能部门和全体员工承担内部控制责任的意识。
 
 (二)完善内控制度建设，加强内控机构的权威性与独立性
 
 事业单位内部控制体系并不是独立存在的，而是与众多规章制度息息相关。事业单位在健全内控制度的同时，还应完善与之相关的其他制度，只有这样，才能在一定程度上保障内部控制的有效实现。除此之外，事业单位还应强化内控制度的其权威性和独立性，对单位内部控制制度的设计及运行的有效程度定期作出评价，在发现问题时，应及时纠正。       1    2   3        ;

6. 关于内部控制工作中存在的问题及困难

关于内部控制工作中存在的问题及困难
 
 
  内部控制工作中存在的问题及困难 
 内控审计存在的主要问题：
 
 1
 
 设计目标不集中
 
 企业设计内控制度时，如果忽视目标定位，可能会出现设计目标不集中、思路不清晰问题：一是关注内控的具体目标，忽视内控制度设计应当服务于企业发展的战略目标;二是战略目标调整、业务模式改变后，内控程序不能跟上企业变革的步伐;三是内控制度侧重查舞弊、防风险，忽视财务报告和管理信息的真实、可靠和完整，表现为过程控制和结果控制不平衡，高级管理人员容忍甚至授意、指使会计造假，为虚构业绩、隐瞒利润或偷逃税款而放弃内控。
 
 2
 
 关键控制点偏离
 
 企业内控制度的设计，在层次上应涵盖董事会、管理层和全体员工，在对象上应涉及各项业务和管理活动，在流程上应渗透到决策、执行、监督、反馈等各个环节。而选准关键控制点是制定内控制度的核心，只有抓住关键控制点，才能有效避免内控真空。比如，销售收款环节的关键控制点之一是销售人员不得直接收取销货款。有的企业为方便工作，在一定条件下允许销售人员直接收取销货款，这样的内控制度为无良人员截留、挪用甚至贪污货款提供了可能。
 
   
 
 3
 
 成本效益失衡
 
 内控制度设计需讲求控制效率和效果，合理权衡成本和效益的关系，避免两个极端：一是成本节省偏好，即使对重要业务与事项、高风险业务领域，也不舍得投入必要的控制成本;二是苛求控制效益，设计的控制程序繁琐，管理刚性有余但缺少必要的变通，执行难度大、效率差。把握好成本效益原则，需要记住：内控不在繁简，管用就行。
 
 4
 
 照搬照抄缺个性
 
 企业之间因所有制形式、组织形式、行业特点、经营模式、业务规模、企业文化等方面的差别，在实施内控时也有不同的要求。借鉴别人的经验本无可厚非，假如只是简单照抄，千人一面，内控制度不能充分体现个性化差异，那只能算是充当门面，很难具有可操作性。
 
 5
 
 企业发展难适应
 
 有的企业内控制度沿袭传统，一朝制定多年不变，很难适应企业的发展，使得内控制度不能随着外部环境的变化、经营业务的调整和创新、管理要求的提高而改进和完善，使得企业在新情况、新问题面前没有应对措施。为此，企业内控制度也要与时俱进。
 
 6
 
 部门之间少协同
 
 有的企业把内部控制等同于内部会计控制，认为内控是财务部门监督其他部门的职责，往往形成财务部门单枪匹马抓内控，却得不到其他部门协同配合和支持理解的被动局面。高级管理人员，特别是直接负责的主管人员在认识上的误区、自身能力的限制、管理上的偏好等因素，都可能使企业部门之间的内控协同效果弱化。
 
 7
 
 控制程序脱节
 
 企业内控的程序应当与业务流程环环相扣，相关的控制要求应当延伸到业务的各个链条，业务链条变化后也应当有恰当的控制程序与之相适应，否则就可能出现控制程序脱节的问题。比如，有的企业在合同控制中，只关注合同评审和签订，不注重合同的执行和变更，或者虽然关注合同的执行，但跟踪控制程序只是参照初始签订的合同，不深入分析合同变更原因，不认真了解合同条款变更的内容，使得控制程序脱节。
 
 8
 
 信任逾越监督
 
 企业的组织结构、岗位设置和权责分配应当科学合理，确保不同部门、岗位之间权责分明并有利于相互制约、相互监督。但习惯代替制度、信任逾越监督的问题在不少企业都有所表现，少数人拥有凌驾于内控之上的特殊权力，负责监督的部门被边缘化，不敢行使监督权。
 
 9
 
 制度迁就环境
 
 内控制度设计应当以企业的工作环境为依托，不同的工作环境和人员安排，对内控的要求也不尽相同。有的企业派驻外地的经营网点不设立分公司，异地经营网点的采购、仓储、保管、销售、收款业务完全依赖同一部门的工作。随着网点的.经营规模扩大，其自主经营时间越长，企业面临的风险就越大。在此经营环境下，若没有适当的内控制度安排，单独依靠内部审计和突击检查是解决不了问题的。
 
 10
 
 轻信管理系统
 
 企业管理系统往往具有一定的局限性，有的企业缺乏对系统流程与内控有效性和适配性的评估，流程再造不彻底，管理系统与控制环节脱节甚至矛盾，系统更新不及时，内控工作又过分依赖管理系统，形成系统流程和控制程序两条主线的排斥效应，有可能造成管理混乱和控制程序失效。
 
 
  内部控制工作中存在的问题及困难 
 瞬息万变的市场加剧了企业之间的竞争,高科技的广泛应用带来了新的经营风险,要想生存和发展,就必须加强管理,提高效益,充分认识内部控制的重要性。许多单位已把建设并完善内部控制制度作为一项重要任务常抓不懈。但由于种种原因,我国还有很多企业没有内部控制制度,造成了会计信息失真,、财务收支管理混乱。目前,我国企业内部控制方面还存在着如下一些问题:
 
 1.管理观念不到位,缺乏紧迫感。
 
 长期以来,由于受计划经济和传统管理思想、方法、手段的影响,我国部分企业对会计工作不够重视,会计基础工作薄弱,国家统一的会计制度执行不到位,单位负责人行政干预会计工作,内部会计监督流于形式。大多数企业经营管理者对内部控制的理论学习不够,知识掌握不多,认识上还存在差距。另外,不少企业对内部控制的建立和实施重视不足,即使制订了一些相关制度,但基本上为会计管理或财务管理的部门性制度,甚至和业务脱离,和具体实施差距较大。
 
 2.法人治理结构不规范。
 
 内部控制制度的建立及有效运行,有赖于内部良好的法人治理结构。现代企业所有权与经营权的分离,使管理范围增大,管理层次增多,管理职能分解,客观上需要一个规范的法人治理结构,加强内部控制,以保障所有者、债权人等的合法权益。但是,近年来,国有企业改制以后,虽然形式上也建立了法人治理结构,但远未达到内部权利制衡的效果。很多公司内部董事长、总经理由一人担任;有的国有企业的董事会成员由经理担任,董事会难以发挥监督经理人员的作用。财务会计信息系统的运作受企业经理的直接领导,财务监督被架空。相互制衡的法人治理结构无法建立,内部控制制度不能有效运行,于是“官出数字,数字出官”的现象不可避免。会计信息失真、专权独断、贪污腐败等现象产生,阻碍了企业的发展,影响了经济秩序,是假数字、假报表出笼的重要原因之一。
 
 3.外部监督环境不到位。
 
 内部控制重在执行,有的单位虽然内部控制制度建立得较为完善,但由于外部监督环境不到位,内部控制没有得到很好的执行,以至于很多企业出现会计造假行为。如有的单位内部各职能部门都开设银行账户和私设小金库,资金管理严重失控;有的单位甚至发生负责人卷巨额公款外逃的现象。失去了外部监督的权利成了滋生腐败的温床,行政机关、金融系统等等,几乎年年都有蛀虫发生,造成了国有资产大量流失,国家、人民的利益得不到保障。
 
 1.确立“以人为本”的思想，不断推进内部控制制度的创新。
 
 我国企业对内部控制的定位,原来一直是站在基础审计的角度上,如果站在完善公司治理、改善国有企业现状的角度上,对内部控制就有必要从新定位,不能够仅在某些方面进行修补,任何一项规范的制度既要考虑现行条件的限制,同时又要具有一些发展的长远眼光,将内部控制相关规范的制定作为完善公司治理及国有企业改善的重大举措,把对内部控制的定位确定在原有的内部控制定义的基础上并按照目前的条件进行修订,在符合我国国情的基础上迎合国际规范的要求。
 
 2.规范法人治理结构。
 
 企业要从所有者的立场出发,不但要把企业最高管理者行使权利的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象。要明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监控系统各司其职,各负其责,协调运转,有效制衡。完善企业内部管理监督机制,强调监事会对董事会、经理层和公司财务的监督作用,使会计机构的设立、运行和管理更加适应现代企业制度的要求。规范的法人治理结构有助于克服经营管理层的机会主义等行为,为企业内部监督提供一个较好的外部控制环境。
 
 3.强化外部监督力度。
 
 当前,国有企业会计造假屡禁不止,归根到底是因为会计造假存在巨大的需求。虽然造假有风险,但会计造假带来的收益可能是几何级数放大,与造假被查后的违法违规成本相比,前者依然诱惑难挡。在“机会收益”与“败漏成本”间比较,是造假者决定冒险与否的关键,就实际情况而言,“压缩”财务造假的“机会收益”极具难度,而增加“败漏成本,是非常现实的遏止手段。要想扭转会计信息失真的现象,当务之急是加强外部监督,加大司法介入和惩治的力度,迫使相关人员增强责任意识,对企业施加压力,并将这种压力转化为动力,促使企业实施内部控制。
 
 
  内部控制工作中存在的问题及困难 
 当前行政事业单位内部控制存在的主要问题有以下几个方面：
 
 1.费用支出缺乏有效控制
 
 行政事业单位对于行政经费的支出，特别是招待费、办公费、会议费、水电费等，普遍缺乏严格的控制标准;即使制定了内部经费开支标准，但仍较多采用实报实销制。
 
 2.固定资产控制薄弱
 
 实行政府集中采购制度以后，行政事业单位固定资产的购置得到了有效控制，但使用管理仍缺乏相关的内部控制，重购轻管现象比较普遍。如未按规定建立起定期财产盘点制度，购置的固定资产未能及时登记入账，未登记固定资产明细账和实物卡片，责任不明确等，导致资产账实不符及资产流失。
 
 3.财务管理弱化
 
 财务部门的工作限于记账、算账、报账，与业务控制脱节，对单位重要事项的决策、实施过程和结果均不了解，未能对业务部门实施必要的财务控制和监督。票据管理不到位。未建立定期或不定期抽查制度，出现延期上缴收入，挪用公款问题;对使用后票据未能及时办理交验、核销，容易导致收入不入账、私设“小金库”等问题。
 
 4.岗位设置不够合理
 
 由于多种原因，一些单位岗位安排不尽合理，存在一人多岗、不相容岗位兼职现象。记账人员、保管人员、经济业务决策人员及经办人员没有很好的分离制约，存在出纳兼复核、采购兼保管等现象，出现管理漏洞。
 
 5.预算控制比较薄弱
 
 首先是预算编制比较粗糙，部门预算的编制一般根据当年财政状况、上年收支、预算单位自身的特点和业务进行核定，没有细化到具体项目，预算支出达不到逐笔进行核定的要求。其次是预算刚性不够，预算的计划性、科学性不强，预算调整追加较为频繁，资金使用缺乏预见性，削弱了预算的约束控制力。

7. 内部控制工作中存在的问题及遇到的问题

 内部控制工作中存在的问题及遇到的问题
  
    　内部控制工作中存在的问题及遇到的问题一 (一)对内部控制认识不足 
  目前一些企业特别是某些国有企业对内部控制的认识存在两种倾向值得注意：一是一部分人习惯于甚至满足于传统的经营管理方式，认为只要能够规范化操作就行了，不必考虑是否先进;二是虽然意识到改革的必要性，但是容易片面强调改革组织结构的重要性，忽视了控制方式的跟进和强化;这就使企业的改革同微观治理机制相脱离。
  (二)产权关系不明
  在我国现阶段，公司的法人治理结构不够完善，甚至是有形无实，尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。有不少国有企业在改革过程中，一味地“放权让利”，致使原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会，董事会成员和经理成员高度重叠，致使国有企业产权主体缺位、权责不清，内部控制的受益主体模糊。这种责权不分的公司治理结构，导致所有者对经营者不能实施控制，作为代表公司股东的控制主体(董事会)也就形同虚设。
  
  (三)监督机制不健全
  目前有很多企业监督评审主要依靠内审部门来实现，而有些企业的内审部门隶属于财务部门，与财务部同属一人领导，内部审计在形式上缺乏应有的独立性。另外，在内审的职能上，很多企业的内部审计工作仅仅是审核会计账目，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用。
  
  　内部控制工作中存在的问题及遇到的问题二 内部控制制度实质上是一种管理制度，它的产生源于企业管理的需要，其目标和实现目标的手段都要服从企业目标。完整的内部控制体系和完善的内控制度，是约束和规范企业经营管理行为的准则，是防范风险的重要保障。实施内部控制可以及时发现和纠正各种错弊及不法行为，有利于保证资产安全、完整，保证经营成果与财务状况真实、可靠，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。 
  一、企业实施内部控制的必要性
  一是有利于企业建立现代企业制度，完善法人治理结构，实现经营机制的转换，加强企业管理，提高企业经营业绩，改善企业财务状况。
  二是有助于企业贯彻我国有关法律法规，遵循国内外资本市场监管需求，提高会计信息及管理信息质量。
  三是有利于企业参与竞争，规避和降低各类风险。随着市场竞争日趋激烈、信息技术的高速发展以及全球经济一体化的进程加速，企业所面临的风险也逐渐加大。建立健全有效的内控制度，是防范风险、提高经营管理效率和效果的必然要求。
  企业建立统一规范的内控制度，可以使企业各项规章制度成为系统性、可操作性和包容性很强的内部管理制度，更为有效地体现企业管理理念。
  二、企业实施内部控制过程中存在的主要问题
  在企业实施内部控制的过程中，经常会发生一些问题，影响内部控制的实施效果，主要表现为：
  (一)企业实施内部控制过程中未按要求进行全员培训
  导致企业中大部分员工对内部控制的作用及意义不了解，缺乏全员参与内部控制与管理的意识，认为内部控制是管理层及财务部门的事，与自己无关，甚至有的员工还可能产生抵触思想。
  (二)企业的部门职责和岗位职责不清晰
  在新的情况出现时，也未及时进行完善，同时，虽然有绩效考核及奖惩制度，但没有认真贯彻落实，导致部门之间或员工之间对工作存在相互推诿和扯皮现象。
  (三)预算的编制过于形式化
  基本按上一年实际数加一定的百分比制定，没有结合生产经营目标及实际经营情况采取自下而上、自上而下的多次反复推敲而制定，而且预算指标也没有进行层层分解落实，因此年度收入、成本费用、及利润指标很难完成。
  (四)在销售业务控制中，没有对客户的资信情况进行跟踪调查及定期评估，形成呆账坏账
  应收账款的会计核销过程也存在问题，在和某个单位发生的经济业务往来中，企业即是买家，又是卖家，这样就形成了应收款项和应付款项，但采购和销售是不同的人员来负责，但在会计人员进行账务处理时，在没有任何手续的情况下，进行了应收款项和应付款项对冲。
  三、完善企业内部控制的建议和对策
  为解决企业在内部控制实施过程中经常出现的上述问题，笔者认为企业应该做好以下几个方面工作。
  (一)不断总结经验，深化内部控制意识、强化内部控制过程的全员参与
  内部控制是涉及到企业各个经营方面、各个环节、各个流程、各个岗位的，内部控制的对象可以是财务资源、人力资源、信息资源、客户关系资源等等。它不只是管理层、会计部门、审计部门可以完善的，更不是外部的独立审计师或相关管理咨询机构做一套流程方案或者评估一下可以完成的。内部控制是一个过程，它包括一整套制度和一系列行为以及相应实施的各种管理活动。静态的流于形式的制度和僵硬的流程设计，会使内部控制的建设成为摆设，“看起来很美”，却不能发挥作用。强化内部控制不是一朝一夕之事，只有全员参与，多方配合，建立覆盖公司全部业务和运作流程的控制系统，确保所有员工理解和执行相关制度，切实履行职责，才是真正建立完善有效的'内部控制体系。
  企业通过内部控制的实施，应不断总结经验，将内部控制目标逐步趋于更高的战略目标。首先，随着企业业务的不断提升，企业应更多的将以往关注的内部控制的合法性及合规性转移到更现实的执行效率及风险防范上来，更科学的对企业经济进行控制与管理。其次，内部控制方式趋向于信息技术的集成和优化。第三，控制结构趋向逐步补充和扩展的过程。第四，内部控制对象趋向于对“人”的控制。第五，内部控制理论趋向与公司管理和公司治理相整合。
  强化内部控制过程的全员参与，企业应做好全员内部控制意识的宣传，对全体员工进行内部控制的专项培训，营造一个良好的企业文化，企业要创造一个良好的内部控制系统，必须确保每位职工都能清楚的知道到公司赋予自己的权力与责任，参与到企业的内部控制当中来，为实现企业的总目标，而认真履行自己的职责。
  (二)建立岗位职责体系并不断完善，定期严格执行绩效考核
  岗位职责体系是实现部门目标及公司发展战略的基础管理保障。建立健全岗位职责体系可以促进岗位工作效率与效果的提高。企业应进行科学合理的岗位设置、明确各个岗位的职责权限和工作内容，避免职责的交叉、重复或遗漏，并根据企来经营情况变化及新任务的要求，对岗位职责管理体系进行不断完善。在明确职责的同时应进行严格的绩效考核，制定各岗位工作目标，明确各岗位工作应达到的程度、完成的时间、完成的效果。并对阶段性的目标进行评估考核，掌控目标进度，不断优化工作质量与效果。根据考核结果对员工进行奖惩，给与员工与其贡献相应的激励，打破大锅饭，奖勤罚懒，真正体现多劳多得，这样才能减少或杜绝工作相互推诿、扯皮现象。
  要重视企业文化的建设，发挥企业文化在企业发展中的作用，用先进的企业文化感召员工，鼓励员工开拓创新，开展爱国爱企业的教育活动，培养员工的对企业的责任感和乐于奉献的精神，加强部门间的相互沟通及协作，使企业具有凝聚力。
  (三)加强全面预算管理
  建立和完善预算编制制度，确保预算编制依据合理、程序适当、方法科学，指标切实可行。企业应根据年度经营计划，综合考虑预算期内经济政策、市场环境等因素，按照上下结合、分级编制、逐级汇总的程序编制年度全面预算。为确保预算指标的完成，各预算执行单位应认真组织实施，将预算指标层层分解，落实到内部各部门、各环节和各岗位，形成全方位的预算执行体系。预算指标的分解要明确、具体，便于执行和考核，赋予责任部门和责任人的预算指标应当是通过该责任部门或责任人的努力可以达到的，责任部门或责任人以其责权范围为限，对预算指标负责。在预算执行过程中，应采用适当的方式及时沟通、反馈预算执行进度、执行差异及对预算目标的影响，定期召开执行分析会议，通报预算执行情况，研究、解决预算执行中存在的问题，提出改进措施，促进全预算的目标实现。建立严格的预算考核制度，对各预算执行单位和个人进行考核，切实做到有奖有惩、奖惩分明。
  (四)加强应收账款的管理
  企业应当建立健全客户信用档案，关注重要客户资信变动情况，采取有效措施，防范信用风险。产品赊销要严格按照审批权限办理。赊销申请批准后，销售人员与客户签订销售合同，在合同中要详细注明产品的销售价格、信用政策、还款方式、还款期限等;财务人员进行应收账款冲销时应严格按照合同约定的还款方式进行，并要求销售及采购业务人员提供有对方单位签字确认的清账的依据。财务人员与客户及时对账，对应收账款进行财务分析，督促相关销售人员催收账款。应收账款全部或部分无法收回形成坏账的，应查明坏账产生的原因，明确相关责任人、相关责任部门，并做出相应的处理。对逾期不归还账款的赊销客户应调减或取消它的信用额度。
  总之，内部控制的建立和实施是一项长期而艰巨的系统工程，需要企业做好前期的宣传与沟通，明确内部控制的重要性，做到上下一心，通力合作，以提高企业内部控制系统的规范性，从而提高企业的经营管理水平，加强企业的信息沟通，做好企业的风险防范意识和能力，确保公司战略目标得以实现。
   

8. 机关单位内控工作中存在的问题与遇到的困难

把内控机制建设作为税收体制机制建设的重要内容，结合税制、征管、内部行政管理等改革，积极完善内部岗责体系，优化流程，健全制度，强化监督，形成权力层层分解、工作环环相扣、相互联系制约的科学严密的管理链条，从源头和机制上防范腐败风险。下面是我收集的，希望对大家有所帮助!  近年来，由于税收经济行为日益复杂，社会各界及广大纳税人对地税机关的依法行政的监督日益强烈。随着税收征管改革、税源专业化管理的有力推进，地税机关目前又处于管理转型升级时期，将风险管理引入税收工作，建立科学有效的内部控制机制，保证权责的正确行使，积极探索对基层地税机关内部人财物管理和外部税收征管、行政审批、行政处罚等税收执法事项的风险管控已日益迫切，要做到“收好税、带好队”，就必须通过建立岗位风险内控机制，为基层地税干部职工干事创造一个安全廉政的环境，达到基层地税机关权力行使规范、高效和廉洁。   　　一、新形势下基层地税机关推进内控机制建设的必要性   内控机制建设是一个组织为了实现既定目标，防范和减少风险的发生，由全体成员的共同参与，对内部业务流程进行全过程的介入和监控，采取权力分解、相互制衡手段，制定出完备的制度保证的过程。作为在直接面向纳税人负责税收征收管理与纳税服务的基层地税机关，推进内控机制建设具有十分重要意义。  (一)推进内控机制建设，是惩防体系建设的重要抓手  在基层地税机关开展内控机制建设就是要紧贴税收工作实际，把反腐倡廉建设的目标要求融入到税收业务工作和行政管理工作的各个关键环节，贯穿于权力行使的全过程，是税收执法权和行政管理权“两权”监督制约工作的深化和延伸，是惩防体系建设的重要内容和重要抓手。  (二)推进内控机制建设，是促进干部队伍廉政的客观需要  基层地税机关处于税收征管工作的第一线，或多或少地掌管着一定的权力和资源，不同程度地面临着诱惑和考验，受腐败的风险也较大。这就要求我们把更多的时间和精力用在预防腐败环节上，督促干部职工树立防控风险意识，筑牢拒腐防变的思想道德防线，最大限度地降低腐败和不正之风发生的概率，这也是从根本上爱护和保护干部职工的具体表现。  (三)推进内控机制建设，是从源头上防治腐败的有效措施  在反腐倡廉形势依然严峻、任务依然艰钜的情况下，只有坚持预防在先，防患于未然，大力推进内控机制建设，才能减少和控制诱发腐败的风险。基层地税机关推进内控机制建设重在治权，源头防范，通过落实岗位责任，明晰权力运行程序，强化制约措施，把预防腐败的要求落实到权力运行的各个环节，使腐败行为不发生或者少发生，实现从源头上预防腐败的目的。  (四)推进内控机制建设，是提高反腐倡廉工作能力的重要途径  基层地税机关推进内控机制建设能够充分发挥各部门抓反腐倡廉建设的积极性和主动性，形成各部门发现问题、自我纠正、持续改进的内生机制，实现内部制约和外部监督的有机统一，使决策更加科学、执行更加有效、监督更加有力，从根本上提升反腐倡廉的能力和水平。   　　二、基层地税机关开展内控机制建设的方法与步骤   国家税务总局肖捷局长指出：要把内控机制建设作为税收体制机制建设的重要内容，结合税制、征管、内部行政管理等改革，积极完善岗责体系，优化流程，健全制度，强化监督，形成权力层层分解、工作环环相扣、相互联系制约的科学严密的管理链条，从源头和机制上防范腐败风险。因此基层地税机关开展内控机制建设需要从以下几个方面着手。  (一)全面梳理岗责和权力事项  结合当前的地税机构改革和税源专业化管理，基层地税机关要对各岗位职责和权力事项进行全面梳理，形成完整的岗位目录和“权力清单”，在此基础上，进一步明确内部各部门的权力事项，界定部门职能，细化岗位职责，明确每个岗位的工作职责和行为规范，使全体人员做到各司其职、各负其责，确保权力行使的责任落实到部门、到岗、到人。  (二)深入排查找准弄清风险点  风险排查是推行内控机制建设的关键环节，是在明晰岗位职责的基础上，需要着力做好的工作事项。风险找不到、找不准、找不全，在基层地税机关建立内控机制建设就缺乏针对性，因此，在推进过程中，基层地税机关每名干部职工都要结合自身岗位职责，对照相关法律法规及管理制度，将所在岗位可能存在的风险点找全、找准，通过风险排查，使干部职工清楚自己应履行的工作职责，清楚行使权力时的风险所在，从而达到自我防范、自我纠错的目的。  查找风险点要通过自己找、羣众帮、领导点、民主评、组织审等多种形式，找准各岗位每一个环节可能存在的风险点和易发生风险的事项，对排查出的各类风险点列出可能发生的违法、违纪、违规情形和涉及的法律、法规、制度、规定、办法等情况逐一登记，提出防控措施意见和建议，根据风险发生机率和危害程度自我界定岗位风险等级，填写《岗位廉政风险排查表》，并层层审定。    1.行政事业单位内控工作中存在的问题与遇到的困难  2.机关单位内控工作中存在的问题与遇到的困难  3.当前内控工作中存在的问题与遇到的困难  4.内控工作中存在的问题与遇到的困难  5.加强学校内部控制工作中存在的问题与遇到的困难  6.浅析事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难  7.加强内部控制工作中存在的问题与遇到的困难  8.2017年关于推进行政事业单位内部控制工作方案  9.2017年关于实施行政事业单位内部控制工作的方案  10.2017年推进行政事业单位内部控制工作方案  11.浅析内部控制工作中存在的问题与遇到的困难解决对策  12.关于事业单位内部控制工作中存在的问题与遇到的困难整改措施  13.内部控制工作中存在的问题与遇到的困难问题清单  14.关于内部控制工作中存在的问题与遇到的困难及对策