私募基金的风险有哪些，产生的原因是什么

1. 私募基金的风险有哪些，产生的原因是什么

首先私募基金从设计上讲对投资人(资金和投资经验）都有严格要求。具体细节不详细说了。
私募基金一般分为证券投资和股权投资基金
证券投资基金：风险①二级市场标的的价格波动（政策、新闻、公司、市场情绪等影响）②交易模型的设计和修正（此类基金大多都采用量化投资，交易员交易已经很少了）③风控部的尽职和严谨程度（这个也可以算入②中）④在投资过程中的合规性
股权投资基金（PE/VC)：风险①所投行业及企业的市场空间②企业的经营模式和盈利模式③风控部门制定的风控措施④投资过程的合规性
还有一点是分析基金经理的过往投资经验和成功失败案例。

2. 缺乏对私募基金结构及投资规划的了解，会存在哪些风险

《私募投资基金管理人内部控制指引》中的十四项核心内控制度
私募基金管理人的内部控制，是指私募基金管理人为防范和化解风险，保证各项业务的合法合规运作，实现经营目标，在充分考虑内外部环境的基础上，对经营过程中的风险进行识别、评价和管理的制度安排、组织体系和控制措施。它贯穿于私募投资基金的资金募集、投资研究、投资运作、运营保障和信息披露等各个环节中。目前，设立私募基金管理机构不设行政审批，并且监管尚处于起步阶段，市场上私募基金管理人的经营管理水平、风险控制能力良莠不齐，给私募基金行业带来了一定的风险隐患。为了引导私募基金管理人加强内部控制，促进合法合规、诚信经营，中国证券投资基金业协会（以下简称“中国基金业协会”）于2016年2月1日以行业自律规则的形式发布了《私募投资基金管理人内部控制指引》（以下简称“《指引》”）。限于文章篇幅，本文将概要地对《指引》中谈及的十四项核心内控制度进行介绍与分析，以期对现有私募基金管理人建设完善专业化和规范化的基金内控制度提供参考。
1、内控制度之一：财产分离《指引》指出：私募基金管理人应当建立完善的财产分离制度，私募基金财产与私募基金管理人固有财产之间、不同私募基金财产之间、私募基金财产和其他财产之间要实行独立运作，分别核算。 
2、内控制度之二：专业化《指引》指出：私募基金管理人应当遵循专业化运营原则，主营业务清晰，不得兼营与私募基金管理无关或存在利益冲突的其他业务。
3、内控制度之三：业务隔离《指引》指出：私募基金管理人组织结构应当体现职责明确、相互制约的原则，建立必要的防火墙制度与业务隔离制度，各部门有合理及明确的授权分工，操作相互独立。
4、内控制度之四：必备高管《指引》指出：私募基金管理人应具备至少2名高级管理人员。此外，高级管理人员当中还应当设置一名负责合规风控的高级管理人员。负责合规风控的高级管理人员，应当独立地履行对内部控制监督、检查、评价、报告和建议的职能，对因失职渎职导致内部控制失效造成重大损失的，应承担相关责任。与此前的征求意见稿相比，正式《指引》中私募基金负责人不再与负责合规风控的高管共同承担赔偿责任，而是由合规风控高管对其因失职渎职导致内部控制失效承担相关责任。可见，一方面，《指引》突出了合规风控高管在企业中的地位与作用，但另一方面，也强调了合规风控高管因此而承担的重大责任。5、内控制度之五：合格投资者配合《私募投资基金监督管理暂行办法》（《暂行办法》）中设置的合格投资者制度，《指引》再次强调:私募基金管理人应当建立合格投资者适当性制度，这是私募基金内部控制的核心内容之一，是防止非法集资、降低投资纠纷、提升私募基金运作能力的关键环节之一。 6、内控制度之六：规范委托募集《指引》明确规定了委托募集方式下的对募集机构的资质要求。《指引》指出：私募基金管理人委托募集的，应当委托获得中国证监会基金销售业务资格且成为中国基金业协会会员的机构募集私募基金，并制定募集机构遴选制度，切实保障募集结算资金安全；确保私募基金向合格投资者募集以及不变相进行公募。 7、内控制度之七：防止利益输送对于近年来行业内存在的各类利益输送问题，《指引》明确要求：私募基金管理人应建立健全相关机制，防范管理的各私募基金之间的利益输送和利益冲突，公平对待管理的各私募基金，保护投资者利益。8、内控制度之八：投资业务合规《指引》对私募基金投资环节的内部控制主要体现在对投资业务的合规性管理上，《指引》指出：私募基金管理人应当建立健全投资业务控制，保证投资决策严格按照法律法规规定，符合基金合同所规定的投资目标、投资范围、投资策略、投资组合和投资限制等要求。 9、内控制度之九：托管托管制度是防范私募基金风险的核心制度之一，“e租宝”500亿非法集资之所以能够出现与没有设立托管制度存在一定的关系。对此，《指引》指出：除基金合同另有约定外，私募基金应当由基金托管人托管，私募基金管理人应建立健全私募基金托管人遴选制度，切实保障资金安全。基金合同约定私募基金不进行托管的，私募基金管理人应建立保障私募基金财产安全的制度措施和纠纷解决机制。 10、内控制度之十：业务外包《指引》明确规定了私募基金管理人开展业务外包应制定相应的风险管理框架及制度，以管控外包业务中可能存在的各类风险。《指引》指出：私募基金管理人根据审慎经营原则制定其业务外包实施规划，确定与其经营水平相适宜的外包活动范围。私募基金管理人应建立健全外包业务控制，并至少每年开展一次全面的外包业务风险评估。在开展业务外包的各个阶段，关注外包机构是否存在与外包服务相冲突的业务，以及外包机构是否采取有效的隔离措施。11、内控制度之十一：信息保存《指引》规定了信息保存制度，《指引》指出：私募基金管理人应当保存私募基金内部控制活动等方面的信息及相关资料，确保信息的完整、连续、准确和可追溯，保存期限自私募基金清算终止之日起不得少于10 年。12、内控制度之十二：统一监管《指引》确立了内控制度统一监管模式，以便于中国基金业协会对私募基金公司内部控制制度的管理。《指引》指出：私募基金管理人应当按照本指引要求制定相关内部控制制度，并在中国基金业协会私募基金登记备案系统填报及上传相关内部控制制度。 13、内控制度之十三：接受协会检查中国基金业协会负责对私募基金公司的内部控制活动的各个环节进行业务检查。《指引》指出：中国基金业协会按照相关自律规则，对私募基金管理人的人员、内部控制、业务活动及信息披露等合规情况进行业务检查，业务检查可通过现场或非现场方式进行，私募基金管理人及相关人员应予以配合。14、内控制度之十四：违规处罚中国基金业协会承担行业自律管理、合规性自律检查及惩处违反自律规则行为等方面的责任。《指引》中指出：私募基金管理人未按本指引建立健全内部控制，或内部控制存在重大缺陷，导致违反相关法律法规及自律规则的，中国基金业协会可以视情节轻重对私募基金管理人及主要负责人采取书面警示、行业内通报批评、公开谴责等措施。可见，与《指引》出台之前不同，当时虽然《暂行办法》也存在着一些关于私募基金内部控制的规定，但是由于缺乏具体明确的惩罚规定，私募基金的内控制度在实践操作中难以真正予以落实。我们相信，随着《指引》的内容逐渐被广大私募基金管理人所了解和认知，尤其是伴随着协会对私募基金内部控制监管措施的逐步实施，我国私募基金的内部制度一定会逐步建立并予以完善的。

3. 我国私募基金存在的风险

我国私募基金在运行中存在许多不规范，不符合投资者利益甚至是违法的行为。我国的私募基金发展形势多种多样，规模参差不齐，内部结构千差万别。许多私募基金缺乏合理的风险防范机制，缺乏有效的激励约束机制，缺乏应有的信息披露机制，这就存在较大的道德风险，极易引发各种欺诈，违规行为，损害投资者的利益。而且我国理性的机构投资者发展不够，散户容易受大盘及庄家鼓动，在我国这样一个市场进行私募基金投资其风险相对于其他成熟理性的市场风险将大得多。
私募基金所面临的根本问题是其合法地位。目前，我国在立法上对私募基金尚是空白。中国的证券法规中没有私募的概念，也缺乏特定私募基金的管理办法和实施细则，使得私募基金的运行难以受到很好的约束。
一、风险存在的原因
在我国现有的资本市场制度下，私募基金存在诸多风险在所难免。我国私募基金依存于一个不规范的证券市场中，私募基金利用这些制度上的缺陷，在一级，二级市场上进行大规模的套利，损害了市场的效率和公平。我国的金融市场仍处于初级发展阶段，法律环境不健全，监管不完善，市场运行并未实现透明化，致使私募基金操纵市场，内幕交易现象普遍存在。
1、政治风险
一国或地区的经济基础决定政治，但是其政治的急剧变化，也将不可避免的影响到该国或地区的经济政策的变化，从而构成市场的政治风险。这种政治风险主要影响投资者在证券市场的投资收益预期，导致证券市场价格的急剧波动，进而影响到基金的收益。
2、政策风险
在整个国家的经济运行中，根据发展的宏观经济目标，政府将运用各种宏观调控手段，包括货币政策、财政政策、税收政策等。这些政策的出台对国民经济及证券市场的发展产生非常深远的影响，从而影响股市的价格，影响私募基金的投资收益。当中央银行实行紧缩的货币政策时，将导致股市萎缩，入市资金减少，股市不振，私募基金的投资环境严峻;当中央银行实行积极的货币政策时，大量资金涌入股市，股市大热，从而私募基金的投资环境大好。
3、法律风险
私募基金的法律风险主要是指由于其未确立法律地位所带来的风险。私募基金的发展受到法律环境的制约，对于己经以各种方式大量存在的私募基金来说，它们仍然处在法律的边缘地带，它们的地位得不到承认，合法权益得不到法律的有效保护。
4、信用风险
私募基金的投资策略与公募基金相比具有隐蔽性，国际上一般都对私募基金的信息披露没有严格的限制，这就造成投资者与基金管理人之间的信息不对称，不利于对基金持有人利益的保护。在没有外在约束机制的情况下，私募基金追逐利益的投机本性，可能会让基金管理人利用自己拥有的信息优势谋求自身的利益。当基金管理人不遵守合同，就会造成投资者的损失。
5、操作风险
由于私募基金的信息披露制度不完善和受政府监管力度不够，因此，不可避免地存在内幕交易、操纵市场、损害股东权益等行为。不少私募基金公司缺乏监督，也没有一定的内控机制，其操作手法往往以“做庄”为主，操纵股价。

4. 私募基金的风险有哪些，产生的原因是什么

一、我国私募基金存在的风险
我国私募基金在运行中存在许多不规范，不符合投资者利益甚至是违法的行为。我国的私募基金发展形势多种多样，规模参差不齐，内部结构千差万别。许多私募基金缺乏合理的风险防范机制，缺乏有效的激励约束机制，缺乏应有的信息披露机制，这就存在较大的道德风险，极易引发各种欺诈，违规行为，损害投资者的利益。而且我国理性的机构投资者发展不够，散户容易受大盘及庄家鼓动，在我国这样一个市场进行私募基金投资其风险相对于其他成熟理性的市场风险将大得多。
私募基金所面临的根本问题是其合法地位。目前，我国在立法上对私募基金尚是空白。中国的证券法规中没有私募的概念，也缺乏特定私募基金的管理办法和实施细则，使得私募基金的运行难以受到很好的约束。
二、风险存在的原因
在我国现有的资本市场制度下，私募基金存在诸多风险在所难免。我国私募基金依存于一个不规范的证券市场中，私募基金利用这些制度上的缺陷，在一级，二级市场上进行大规模的套利，损害了市场的效率和公平。我国的金融市场仍处于初级发展阶段，法律环境不健全，监管不完善，市场运行并未实现透明化，致使私募基金操纵市场，内幕交易现象普遍存在。
1、政治风险
一国或地区的经济基础决定政治，但是其政治的急剧变化，也将不可避免的影响到该国或地区的经济政策的变化，从而构成市场的政治风险。这种政治风险主要影响投资者在证券市场的投资收益预期，导致证券市场价格的急剧波动，进而影响到基金的收益。
2、政策风险
在整个国家的经济运行中，根据发展的宏观经济目标，政府将运用各种宏观调控手段，包括货币政策、财政政策、税收政策等。这些政策的出台对国民经济及证券市场的发展产生非常深远的影响，从而影响股市的价格，影响私募基金的投资收益。当中央银行实行紧缩的货币政策时，将导致股市萎缩，入市资金减少，股市不振，私募基金的投资环境严峻；当中央银行实行积极的货币政策时，大量资金涌入股市，股市大热，从而私募基金的投资环境大好。
3、法律风险
私募基金的法律风险主要是指由于其未确立法律地位所带来的风险。私募基金的发展受到法律环境的制约，对于己经以各种方式大量存在的私募基金来说，它们仍然处在法律的边缘地带，它们的地位得不到承认，合法权益得不到法律的有效保护。
4、信用风险
私募基金的投资策略与公募基金相比具有隐蔽性，国际上一般都对私募基金的信息披露没有严格的限制，这就造成投资者与基金管理人之间的信息不对称，不利于对基金持有人利益的保护。在没有外在约束机制的情况下，私募基金追逐利益的投机本性，可能会让基金管理人利用自己拥有的信息优势谋求自身的利益。当基金管理人不遵守合同，就会造成投资者的损失。
5、操作风险
由于私募基金的信息披露制度不完善和受政府监管力度不够，因此，不可避免地存在内幕交易、操纵市场、损害股东权益等行为。不少私募基金公司缺乏监督，也没有一定的内控机制，其操作手法往往以“做庄”为主，操纵股价。

5. 什么是私募基金 私募基金的风险有哪些

私募基金就是不能在公开场合去募集的基金，比如朋友圈转发等，但是公募基金的牌照基本只有银行有，但是绝大多数银行募集的公募基金会转投到基金公司的某个私募基金中一起运作，当然收益上肯定在基金公司直投的会高很多。
其次就是私募基金又能分很多种，有浮盈类和固收类，在这俩大类中又分为很多小类。每只基金都有国家规定的风险评级（和银行基金的风险评级是一样的）所以光说私募基金的风险的话，主要看基金公司对于风险把控能力（风控是否到位）如果您想具体了解可以私信联系，希望可以帮到您

6. 私募基金风险产生的原因有哪些

我国私募基金投资渠道单一

中国证券市场还处于发展的初级阶段，在没有做空机制的情况下，私募基金在投资渠道上受到限制，且市场中金融产品单一，缺乏可以对冲风险的避险工具。投资品种单一导致了基金整体的风险增大，近几年，私募基金之所以如雨后春笋般地发展，在很大程度上是得益于这几年中国经济大趋势较好，证券市场的发展速度也比较快，私募基金因而取得了较高的收益，成长性相对也比较好。由于我国的金融市场以及金融衍生工具的市场还极其有限，股票市场只能做多。当市场盘整或下跌时，由于缺乏指数期货的避险工具，收益就很难保证，违约的情况就会出现，通过私募基金违规流入股市的银行资金不能收回，其基于财务杠杆上的金融风险就可能会显示出来，很可能引发连锁反应，导致全国出现大的金融风险。另外在国内，由于资产管理的投资范围被限定在国内依法公开发行上市的股票、债券、基金及中国证监会允许的其他金融工具上，而目前市场上又尚缺乏指数期货、股票期货、期权等衍生产品，因此很难抵抗市场的系统性风险。

我国私募基金的法律地位还没有完全确立

我国目前迄今为止我国任何一部法律都没有正式承认私募基金的形式的法律此条文。私募基金主要受《合同法》、《公司法》、《证券法》《信托法》的综合调整。另外，由于我国目前法律上存在一定的不完善，同一种证券委托投资类业务，在中国人民银行有关规章中按《信托法》予以约束，在中国证监会的有关规章中按《合同法》予以约束，使得法人机构无所适从，不知通过什么样的机构以何种形式设立私募基金，私募基金设立以后，各参与主体之间的法律关系是什么。还有，我国原有的法律体系不太适合私募基金的运作，相当多重要的、与私募基金运作息息相关的法律尚未制定，一些私募基金运作所要求的重要内容在我国现有的法律中没有体现。在海外，私募基金普遍采用有限合伙制，这种组织形式在我国《公司法》中，还没有将有限合伙制列为法律规范的内容。从上述分析中可以看出，私募基金的设立、运作等环节都没有获得法律的正式承认，我国私募基金在法律上是没有地位的。这在现实生活中，表现为我国私募基金既不能以基金形式成立，而其他法律承认形式又不太适合其自身的发展，他们只能在法律的夹缝中求得生存和发展，这使得我国私募基金的形式千奇百怪，而蕴藏的风险却不小。

私募基金游离于监管之外，处于灰色地带

目前管理层对私募基金的监管尚处于朦胧状态，其原因有的是对私募基金的生存状态还不了解，有的怕见过私募基金可能引发其他的金融风险，也有观点表明要先界定私募基金的概念，之后才能界定监管责任，毕竟目前就私募基金到底是归中央银行监管还是证监会或其他监管部门，仍然没有清晰的思路，而且监不监管也没有具体的政策出台。且私募基金的信息披露问题没有解决，私募基金虽然没有义务向社会披露有关信息，但向基金的投资者和监管部门披露信息则是其义不容辞的责任，但由于监管制度尚不明确，基金的披露制度也无从谈起。
我国私募基金内控机制不健全，控制乏力
目前在我国，私募基金没有庞大的队伍和研究力担保，这时个人作用非常突出，虽然这一点可以形成个性化的投资决策，但同时，由于个人作用较明显，很容易滋生内部腐败以及私募基金经理人的道德风险。而且目前，私募基金内部还缺乏风险控制机制和风险度量的措施，私募基金管理公司对风险的控制没有一个量化的标准，所以私募基金经理人的主观臆断很容易放大基金的风险，再者，缺乏必要的监察手段，目前国内私募基金管理公司的技术还不发达，利用高科技技术对基金投资流程进行跟踪监察的手段还不到位。

我国私募基金畸形的利益分配机制

为了吸引客户，我国大多数私募基金对客户有私下承诺，如保证本金安全，保证年终收益率等，这些承诺，构成了我国私募基金特有的分配机制，即“保底分成”这种畸形的利益分配机制。
众所周知，公募基金在2007年度都取得了骄人成绩，私募基金整体跑输了公募基金。但是为什么还会有这么庞大的资金喜欢选择私募基金？理由可能有这么几种：第一，这些资金不能光明正大地进入股市；第二，这些资金希望寻求更高的收益率；第三，这些资金的可支配人（非所有人）希望得到额外的好处；第四，这些资金的操纵人可能利用这些资金进行违法违规活动。正因为这些形形色色的目的和动机，导致了私募基金畸形的分配机制。在我国，私募基金最多的利益分配方式投资者的“保底收益”，除了“保底收益”，还有比如管理人的高额分红，或者还有小部分人的巨额收益，这些畸形的分配机制导致了巨额资金对私募基金趋之若骛的壮观。甚至私募基金即使取得了很差的投资收益，也能大行其道。当然，这些约束也导致私募基金管理人的畸形投资理念，为了兑现自身的承诺，私募基金机构不得不通过证券市场的短期炒作来获得超额收益，大的机构通过吸引中小机构接盘，让其为自己买单，而中小机构则把眼光转向比自己实力更弱的个人大户和中小散户，从而造成了一种“大鱼吃小鱼”的局面。私募基金的这种运作方式在证券市场繁荣时，可以实现预期的收益率，不会对自身造成多大的冲击；可是一旦证券市场受到经济和政治等因素的影响出现低迷时，众多中小散户就会撤离证券市场，当没有人在为私募机构买单时，就会形成风险倒逼机制，中小机构无法兑现向投资者承诺的收益率，违约的情况就会出现，基于财务杠杆上的金融风险就可能会显示出来，最终不得不中止自身的运转。大机构在失去中小机构后，也同样面临着相似的命运。

7. 私募基金都存在哪些风险

私募股权投资基金的法律风险，指私募股权投融资操作过程中相关主体不懂法律规则、疏于法律审查、逃避法律监管所造成的经济纠纷和涉诉给企业带来的潜在或己发生的重大经济损失。
　　法律风险的原因通常包括违反有关法律法规、合同违约、侵权、怠于行使公司的法律权利等。具体风险内容如债务拖欠，合同诈骗，盲目担保，公司治理结构软化，监督乏力，投资不做法律可行性论证等。潜在的法律风险和经济损失不计其数。

　　一、法律地位风险
　　私募包括两类，一是私募股权投资，一是私募证券投资。前者是指以非公开募集的方式投资于企业股权，它与股票的“公开发行”相对；后者是指将非公开募集的资金投资于证券二级市场，私募证券投资基金与向广大投资者公开发行的“公募基金”(如开放式基金)相对。
　　客观上讲，“私募股权投资基金”的“私”字，的确给人一种非法或游走在法律边缘的感觉，但事实上，私募股权投融资只是表明其是在公开市场之外进行的募集资金的行为，并不是非法或法律地位不明确，它是完全合法并受到监管部门认可和支持的。
　　“私募基金”是指“私募证券投资基金”而非“私募股权投资基金”，对于国内私募股权投资基金而言，《证券法》、《公司法》、《合伙企业法》为其设立提供了法律依据，但目前的法规规范仍然不足，为了吸引客户，大多地下私募基金对客户有私下承诺，如保证金安全、保证年收益率等，这种既非合伙又非投资的合同在本质上类似非法集资，在这种情况下，即使有书面合同，也很难得到法律的保障。

　　二、合同法律风险
　　私募股权投资基金与投资者之间签定的管理合同或其他类似投资协议，往往存在保证金安全、保证收益率等不受法律保护的条款。
　　此外，私募股权基金投资协议缔约不能、缔约不当与商业秘密保护也可能带来合同法律风险。私募股权投资基金与目标企业谈判的核心成果是投资协议的订立，这是确定私募股权投资基金资金方向与双方权利义务的基本法律文件。
　　在此过程中可能涉及三个方面的风险：一是缔约不能的法律风险；二是谈判过程中所涉及技术成果等商业秘密保密的法律风险；三是缔约不当的法律风险。这些风险严格而言不属于合同法律风险，而是附随义务引起的法律风险。

　　三、操作风险
　　我国现有法律框架下的私募股权投资基金主要有三种形式：一是通过信托计划形成的契约型私人股权投资基金；二是国家发改委特批的公司型产业基金；三是各类以投资公司名义出现的、与私募股权基金运作方式相同的投资机构，而这种私募股权投资基金处于监管法律缺失的状态。
　　虽然我国私募基金的运作与现有法律并不冲突，但在实施过程中又缺乏具体的法规和规章，导致监管层与投资者缺乏统一的观点和做法，部分不良私募股权投资基金或基金经理暗箱操作、过度交易、对倒操作等侵权违约或者违背善良管理人义务的行为，这都将严重侵害投资者利益。

　　四、知识产权法律风险
　　私募股权投资基金选择的项目如果看中的是目标企业的核心技术，则应该注意该核心技术的知识产权是否存在法律风险。有关知识产权的法律风险可能存在如下方面：
　　1、所有由目标公司和其附属机构拥有或使用的商标、服务标识、商号、著作权、专利和其它知识产权；
　　2、涉及特殊技术开发的作者、提供者、独立承包商、雇员的名单清单和有关雇佣开发协议文件；
　　3、为了保证专有性秘密而不申请专利的非专利保护的专有产品；
　　4、公司知识产权的注册证明文件，包括知识产权的国内注册证明、省的注册证明和国外注册证明；
　　5、正在向有关知识产权注册机关申请注册的商标、服务标识、著作权、专利的文件；
　　6、正处于知识产权注册管理机关反对或撤消程序中的知识产权的文件；
　　7、需要向知识产权注册管理机关申请延期的知识产权的文件；
　　8、申请撤消、反对、重新审查己注册的商标、服务标识、著作权、专利等知识产权的文件；
　　9、国内或国外拒绝注册的商标、服务标识权利主张，包括法律诉讼的情况；
　　10、其他影响目标企业或其附属机构的商标、服务标识、著作权、专有技术或其他知识产权的协议；
　　所有的商业秘密、专有技术秘密、雇佣发明转让或者其他目标企业及其附属机构作为当事人并对其有约束力的协议，以及与目标企业或其附属机构或第三者的知识产权有关的协议。
　　此外，创业者与原单位的劳动关系问题、原单位的专有技术和商业秘密的保密问题以及遵守同业竞争禁止的约定等，都有可能引发知识产权纠纷。

　　五、律师调查不实或法律意见书失误法律风险
　　私募股权投资基金一旦确定目标企业之后，就应该聘请专业人士对目标企业进行法律调查。
　　因为在投资过程中，双方处于信息不对称的地位，所以法律调查的作用在于，使投资方在投资开始前尽可能多地了解目标企业各方面的真实情况，发现目标企业的股份或资产的全部情况，确认他们己经掌握的重要资料是否准确的反映了目标企业的资产负债情况，以避免对投资造成损害。
　　在私募股权投资中，目标企业为非上市企业，信息批露程度就非常低，投资者想要掌握目标企业的详细资料就必须进行法律调查，来平衡双方在信息掌握程度上的不平等，明确该并购行为存在那些风险和法律问题。
　　这样，双方就可以对相关风险和法律问题进行谈判。私募股权基金投资中律师调查不实或法律意见书失误引起的法律风险是作为中介的律师事务所等机构与投资机构及创业企业共同面对的法律风险。
　　尽职调查不实，中介机构将承担相应的法律责任；投资机构可能蒙受相应损失；而创业企业则可能因其提供资料的不实承担相应的法律责任。

　　六、私募股权投资基金进入企业后的企业法律风险
　　日常经营过程中存在的风险：合同风险、不规范经营风险、债权过于集中带来的风险。
　　管理引起的法律风险:治理结构缺陷带来的决策风险、员工意外伤害风险、规章制度不健全导致的员工道德风险、公司印章管理不严带来的债务风险。
　　资金运用引起法律风险:投资合作风险、分支机构风险、借贷风险、担保风险。

　　七、退出机制中的法律风险
　　目标企业股票发行上市通常是私募股权基金所追求的最高目标。股票上市后，投资者作为发起人在经过一段禁止期之后即可售出其持有的企业股票或者是按比例逐步售出持有的股票，从而获取巨额增值，实现成功退出。上市主要通过两种方式:一种是直接上市，另一种是买壳上市。直接上市的标准对企业而言还相对过高，因此我国企业上市热衷于买壳上市。表面上看，买壳上市可以不必经过改制上市程序，而在较短的时间内实现上市目标，甚至在一定程度上可以避免财务公开和补交欠税等监管，但从实际情况看，目前我国上市公司壳资源大多数“不干净”，债务或担保陷阱多，职工安置包袱重，如果买壳方没有对“壳”公司历史做出充分了解，没有对债权人的索债请求、偿还日期和上市公司对外担保而产生的一些负债等债务问题做出充分调查，就会存在债权人通过法律的手段取得上市公司资产或分割买壳方己经取得的股权，企业从而失去控制权的风险。回购退出方式(主要是指原股东回购管理层回购)实际上是股权转让的一种特殊形式，即受让方是目标企业的原股东。有的时候是企业管理层受让投资方的股权，这时则称为“管理层回购”。以原股东和管理层的回购方式的退出，对投资方来说是一种投资保障，也是使得风险投资在股权投资的同时也融合了债权投资的特点，即投资方投资后对企业享有股权，同时又在管理层或原股东方面获得债权的保障。回购不能也是私募股权投资基金退出的主要法律风险。表现为:私募股权投资基金进入时的投资协议中回购条款设计不合法或者回购操作违反《公司法》等法律法规。
　　对于失败的投资项目来说，清算是私募股权投资基金退出的唯一途径，及早进行清算有助于投资方收回全部或部分投资本金。但是在破产清算程序中还存在许多法律风险，包括资产申报、审查不实、优先权、别除权、连带债权债务等。

8. 私募基金主要存在的问题有哪些呢？

第一，法律规范缺失，合法形式与非法形式并存，不利于监管。第二，经营操作失控，易于成为违规资金入市渠道，特别是非法私募基金容易与上市公司结成利益共同体，其隐秘性极强，内幕交易及操纵股价的现象屡发，从而引发市场风险及信任危机。第三，操作风格与公募基金同质化，效率低下且业绩不振，收费偏高，其收益率并不显著优于公募基金；申购赎回的频率较高，破坏私募基金的相对封闭性，难以构筑长期稳定的资产运行环境。想要深入的学习私募股权投资的 建议可以去今日英才网校看下有关私募股权基金的课程，