什么是基因编辑婴儿？

1. 什么是基因编辑婴儿？

     01    基因编辑婴儿是指通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA（脱氧核糖核酸）后生下的婴儿。
       2018年11月26日，贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。11月26日，深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会表示，该项试验进行前并未向该部门报备，已启动对该事件涉及伦理问题的调查。11月26日，国家卫健委回应“基因编辑婴儿”：认真调查核实，依法依规处理。11月26日晚，深圳市科技创新委员会发布声明，称未资助贺建奎基因编辑项目，该研究的临床注册信息上登载“经费或物资来源为深圳市科技创新自由探索项目”不属实。
       社会舆论
    科学家联合声明
    2018年11月26日，122位科学家在新浪微博“知识分子”账号上发布联合声明，对“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”进行强烈谴责。
    这条联合声明称，这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。此项技术早就可以做，没有任何创新，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。国家一定要迅速立法严格监管，潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，坚决反对，强烈谴责。
    律师联合声明
    2018年11月26日，46位律师联名发布律师声明：深感震惊与不安的同时，建议司法机关介入调查，依法追究相关联方责任。
    这份题为《对基因编辑婴儿事件的律师声明》表示：我们46名律师深感震惊与不安：两名名叫“露露”和“娜娜”的无辜婴儿，用现行法律尚不准许的基因编辑技术受孕出生，122位中国科学家也一致确认这项没有任何创新的技术存在“巨大风险”。
    中国细胞生物学学会干细胞分会
    2018年11月26日，中国细胞生物学学会干细胞分会表示，代表中国从事基因编辑、干细胞等前沿生物技术研究的科学家群体声明：贺建奎课题组的研究属于个人行为，该研究既违反中国目前的科研管理规则和伦理规范，同时也存在巨大的安全隐患。我们坚决反对这一研究，建议涉事单位、各级政府积极进行调查，采取必要手段厘清事实，对于违反法律法规的涉事人员予以严肃处理。同时呼吁中国科研界团结起来，共同维护科学界的声誉，建设良好的创新环境。
       其他国家情况
    英国
    2016年2月1日，英国弗朗西斯·克里克研究所宣布，英国人工授精与胚胎学管理局已正式批准该研究所一个团队提出的在人类胚胎上使用基因编辑技术的实验申请，这是英国监管机构首次批准此类实验。
    由克里克研究所生物学家凯茜·尼亚肯领导的团队2015年9月正式提出相关申请。按照流程，在获得人工授精与胚胎学管理局的批准后，还需相关科研伦理委员会认可才能正式开展实验。
      

2. 什么是基因编辑婴儿？

01    基因编辑婴儿是指通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA（脱氧核糖核酸）后生下的婴儿。
   
  
   
 2018年11月26日，贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。11月26日，深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会表示，该项试验进行前并未向该部门报备，已启动对该事件涉及伦理问题的调查。11月26日，国家卫健委回应“基因编辑婴儿”：认真调查核实，依法依规处理。11月26日晚，深圳市科技创新委员会发布声明，称未资助贺建奎基因编辑项目，该研究的临床注册信息上登载“经费或物资来源为深圳市科技创新自由探索项目”不属实。
   
  
   
 社会舆论
   
 科学家联合声明
   
 2018年11月26日，122位科学家在新浪微博“知识分子”账号上发布联合声明，对“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”进行强烈谴责。
   
 这条联合声明称，这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。此项技术早就可以做，没有任何创新，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。国家一定要迅速立法严格监管，潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，坚决反对，强烈谴责。
   
 律师联合声明
   
 2018年11月26日，46位律师联名发布律师声明：深感震惊与不安的同时，建议司法机关介入调查，依法追究相关联方责任。
   
 这份题为《对基因编辑婴儿事件的律师声明》表示：我们46名律师深感震惊与不安：两名名叫“露露”和“娜娜”的无辜婴儿，用现行法律尚不准许的基因编辑技术受孕出生，122位中国科学家也一致确认这项没有任何创新的技术存在“巨大风险”。
   
 中国细胞生物学学会干细胞分会
   
 2018年11月26日，中国细胞生物学学会干细胞分会表示，代表中国从事基因编辑、干细胞等前沿生物技术研究的科学家群体声明：贺建奎课题组的研究属于个人行为，该研究既违反中国目前的科研管理规则和伦理规范，同时也存在巨大的安全隐患。我们坚决反对这一研究，建议涉事单位、各级政府积极进行调查，采取必要手段厘清事实，对于违反法律法规的涉事人员予以严肃处理。同时呼吁中国科研界团结起来，共同维护科学界的声誉，建设良好的创新环境。
   
  
   
 其他国家情况
   
 英国
   
 2016年2月1日，英国弗朗西斯·克里克研究所宣布，英国人工授精与胚胎学管理局已正式批准该研究所一个团队提出的在人类胚胎上使用基因编辑技术的实验申请，这是英国监管机构首次批准此类实验。
   
 由克里克研究所生物学家凯茜·尼亚肯领导的团队2015年9月正式提出相关申请。按照流程，在获得人工授精与胚胎学管理局的批准后，还需相关科研伦理委员会认可才能正式开展实验。

3. 基因编辑婴儿是咋回事

相信大家都看了基因编辑婴儿的新闻，可你知道么，美国的“超人类主义”思潮，居然支持基因改造，这是为什么？基因改造到底意味着什么？这项技术所面临的监管困难在哪？ 今天带你看看生物科技和我们的未来。

4. 基因编辑婴儿属于哪种婴儿？

科技部副部长徐南平表示，2003年颁布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》规定，可以以研究为目的，对人体胚胎实施基因编辑和修饰，但体外培养期限自受精或者核移植开始不得超过14天。而本次“基因编辑婴儿”如果确认已出生，属于被明令禁止的，将按照中国有关法律和条例进行处理。
第二届人类基因组编辑峰会前一天，南方科技大学副教授贺建奎宣布，2018年11月，一对基因编辑婴儿在中国出生。

事件：
双胞胎姐妹露露和娜娜的生殖细胞核（CCR5）中有一个基因，在胚胎形成时由CRISPR／Cas9剪刀编辑，使她们在出生时就能自然抵抗艾滋病毒。这是世界上第一个对艾滋病免疫的基因编辑婴儿。

自从这个消息发布以来，引起了不小的轰动。更不用说国际上的反应如何，国内也有反对的声音。122名科学家签署了一封信，明确反对这项研究；南方科技大学直接否认了何建奎是副教授的说法，称他已被学校无薪停职。

所有信息都明确指向的合作医院深圳和美美妇儿医院直接否认了这一说法，甚至说这对双胞胎不是在那里出生的。省卫生健康委员会表示，已对该事件展开调查，并将及时向公众公布调查结果。

2018年11月26日，南方科技大学副教授贺建奎宣布，经过基因编辑的“露露”和“娜娜”11月在中国健康出生。由于对这对双胞胎进行了基因修饰（CCR5），他们在出生后就对艾滋病病毒（HIV）具有天然抵抗力。这条消息很快在全世界引起了震动。

2018年11月26日，国家卫健委对“基因编辑婴儿”问题作出回应，依法进行处理。11月27日，科技部副部长徐南平表示，如果确认基因编辑婴儿的出生是被禁止的，将按照中国有关法律法规进行处理。
以上内容参考：百度百科-基因编辑

5. 基因编辑婴儿怎么处理?

首先这一事件的属性是一次进行基因增强改造的人体试验，而非针对严重基因缺陷的临床治疗。
该技术目前的发展水平不足以对其准确性、安全性和风险做出准确判断。技术本身给孩子提供的是一种很微小的和不确定的利益，而且完全可以通过效果确证，且更常规、更安全和更有效的方式来实现，所以，即使从纯粹技术合理性的角度来考虑，这一行为也是不能被允许的。
技术决策的过程存在巨大的伦理错误。基于技术利益／风险比中巨大的不确定性和不相称性，这个技术决策的“善良目的”是不成立的。
基于这一前提，这对父母所做出的知情同意的合理性是不充分的，他们是否准确地了解了实验本身的风险、实验者的目的，乃至于他们给出同意的真实理由是什么，都需要被提出质疑，并重新审查。最后，技术专家和父母是否有权利代替孩子做出足以影响其整体生命状态的重大决策，这一问题是需要各界讨论的，但目前似乎还没受到足够的重视。
第四，这个技术项目的伦理审查和监管存在巨大的漏洞。如果那份深圳美和妇儿科医院的伦理审查文件和深圳市科技创新自由探索项目的立项是真实的，那么，至少某些地区对一线科研和医疗机构的伦理审查和监管可谓是无效的。如果这些文件都是伪造的，那也可以说明相关的伦理审查和监管存在着巨大的缺陷。但无论如何，相关政府部门、大学和医院等都必须对此事进行充分、透明且公开的调查，并给社会公众一个交代。

6. 为什么不允许基因编辑婴儿？

不允许基因编辑婴儿是因为这个事情是很不负责任的。所以才不被国家所允许。

用于婴儿基因编辑的技术叫做crispr/cas9。crispr/cas9是目前最深入、最成熟的基因工具。总的来说，它利用基因操作机制（基因最终引导蛋白质的形成）来编辑特定的基因片段。其最大的突破在于编辑环境条件低，只需在实验室进行。

值得注意的是，本次研究所采用的体外受精技术确实已经成熟，但基因编辑技术还没有尝试对人类基因进行编辑，是否能在其他物种中保持准确性还不得而知。在提交深圳市医院的伦理审查申请书中，特别标注了“基因编辑漏失监测”，但在此之前，人类基因编辑并没有成功监测漏失病例（编辑不应编辑的基因片段），何建奎的团队也没有详细说明监测过程和结果。

中国科学院科学部科学道德建设委员会27日在中国科学院科学部官方网站发表声明称，“我们高度重视，坚决反对任何个人和单位在理论不确定、技术不完善、风险不可控、伦理法律法规禁止明确的情况下，开展人类胚胎基因编辑的临床应用。我们愿积极配合国家和有关部门和地区开展联合调查，核实有关情况，并呼吁有关调查机构及时向社会公布调查进展和结果。”
“基因编辑婴儿”一事宣布后便立刻引来多方质疑，就在发布这个消息的当晚，就被直接否认下去了。

7. 为什么要严禁制造“基因编辑婴儿”？

加州大学伯克利分校（University of California Berkeley）的分子生物学家Jennifer Doudna说，“这项技术还没有准备好。”Doudna是CRISPR-Cas9基因组编辑系统的先驱，“这并不令人意外，但令人非常失望和不安。”

基因编辑胚胎在全球引起巨大争议的一个原因是，如果允许婴儿出生，这些编辑过的基因就可以传递给后代——这是一种影响深远的干预，被称为改变生殖系。研究人员一致认为，这项技术有一天可能有助于消除镰状细胞贫血和囊性纤维化等遗传疾病，但在用于人类改造之前，还需要进行更多的实验。
而目前许多国家都禁止植入基因编辑胚胎。据《自然》报道，俄罗斯有一项法律，禁止在大多数情况下进行基因工程，但尚不清楚这些规则是否会在胚胎基因编辑方面得到实施，或者如何实施。2017年，一项针对多个国家的辅助生殖法规的分析显示，俄罗斯关于辅助生殖的法规并没有明确提到基因编辑。
在禁止以繁殖人为目的的生殖性克隆，并且明确注明这种行为是“反人类物种的罪行”。随着技术的发展，法国人还就医疗辅助生育、安乐死、修改基因等问题展开过长时间的讨论，目前，法国法律仍不允许修改受精卵治疗遗传病，法国专家认为，基因修改面临着疗效、安全性、后遗症等尚不可知的重大问题。

8. 为什么不允许研究基因编辑婴儿?

原因很简单，首先脱靶效应没解决，不能确定有没有其它基因受影响或者受什么影响，未来充满不可预知的风险，技术不成熟只会为人类带来灾难。

我个人认为，人类基因编辑持保留态度，应该尊重自然选择的结果。
对于动植物，炎热或是酷寒、干燥或是湿润、资源的数量与分布位置、物种的的竞争，历经重重考验，仍能存活下来的基因才会被称为是优秀的。
而对于行为更为复杂的人类，政治体系、文化传统、科学技术、道德标准，都会成为新的考验。
基因编辑婴儿的研究还没成功就被禁止，这是自然选择的结果，假若未来有一天，基因编辑得到了广泛应用，那也是自然选择的结果。
不论基因编辑会带来福祉还是灾难，都是人类文明发展的必由之路，堵不如疏，静待花开即可。