新能源电动车到底是骗局还是过度产品？

1. 新能源电动车到底是骗局还是过度产品？

新能源汽车早年发展得不是很好，广告打得满天飞，车怎么好怎么好，便宜又耐用不用加油，但很多人买了以后感觉不是滋味。就像外面买的两轮电动车，号称续航100公里，其实买回去骑个50公里不用电就推车，就特别不舒服。就是和新能源汽车一样，厂家宣传续航里程500公里，但其实这是在恶劣环境下测试的500公里，实际行车中从来没有过，就一趟跑了300公里左右的高速疯狂了一阵子可能就停电了，才去推车，这个在心里是很不舒服的，觉得厂家宣传的不符合事实就骗你。

造了一些破烂的车，骗取国家的补贴。很多人不懂车啊，一听车不贵29800就能到手，看看也可以，就买了这种车，但其实这种车的续航能力是勉强达到国家补贴的虚拟标准，实际车的续航能力是大打折扣的。到后面的补贴退坡时，前面那些乱七八糟的品牌新能源车企舀了一波就跑。买了车的朋友只能吃哑巴亏，车坏了也没地方修。导致很多人说，新能源汽车是个骗局。


大家有一个统一的认识，就是电动车跑的时间越长，越划算。前三年，电动车很贵，七八年后就和油车一样了，十五年后就比油车划算了。但我始终怀疑电动车能否撑过十年，即使没有电池，也会有衰减。雪佛兰Bolt的材料成本占40%；特斯拉Model 3的材料成本占30%，比传统汽车的任何一个部件都要高，这就是电池的昂贵。
小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。

2. 新能源车到底是不是骗局？

3. 有人说新能源汽车是一个骗局，事实真是如此吗？

现在电动车还有市场，无非是国家掏出了大量的现金补贴，而且上牌不用摇号和排队，非常方便，如果把这些优惠条件去掉后，电动车将无人问津。其次，就是很多新能源车厂家，以前本来只是生产燃油车的。其加入新能源车生产和销售，就是看到有巨大的补贴。一款汽车的出现以及新能源的出现都是为了人们获得更好的生活而出现的，但国产电动汽车并不是为了这个目标而是千方百计想着赚取政府的补贴以及骗取投资圈钱。

到底那种技术最终能够成为车用动力的解决方案，就看谁的技术能够更快成熟了。但无论如何，新能源都将替代内燃机，区别只是早和晚的问题。在这些举措下拉动内需，提升经济增长。当然也有少部份人利益会受损，但任何政策都是以大多数人的利益为准则而制定推行的，也属于正常的管理需要。不用杞人忧天，需要买燃油车就去买燃油车，但是接近200万台电动汽车的保有量也说明了这种车会有市场。


再说纯电和插混，很多人说纯电车不环保的理由就是发电也是火力为主，用电的时候似乎很环保，但是发电的时候污染则很严重。新能源概念绝对不是骗局，但把电说成新能源就是骗局了，因为“电能、电池”都不新，如果把锂电池说成新，那么只能说“锂”是一种较新、有潜力的材料！目前，国家已经着手对补贴政策进行调整，优胜劣汰，让消费者买着放心，用着舒心，还新能源汽车制造和销售的一片蓝天。
另外，如果纯电动车采用双模电池，即主电池无需可更换，辅助电池可更换就行了！辅助电池只需能跑五十公里(综合工况)以上就行了。

4. 为什么有人说电动汽车是假的新能源汽车？

新能源汽车日益被大家关注，而纯电动汽车更是被推上了议论的风口浪尖。很多人都说新能源汽车目的就是为了在驾驶过程中降低排放，但是根据能量守恒定律，电的生产过程现在主要依靠火电，一样会消耗煤炭，同样会产生碳排放。所以有人说纯电动车只是节约了石油资源，并没有对环保做出特别贡献，属于假的新能源汽车。当然发电还有风电、核电、光伏发电等等，但是现在主要还是火电。
纯电动汽车是否有效减少了碳排量
燃油与电能是两个能源消耗路线，只要计算一下效率高的自然碳排量就少。美国是核电，特斯拉在美国每公里碳排放大概在122g，算是环保节能车型。但是我国主要以煤来发电，特斯拉在中国每公里碳排放大约在175g，其实是高于传统燃油车的（传统燃油车每公里150到160g）。在日本发电也是以火电为主，电动汽车间接造成的碳排量其实与传统内燃机没有什么区别。按照现在的发电方式计算，电动汽车几乎没有什么意义，改善内燃机其实可以轻松超越电动汽车。
电动车使用的电池材料也没有减少环境负担，比如镀、铜、镍等化合物都是从土壤中开采出来的，加工的同时会释放出毒废物，开采矿产过程中会对空气和地下水造成污染。
为什么我国要大力发展纯电动汽车
我们必须要清楚，虽然现在我国汽车的保有量在不断上升，但是到饱和还有一段距离，面对着日益庞大的石油消耗，国家如何满足未来4亿辆汽车、5亿、6亿辆汽车的燃油需求呢？电动汽车用电，无论是火电、核电、水电、光伏等等，无论是清洁电力还是不清洁电力，都是掌控在自己手里，也就是说自己的资源满足自己的电力需求。如果是石油那就不同了，我国不是石油大国，需要依靠大量进口石油，如果未来遇到能源危机怎么解决？
面对着日益庞大的汽车数量，如果转型为电动车，那么国家只要考虑如何增加发电量就可以，远比增加石油进口量要安全得多。况且未来电动车有很大的清洁潜力，电能来源也会越来越多样化，虽然目前依然是烧煤，但是随着清洁能源发电设施的增加，可控性要比石油强多了，所以未来电动汽车依然会是发展的主流趋势。
电动汽车是否环保
抛开能源问题，弃车是否节能看的就是发动机效率，那么燃油发动机理论最高效率为50%，实际只有30%到40%。电动机理论最高效率为88%，实际使用效率超过60%。从驾驶效率来看，城市道路中的确是电动汽车效率更有优势。
电动汽车速度越低越省电，这符合能耗趋势，而大部分的燃油发动机经济时速在60到100公里之间。而电动汽车普遍标配了制动能量回收装置，电能的优势就是能量转化更容易，所以更容易视线机械能转化电能，电能转化机械能的双向转化。而普通的燃油机并不能具备这样的特性，除非一些豪华车型以及一些特殊车型才可以，所以从能量回收来看，在拥挤的城市道路中电动车更节能。

5. 为什么有人说电动汽车是假的新能源汽车？

 电动 汽车 是假的新能源车？这种说法在网上并不少见，有着这种看法的人可能有这两个理由。第一、电是通过火力发电获得的，其实并没有改善大气污染。第二、电力的使用已经不算新颖，像我们的地铁、火车乃至助动车都是通过电能驱动，并不能算新能源车。
   
     
   
   这样的想法不是没有道理，但是对于 汽车 来说电动 汽车 的确可以算得上新能源车。为什么这么说？
   
     
   
   第一辆 汽车 被发明的时候，还是采用的蒸汽机动力。随着技术的深入， 历史 上也出现过直流电、煤气燃料的车，但是成本都太高，直到19世纪中叶，由于石油的经济价值最高， 汽车 还是进入到烧油的阶段，直到今天。
   
     
   
   虽然 历史 上并不是没有用电驱动的 汽车 ，但是直到近几年真正的纯电动 汽车 才开始慢慢普及，相比较汽油车电力的确是“新能源”。另外，用电驱动 汽车 其实是一个不小的变革，它改变了 汽车 设计的思路，改变了人们对于 汽车 的认识。
   
     
   
   虽然大部分电能是靠火力获得的，但是在发电的能源消耗方面并没有增大，而且越来越多的水力、风力甚至核能发电也让火力发电的能源损耗和环境污染越来越小。同时纯电动 汽车 的碳排放和废气排放几乎为零，相比传统汽油车来看的确是环保了许多。而且，正常来说我们并没有把电称之为新能源，仅仅是把电动车称为新能源车，这是有本质区别的。
   
     
   
   总体来说，电动车之所以被称为新能源车，关键还是和传统燃油的区别。另外，专家预测，虽然现在电动 汽车 替换汽油车的时间可能会比较长。不过随着技术的不断提升，未来会有更多的新能源出现，可以说电动 汽车 只是汽油车向新能源车过度中的一个环节，以后一定会有比电更环保、更便捷的能源出现在我们的 汽车 之上。
     认为电动 汽车 不是新能源 汽车 的人，不外就是认为电动 汽车 不环保而已，重点应该是纯电动 汽车 不环保，因为他们认为电动 汽车 是二次能源使用过程，中间存在浪费，实际上国外已经很多人通过数据分析过了，结论是电动 汽车 用电过程是非常环保的。以前也回答过类似问题就不在细节上继续说明了，有兴趣的可以自己找相关数据。      
   很多人认为中国现在的电能来源于烧煤，烧煤过程中污染很厉害，实际上人类获得能源的过程，都会有污染的，太阳能没有污染吗，一样很严重了，生产多晶硅这些产品过程中一样有污染，风能没有问题吗，一样有的，生产风车过程一样有消耗能源带来污染，而风车还会对一些飞鸟带来杀伤力。核电也非常不安全，至于生物能源，据说占用地方，引起粮食价格上涨，而且效率低，这个世界本来就没有什么是绝对完美的。  
   本身能源的利用过程，就是一个进步过程，几十年前大家都烧煤，都用油，现在有了太阳能风能核能慢慢补充了，而且这些能源占的比例在不断升高，人类一直在进步，相信有一天，中国会完全没有烧煤发电的装置的。    
   另外，就是烧煤发电，它也是几种管理发电的，污染物可以集中管理，一起处理排放，而 汽车 尾气是分散开管理的，很难管控，这个就有很大差别了。
   把纯电动车当作新能源车来发展，企图替代燃油车，显然就是世纪骗局，是美国做局的天字一号骗局。六个问题：第一，什么时候见过美国的高新技术推广给他国？中兴就是现成例子。第二，特斯拉在美国10年巨亏，咋要到中国办厂？第三，中国消费者连保健品包治百病都信，新能源车竟然给了补贴也卖不动？真邪了。第四，锂电池自重咋解决？90kw的配置，也就相当于2.0排量吧，那电池该有300斤了，少拉两人。第五，充了电几天不开动，电池是必然馈电，咋办？第六，电池在低温下是不正常工作的，冷天儿咋办呐？至于电厂的耗水资源和排污，让专家去论证吧。
   电动车是新能源车绝对是一帮坐在办公室里的人想出来的。首先电动车所谓的零排放零污染绝对是个伪命题，他只是把污染转移了罢了。有兴趣的可以去看看马自达光夫的关于电动车的论述。我国现在是火力发电为主，你电动车跑一百公里耗电量转换到发电厂得有多少排放?估计比燃油车要高吧，新加坡把特斯拉定义为高排放车辆不是没道理，除非你发的电全来自风力潮汐太阳能等清洁能源，但是现阶段肯定不是，而且现阶段发电大部分还是污染严重的火力发电。还有就是电池回收问题，据我所知电池的污染是世界性难题，电动车这么多电池怎么回收利用怎么处理都不能解决好谈什么减少污染。
   所谓纯电动 汽车 新能源根本就不如燃油 汽车 ，我个人的观点是
   1、燃油 汽车 发动机热效率普遍可以达到35%-40%之间，然而电动 汽车 是火力发电（至少主要是火力发电），燃煤热效率只有20%，还要经过线路损耗，然后再转化为电能，实际热效率能有15%就不错了，第一回合：燃油 汽车 完胜！
   2、燃油 汽车 属于化石能源，燃烧会产生污染。电动 汽车 看起来没有产生污染，实际上他的能量是烧煤发电而来，在 汽车 使用端没有污染，但是生产端污染要大于燃油直接燃烧，毕竟众所周知，化石能源要比煤炭能源更加清洁，诸位不信可以再次看一下《苍穹之下》，西方国家上世纪能源结构从煤炭能源逐渐转化为化石能源就可见一斑。
   3、燃油 汽车 尾气污染无非就是硫氮氧化物，但是电动 汽车 因为火力发电的因素，他的污染远比燃油 汽车 尾气污染更大，而且蓄电池本身就是一个更大的突然污染源，全国人民都使用电动 汽车 ，呵呵，每当想到一到冬天北方地区天天的雾霾，你就能知道这就是烧煤供暖带来的。
   4、电动 汽车 要想有未来，蓄电池方面首先要有革命性的突破，其次就是发电要以核电或者更加技术先进的发电技术得到突破才有切实的可能。
   我家不远处有个热电站。其实这个热电站只是冬季供暖的时候才启用。所处的位置应该也算是市区高档住宅区离风景区和大学不远。有一天早上我看到那个热电站冒黑色的烟很吃惊，因为平时白天看到的烟是白色的啊。再后来我在网上看到离那个热电站更近的小区有人投诉窗台上落了很多黑色粉尘。由此我有一个推断，这个热电站晚上排污是不做或少做净化处理的，这样可以大大降低成本。那天早晨我看到黑烟应该是工人忘了启动净化设备了吧。其实仔细想想，即使白天的白烟除了水汽，污染物的排放也不一定低于 汽车 。现在的 汽车 几乎排放是无色的吧。烧煤的污染物排放即使是处理过也很难与汽油车排放比吧?所以说电动车环保我是怀疑的。只是解决了用煤代替石油的问题。煤如果烧完了没有发现好办法还要烧油。加上新加坡的测算，可以推断电动车在中国煤炭火力发电地区使用是伪环保。我不同意土摩托说的，发展电动车可作为技术储备，万一人类发现了其他清洁发电能源可让中国电动车技术领先世界。因为电动车的技术含量并不高，并不是每个老百姓都需要开特斯拉那样的高级轿车。我看简简单单的电动车就很实用。我设想将来的电动车应该是非常轻型自动驾驶共享的。这样才能物尽其用。如果从实用经济角度来说，电动自行车也许才是人类该推广的真正理想的绿色环保车。人家丹麦人能骑自行车，中国人骑电动自行车咋了？有劲的时候蹬两下没劲儿的时候电动助理力一下，出远门公交地铁也许是最实实在在的绿色环保。
   
    第一，说新能源，先说什么是旧能源。新旧是相对的      
   最古老的能源是粮食，给人吃了能干活，给牛吃了能耕地拉车。蒸汽机发明以前，马车是主流，对吧？百公里两捆草料，刷洗饮遛就算是车辆保养了，使用寿命也比较固定。不过这东西有一个好处，能自己下崽，你家大 汽车 给你生了个小 汽车 ，你给加油，加两年小型车变成紧凑级了，没准最后给你长成个中大型。草料这玩意倒是无污染，不过真不环保，那时候伦敦街头满大街马粪。
     
   接下里第一次工业革命，瓦特咔咔把蒸汽机搞出来了，火车库擦擦不吃草就能跑，给这帮人看傻了。火车烧什么？可能现在年轻人都不知道，烧火……我小时候坐过往里面添煤的绿皮车，其实烧煤都是几次更新换代了，搁现在相当于98号汽油，最早你烧劈柴都能跑。
   所以，和 草料相比，劈柴和煤就是新能源 。
   接下来第二次工业革命，内燃机被鼓捣出来，这就是今天 汽车 的老祖先了，最早研发出汽油机的是戴姆勒和迈巴赫，现在让车自动跑不需要那么大一个锅炉了，于是更小巧的汽油机被装到了 汽车 上，到现在一百多年了， 汽车 依旧在烧汽油（柴油）。第二次工业革命已经有了电，不过那时候电价很贵，主要用于通讯照明方面，并没有作为动力广泛应用。
    汽油和煤相比，就是新能源。 
   我们对比三个时代的三种能源，草料、煤和汽油，会发现什么规律？ 每一代都比上一代的能量转化效率更高 。你要说什么环保，按照今天的环保理念看，其实草料是最环保的，对自然环境零污染，可降解，可二次回收利用。所以说，下一代新能源，要求要比汽油的能量转化效率更高！
     
   汽油机现在的热效率普遍都在40%以下，达到36%以上就算不错了。超过40%的凤毛麟角。说马自达发动机热效率达到了恐怖的50%，我再给它加10%，这10%，可能够内燃机研发人员努力一辈子的，算60%。那电机的转换效率是多少？90%！
    说电不环保是偷换概念      
   道理似乎说得通，我们目前火力发电还是主流，占比超过了70%，火力发电那不是烧煤吗？用烧煤发的电开车，当然不环保了。咱一点点来啊。
     
    第一，谁告诉你新能源一定要环保了？ 核能新不新？现在核废料无法处理，几百上千年都依然有害，我们只能深埋。那玩意最不环保了，不是还在用吗？一种新能源，环保只是一方面，我们考虑得更多的是成本、效率。我成本比你低，效率比你高，只要在环保那里不比你差就够了。火力发电是有大气污染，但是集中好治理，咱说加上各种过滤减排装置是可以解决的。 汽车 你怎么解决？只有一个三元催化。
    第二，你真在乎环保吗 ？一个个信誓旦旦地说什么假新能源，这是被某些传统车企洗脑了，您好好反思一下，您真在乎吗？谁也别说谁，弄得跟那个瑞典丫头片子似的，你空调升高一度，是为了环保还是为了省钱？您其实不在乎，如果燃油车使用成本比纯电还便宜的话，纯电车发展不起来。
     
    第三，哪怕烧煤发电不环保 ，我们应该解决的是 发电 的问题还是 用电 的问题？说电动车不环保，你家电灯开空调看电视玩手机都不环保。咱就不用电了吗？显然不是啊，降低火力发电占比啊。你怎么知道我充的电不是三峡发的？不是风力发的？不是太阳能发的？
    再说现在的新能源 汽车       
   纯电车适用场景有限，存在续航焦虑问题。这个是辨无可辨的。纯电车目前还远不足以取代燃油车，续航焦虑问题就是短板。
   不过不能否认的是，现在新能源车是大势所趋，不是说纯电车有多好，而是燃油车问题太多了。不说排放的问题，这其实是一百岁三十年前的技术原理，当时发明 汽车 ，它是和马车比的，所以能自动跑就行了。后来一代代改进，躲在外观，操控上做文章。我举个简单例子，汽油发电机你说40%的热效率，可是起步的时候，怠速的时候呢？效率太过低下。为什么丰田随随便便弄个油电混，拿电解决起步、怠速时的高油耗，吃了20多年的老本，到现在双擎依旧还很受欢迎。
     
   然而双擎只是节油而已，对汽油机的冲击还是太小。而且日系搭载CVT变速箱，动力方面拿不出手。而且双擎的省油能力有限，它在小排量发动机上效果明显，放在大排量上意义不大。
    真正让燃油车瑟瑟发抖的是比亚迪的插混 。从面世以来，DM双模经历了三代，在第二代的时候就已经实现了三擎四驱542。和燃油车相比是高下立判的，比你动力强劲，还比你省油。插电式混动现在已经可以全面取代燃油车了。是降维打击！
   如果消费者全都懂车，也懂插混车的话，我可以这样说，15万以上，40万以下的燃油车没人买了。为什么？一个能打的都没有。比如说现在的汉DM，22万，50万以内你找不出比它动力猛的，哪怕在100万价位里，有动力更强的，可是油耗呢？所以，只有15万以下——因为插混车贵，图便宜买燃油车。或者说为了彰显身份，就跟花几万块钱买包一样，不在乎车的性能，就要一个牌面。
     
   过去，插混只有比亚迪一家，现在，BBA、路虎、保时捷，包括日系也都跟着出插混了。政策是一方面，更重要的是，他们终于意识到，纯燃油车要退出 历史 舞台了。耍嘴没意义，说什么电动是假新能源，就和手机一样，跟不上潮流，是一定会被淘汰的。
   
   
   电的来源重要，煤油等能源发电不会使电动车减少污染，“只是把污染换了个地方”，由于效率问题会增加污染，新加坡测算增加20%;如果用清洁能源如太阳能、风能、核能等发电还是会减少污染的。电动车的另一个问题在于电池的处理，这一点还没有一个法律和严格执行的措施，如果这点做不好发展电动车恐怕是个灾难！破坏环境更甚于现在的常规 汽车 ！
   这个问题还用问吗？新能源会是电池吗？什么时候手机电池可以待机一个月了，再去谈电动 汽车 。
   国家的政策是为了减少排放，改善空气质量，同时鼓励电动 汽车 行业努力进步。可是中国民营企业家大多都是投机钻营出身，多好的政策导向也能演出粗制滥造、用劣质电池和各种劣质配件组装一辆破车骗取补贴的一幕。这种行为严重影响了购车人的使用体验，严重影响了百姓对电动 汽车 鼓励政策的正确理解。国家好的政策还要配以严格的监管，让钱真正流向有担当有理想的国产车企，真正让中国制造的电动车成为行业领先。

6. 为什么有人说电动汽车是假的新能源汽车？

 电动 汽车 是假的新能源车？这种说法在网上并不少见，有着这种看法的人可能有这两个理由。第一、电是通过火力发电获得的，其实并没有改善大气污染。第二、电力的使用已经不算新颖，像我们的地铁、火车乃至助动车都是通过电能驱动，并不能算新能源车。
   
     
   
   这样的想法不是没有道理，但是对于 汽车 来说电动 汽车 的确可以算得上新能源车。为什么这么说？
   
     
   
   第一辆 汽车 被发明的时候，还是采用的蒸汽机动力。随着技术的深入， 历史 上也出现过直流电、煤气燃料的车，但是成本都太高，直到19世纪中叶，由于石油的经济价值最高， 汽车 还是进入到烧油的阶段，直到今天。
   
     
   
   虽然 历史 上并不是没有用电驱动的 汽车 ，但是直到近几年真正的纯电动 汽车 才开始慢慢普及，相比较汽油车电力的确是“新能源”。另外，用电驱动 汽车 其实是一个不小的变革，它改变了 汽车 设计的思路，改变了人们对于 汽车 的认识。
   
     
   
   虽然大部分电能是靠火力获得的，但是在发电的能源消耗方面并没有增大，而且越来越多的水力、风力甚至核能发电也让火力发电的能源损耗和环境污染越来越小。同时纯电动 汽车 的碳排放和废气排放几乎为零，相比传统汽油车来看的确是环保了许多。而且，正常来说我们并没有把电称之为新能源，仅仅是把电动车称为新能源车，这是有本质区别的。
   
     
   
   总体来说，电动车之所以被称为新能源车，关键还是和传统燃油的区别。另外，专家预测，虽然现在电动 汽车 替换汽油车的时间可能会比较长。不过随着技术的不断提升，未来会有更多的新能源出现，可以说电动 汽车 只是汽油车向新能源车过度中的一个环节，以后一定会有比电更环保、更便捷的能源出现在我们的 汽车 之上。
   网络上老是充满着各种“阴谋论”，对这种观点我也见过不怪了，如果电动 汽车 是假的新能源 汽车 ，恐怕再也找不到什么上真的新能源 汽车 了，所谓新能源 汽车 ，不外就是区别于传统石油形式类的能源，混合动力和纯电动车是最明显的代表，甲醇，生物燃料这些当然也算了，但是这几年都没有见到多少冒泡的了， 汽车 电动化，基本上是新能源 汽车 的代名词了，氢能源和燃料电池，最终输出也是靠电动装置，也算是电动车，所以如果说电动车是假的新能源 汽车 ，你是无法找到取代汽油车的装置了，请关注： 容济点火器         
   认为电动 汽车 不是新能源 汽车 的人，不外就是认为电动 汽车 不环保而已，重点应该是纯电动 汽车 不环保，因为他们认为电动 汽车 是二次能源使用过程，中间存在浪费，实际上国外已经很多人通过数据分析过了，结论是电动 汽车 用电过程是非常环保的。以前也回答过类似问题就不在细节上继续说明了，有兴趣的可以自己找相关数据。      
   很多人认为中国现在的电能来源于烧煤，烧煤过程中污染很厉害，实际上人类获得能源的过程，都会有污染的，太阳能没有污染吗，一样很严重了，生产多晶硅这些产品过程中一样有污染，风能没有问题吗，一样有的，生产风车过程一样有消耗能源带来污染，而风车还会对一些飞鸟带来杀伤力。核电也非常不安全，至于生物能源，据说占用地方，引起粮食价格上涨，而且效率低，这个世界本来就没有什么是绝对完美的。  
   本身能源的利用过程，就是一个进步过程，几十年前大家都烧煤，都用油，现在有了太阳能风能核能慢慢补充了，而且这些能源占的比例在不断升高，人类一直在进步，相信有一天，中国会完全没有烧煤发电的装置的。    
   另外，就是烧煤发电，它也是几种管理发电的，污染物可以集中管理，一起处理排放，而 汽车 尾气是分散开管理的，很难管控，这个就有很大差别了。
   把纯电动车当作新能源车来发展，企图替代燃油车，显然就是世纪骗局，是美国做局的天字一号骗局。六个问题：第一，什么时候见过美国的高新技术推广给他国？中兴就是现成例子。第二，特斯拉在美国10年巨亏，咋要到中国办厂？第三，中国消费者连保健品包治百病都信，新能源车竟然给了补贴也卖不动？真邪了。第四，锂电池自重咋解决？90kw的配置，也就相当于2.0排量吧，那电池该有300斤了，少拉两人。第五，充了电几天不开动，电池是必然馈电，咋办？第六，电池在低温下是不正常工作的，冷天儿咋办呐？至于电厂的耗水资源和排污，让专家去论证吧。
   电动车是新能源车绝对是一帮坐在办公室里的人想出来的。首先电动车所谓的零排放零污染绝对是个伪命题，他只是把污染转移了罢了。有兴趣的可以去看看马自达光夫的关于电动车的论述。我国现在是火力发电为主，你电动车跑一百公里耗电量转换到发电厂得有多少排放?估计比燃油车要高吧，新加坡把特斯拉定义为高排放车辆不是没道理，除非你发的电全来自风力潮汐太阳能等清洁能源，但是现阶段肯定不是，而且现阶段发电大部分还是污染严重的火力发电。还有就是电池回收问题，据我所知电池的污染是世界性难题，电动车这么多电池怎么回收利用怎么处理都不能解决好谈什么减少污染。
   所谓纯电动 汽车 新能源根本就不如燃油 汽车 ，我个人的观点是
   1、燃油 汽车 发动机热效率普遍可以达到35%-40%之间，然而电动 汽车 是火力发电（至少主要是火力发电），燃煤热效率只有20%，还要经过线路损耗，然后再转化为电能，实际热效率能有15%就不错了，第一回合：燃油 汽车 完胜！
   2、燃油 汽车 属于化石能源，燃烧会产生污染。电动 汽车 看起来没有产生污染，实际上他的能量是烧煤发电而来，在 汽车 使用端没有污染，但是生产端污染要大于燃油直接燃烧，毕竟众所周知，化石能源要比煤炭能源更加清洁，诸位不信可以再次看一下《苍穹之下》，西方国家上世纪能源结构从煤炭能源逐渐转化为化石能源就可见一斑。
   3、燃油 汽车 尾气污染无非就是硫氮氧化物，但是电动 汽车 因为火力发电的因素，他的污染远比燃油 汽车 尾气污染更大，而且蓄电池本身就是一个更大的突然污染源，全国人民都使用电动 汽车 ，呵呵，每当想到一到冬天北方地区天天的雾霾，你就能知道这就是烧煤供暖带来的。
   4、电动 汽车 要想有未来，蓄电池方面首先要有革命性的突破，其次就是发电要以核电或者更加技术先进的发电技术得到突破才有切实的可能。
   我家不远处有个热电站。其实这个热电站只是冬季供暖的时候才启用。所处的位置应该也算是市区高档住宅区离风景区和大学不远。有一天早上我看到那个热电站冒黑色的烟很吃惊，因为平时白天看到的烟是白色的啊。再后来我在网上看到离那个热电站更近的小区有人投诉窗台上落了很多黑色粉尘。由此我有一个推断，这个热电站晚上排污是不做或少做净化处理的，这样可以大大降低成本。那天早晨我看到黑烟应该是工人忘了启动净化设备了吧。其实仔细想想，即使白天的白烟除了水汽，污染物的排放也不一定低于 汽车 。现在的 汽车 几乎排放是无色的吧。烧煤的污染物排放即使是处理过也很难与汽油车排放比吧?所以说电动车环保我是怀疑的。只是解决了用煤代替石油的问题。煤如果烧完了没有发现好办法还要烧油。加上新加坡的测算，可以推断电动车在中国煤炭火力发电地区使用是伪环保。我不同意土摩托说的，发展电动车可作为技术储备，万一人类发现了其他清洁发电能源可让中国电动车技术领先世界。因为电动车的技术含量并不高，并不是每个老百姓都需要开特斯拉那样的高级轿车。我看简简单单的电动车就很实用。我设想将来的电动车应该是非常轻型自动驾驶共享的。这样才能物尽其用。如果从实用经济角度来说，电动自行车也许才是人类该推广的真正理想的绿色环保车。人家丹麦人能骑自行车，中国人骑电动自行车咋了？有劲的时候蹬两下没劲儿的时候电动助理力一下，出远门公交地铁也许是最实实在在的绿色环保。
   电的来源重要，煤油等能源发电不会使电动车减少污染，“只是把污染换了个地方”，由于效率问题会增加污染，新加坡测算增加20%;如果用清洁能源如太阳能、风能、核能等发电还是会减少污染的。电动车的另一个问题在于电池的处理，这一点还没有一个法律和严格执行的措施，如果这点做不好发展电动车恐怕是个灾难！破坏环境更甚于现在的常规 汽车 ！
   
    第一，说新能源，先说什么是旧能源。新旧是相对的      
   最古老的能源是粮食，给人吃了能干活，给牛吃了能耕地拉车。蒸汽机发明以前，马车是主流，对吧？百公里两捆草料，刷洗饮遛就算是车辆保养了，使用寿命也比较固定。不过这东西有一个好处，能自己下崽，你家大 汽车 给你生了个小 汽车 ，你给加油，加两年小型车变成紧凑级了，没准最后给你长成个中大型。草料这玩意倒是无污染，不过真不环保，那时候伦敦街头满大街马粪。
     
   接下里第一次工业革命，瓦特咔咔把蒸汽机搞出来了，火车库擦擦不吃草就能跑，给这帮人看傻了。火车烧什么？可能现在年轻人都不知道，烧火……我小时候坐过往里面添煤的绿皮车，其实烧煤都是几次更新换代了，搁现在相当于98号汽油，最早你烧劈柴都能跑。
   所以，和 草料相比，劈柴和煤就是新能源 。
   接下来第二次工业革命，内燃机被鼓捣出来，这就是今天 汽车 的老祖先了，最早研发出汽油机的是戴姆勒和迈巴赫，现在让车自动跑不需要那么大一个锅炉了，于是更小巧的汽油机被装到了 汽车 上，到现在一百多年了， 汽车 依旧在烧汽油（柴油）。第二次工业革命已经有了电，不过那时候电价很贵，主要用于通讯照明方面，并没有作为动力广泛应用。
    汽油和煤相比，就是新能源。 
   我们对比三个时代的三种能源，草料、煤和汽油，会发现什么规律？ 每一代都比上一代的能量转化效率更高 。你要说什么环保，按照今天的环保理念看，其实草料是最环保的，对自然环境零污染，可降解，可二次回收利用。所以说，下一代新能源，要求要比汽油的能量转化效率更高！
     
   汽油机现在的热效率普遍都在40%以下，达到36%以上就算不错了。超过40%的凤毛麟角。说马自达发动机热效率达到了恐怖的50%，我再给它加10%，这10%，可能够内燃机研发人员努力一辈子的，算60%。那电机的转换效率是多少？90%！
    说电不环保是偷换概念      
   道理似乎说得通，我们目前火力发电还是主流，占比超过了70%，火力发电那不是烧煤吗？用烧煤发的电开车，当然不环保了。咱一点点来啊。
     
    第一，谁告诉你新能源一定要环保了？ 核能新不新？现在核废料无法处理，几百上千年都依然有害，我们只能深埋。那玩意最不环保了，不是还在用吗？一种新能源，环保只是一方面，我们考虑得更多的是成本、效率。我成本比你低，效率比你高，只要在环保那里不比你差就够了。火力发电是有大气污染，但是集中好治理，咱说加上各种过滤减排装置是可以解决的。 汽车 你怎么解决？只有一个三元催化。
    第二，你真在乎环保吗 ？一个个信誓旦旦地说什么假新能源，这是被某些传统车企洗脑了，您好好反思一下，您真在乎吗？谁也别说谁，弄得跟那个瑞典丫头片子似的，你空调升高一度，是为了环保还是为了省钱？您其实不在乎，如果燃油车使用成本比纯电还便宜的话，纯电车发展不起来。
     
    第三，哪怕烧煤发电不环保 ，我们应该解决的是 发电 的问题还是 用电 的问题？说电动车不环保，你家电灯开空调看电视玩手机都不环保。咱就不用电了吗？显然不是啊，降低火力发电占比啊。你怎么知道我充的电不是三峡发的？不是风力发的？不是太阳能发的？
    再说现在的新能源 汽车       
   纯电车适用场景有限，存在续航焦虑问题。这个是辨无可辨的。纯电车目前还远不足以取代燃油车，续航焦虑问题就是短板。
   不过不能否认的是，现在新能源车是大势所趋，不是说纯电车有多好，而是燃油车问题太多了。不说排放的问题，这其实是一百岁三十年前的技术原理，当时发明 汽车 ，它是和马车比的，所以能自动跑就行了。后来一代代改进，躲在外观，操控上做文章。我举个简单例子，汽油发电机你说40%的热效率，可是起步的时候，怠速的时候呢？效率太过低下。为什么丰田随随便便弄个油电混，拿电解决起步、怠速时的高油耗，吃了20多年的老本，到现在双擎依旧还很受欢迎。
     
   然而双擎只是节油而已，对汽油机的冲击还是太小。而且日系搭载CVT变速箱，动力方面拿不出手。而且双擎的省油能力有限，它在小排量发动机上效果明显，放在大排量上意义不大。
    真正让燃油车瑟瑟发抖的是比亚迪的插混 。从面世以来，DM双模经历了三代，在第二代的时候就已经实现了三擎四驱542。和燃油车相比是高下立判的，比你动力强劲，还比你省油。插电式混动现在已经可以全面取代燃油车了。是降维打击！
   如果消费者全都懂车，也懂插混车的话，我可以这样说，15万以上，40万以下的燃油车没人买了。为什么？一个能打的都没有。比如说现在的汉DM，22万，50万以内你找不出比它动力猛的，哪怕在100万价位里，有动力更强的，可是油耗呢？所以，只有15万以下——因为插混车贵，图便宜买燃油车。或者说为了彰显身份，就跟花几万块钱买包一样，不在乎车的性能，就要一个牌面。
     
   过去，插混只有比亚迪一家，现在，BBA、路虎、保时捷，包括日系也都跟着出插混了。政策是一方面，更重要的是，他们终于意识到，纯燃油车要退出 历史 舞台了。耍嘴没意义，说什么电动是假新能源，就和手机一样，跟不上潮流，是一定会被淘汰的。
   
   
   这个问题还用问吗？新能源会是电池吗？什么时候手机电池可以待机一个月了，再去谈电动 汽车 。
   新能源 汽车 的概念最近几年非常火热，但是对于电动 汽车 究竟是不是真正的新能源 汽车 ，却有一些争议，有些人认为电动 汽车 作为燃油车的代替产品，可以说是新能源 汽车 。另一派则认为，电能并不是新能源，是我们已经使用了上百年的能源，而法国人古斯塔夫·特鲁夫在1881年制造了第一辆可充电的电动 汽车 ，所以电动 汽车 称不上是新能源 汽车 ，只有氢燃料 汽车 这样的全新能源驱动的车，才能称为新能源 汽车 。
   电动 汽车 真的是新能源吗？   其实这个问题，每个人都可以有不同的理解，但是从新能源这个定义上来说，电动 汽车 称为新能源 汽车 是无可厚非的，因为所谓的新能源，指的不是越新越好，根据1980年联合国召开的“联合国新能源和可再生能源会议”对新能源的定义，“以新技术和新材料为基础，使传统的可再生能源得到现代化的开发和利用，用取之不尽、周而复始的可再生能源”，而电能因为来源广泛，水能、太阳能、风能等等都是其来源，从这个角度来说，可以认为电动 汽车 是新能源。
   虽然是新能源 汽车 ，但是，也只是新能源 汽车 的一种，混动 汽车 、氢燃料 汽车 、太阳能 汽车 、甲烷 汽车 等等，都属于新能源 汽车 。
   电动 汽车 到底环不环保？   很多人说，电动 汽车 所谓的环保其实就是污染转移，因为我国的发电结构中，烧煤发电的比例超过了60%，电动 汽车 只不过把污染从市区转移到了发电厂所在的郊外，这种说法到底有没有道理呢？
   其实，如果从污染治理的角度来说，电动 汽车 还是有优势的，因为燃油车是排放是分散的，而且集中在市中心，也很难去治理，而虽然煤电的比例目前依然比较高，但是煤电可以实现集中治理，随着煤电清洁化的推进，煤电的排放量还是要比燃油车更低的，而且未来，清洁能源发电的比例会不断提高。
   电动 汽车 环保方面的问题主要是电池回收的问题，大家都听说过，一枚纽扣电池就能污染60万立方米的水，一节5号电池会使1立方米的土地失去种植价值。而电动 汽车 的电池体积更大，如果随意丢弃，危害性更大，而且目前我国还没有建立起有效的废旧电池回收机制，电动 汽车 的电池报废后电池流向何方，不得而知。
   电动 汽车 适合什么样的人购买？   即使如此，现阶段，我们也不推荐所有人买电动 汽车 ，特别是作为家庭第一辆车，买电动 汽车 最好满足以下三个条件，缺一不可，否则还是踏踏实实买燃油车吧。
   1、限牌限号城市，只能拿到电车的牌照，并且你在的城市还不是属于北方。
   2、家里有充电桩，或者单位有充电桩，或者充电方便。
   3、买电动车为了上下班代步，基本不跑长途，或者家里还有一辆燃油车可以跑长途。
   如果不满足这个三个条件，买电动 汽车 的体验不一定有燃油车好，其中家里有充电桩这一条最能改善使用电动 汽车 的体验，到家就插上充电，比燃油车的使用感受还好。如果这三个条件都不满足，你真的没必要选择电动 汽车 。
   其实电动 汽车 究竟是不是新能源，并不重要，重要的是，它是否能为我们的生活提供方便，使用电动 汽车 替代燃油车，我们能否获得更好的使用便利性，目前来说，对于大部分人还是很难做到的，因此电动 汽车 市场看似火热，但是实际销量只占 汽车 总销量的6.7%。电动 汽车 真正想说取代燃油车，恐怕还至少需要10年以上。

7. 为什么有人说电动汽车是假的新能源汽车？

　　第一，说新能源，先说什么是旧能源。新旧是相对的
　　


　　最古老的能源是粮食，给人吃了能干活，给牛吃了能耕地拉车。蒸汽机发明以前，马车是主流，对吧？百公里两捆草料，刷洗饮遛就算是车辆保养了，使用寿命也比较固定。不过这东西有一个好处，能自己下载，你家大汽车给你生了个小汽车，你给加油，加两年小型车变成紧凑级了，没准最后给你长成个中大型。草料这玩意倒是无污染，不过真不环保，那时候伦敦街头满大街马粪。
　　接下里第一次工业革命，瓦特咔咔把蒸汽机搞出来了，火车库擦擦不吃草就能跑，给这帮人看傻了。火车烧什么？可能现在年轻人都不知道，烧火……我小时候坐过往里面添煤的绿皮车，其实烧煤都是几次更新换代了，搁现在相当于98号汽油，最早你烧劈柴都能跑。
　　


　　所以，和草料相比，劈柴和煤就是新能源。
　　接下来第二次工业革命，内燃机被鼓捣出来，这就是今天汽车的老祖先了，最早研发出汽油机的是戴姆勒和迈巴赫，现在让车自动跑不需要那么大一个锅炉了，于是更小巧的汽油机被装到了汽车上，到现在一百多年了，汽车依旧在烧汽油(柴油)。第二次工业革命已经有了电，不过那时候电价很贵，主要用于通讯照明方面，并没有作为动力广泛应用。
　　汽油和煤相比，就是新能源。
　　


　　我们对比三个时代的三种能源，草料、煤和汽油，会发现什么规律？每一代都比上一代的能量转化效率更高。你要说什么环保，按照今天的环保理念看，其实草料是最环保的，对自然环境零污染，可降解，可二次回收利用。所以说，下一代新能源，要求要比汽油的能量转化效率更高！
　　汽油机现在的热效率普遍都在40%以下，达到36%以上就算不错了。超过40%的凤毛麟角。说马自达发动机热效率达到了恐怖的50%，我再给它加10%，这10%，可能够内燃机研发人员努力一辈子的，算60%。那电机的转换效率是多少？90%!
　　


　　说电不环保是偷换概念
　　道理似乎说得通，我们目前火力发电还是主流，占比超过了70%，火力发电那不是烧煤吗？用烧煤发的电开车，当然不环保了。咱一点点来啊。
　　第一，谁告诉你新能源一定要环保了？核能新不新？现在核废料无法处理，几百上千年都依然有害，我们只能深埋。那玩意最不环保了，不是还在用吗？一种新能源，环保只是一方面，我们考虑得更多的是成本、效率。我成本比你低，效率比你高，只要在环保那里不比你差就够了。火力发电是有大气污染，但是集中好治理，咱说加上各种过滤减排装置是可以解决的。汽车你怎么解决？只有一个三元催化。
　　


　　第二，你真在乎环保吗？一个个信誓旦旦地说什么假新能源，这是被某些传统车企洗脑了，您好好反思一下，您真在乎吗？谁也别说谁，弄得跟那个瑞典丫头片子似的，你空调升高一度，是为了环保还是为了省钱？您其实不在乎，如果燃油车使用成本比纯电还便宜的话，纯电车发展不起来。
　　第三，哪怕烧煤发电不环保，我们应该解决的是发电的问题还是用电的问题？说电动车不环保，你家电灯开空调看电视玩手机都不环保。咱就不用电了吗？显然不是啊，降低火力发电占比啊。你怎么知道我充的电不是三峡发的？不是风力发的？不是太阳能发的？
　　


　　再说现在的新能源汽车
　　纯电车适用场景有限，存在续航焦虑问题。这个是辨无可辨的。纯电车目前还远不足以取代燃油车，续航焦虑问题就是短板。
　　不过不能否认的是，现在新能源车是大势所趋，不是说纯电车有多好，而是燃油车问题太多了。不说排放的问题，这其实是一百岁三十年前的技术原理，当时发明汽车，它是和马车比的，所以能自动跑就行了。后来一代代改进，躲在外观，操控上做文章。我举个简单例子，汽油发电机你说40%的热效率，可是起步的时候，怠速的时候呢？效率太过低下。为什么丰田随随便便弄个油电混，拿电解决起步、怠速时的高油耗，吃了20多年的老本，到现在双擎依旧还很受欢迎。
　　


　　然而双擎只是节油而已，对汽油机的冲击还是太小。而且日系搭载CVT变速箱，动力方面拿不出手。而且双擎的省油能力有限，它在小排量发动机上效果明显，放在大排量上意义不大。
　　真正让燃油车瑟瑟发抖的是比亚迪的插混。从面世以来，DM双模经历了三代，在第二代的时候就已经实现了三擎四驱542。和燃油车相比是高下立判得，比你动力强劲，还比你省油。插电式混动现在已经可以全面取代燃油车了。是降维打击！
　　如果消费者全都懂车，也懂插混车的话，我可以这样说，15万以上，40万以下的燃油车没人买了。为什么？一个能打的都没有。比如说现在的汉DM，22万，50万以内你找不出比它动力猛的，哪怕在100万价位里，有动力更强的，可是油耗呢？所以，只有15万以下——因为插混车贵，图便宜买燃油车。或者说为了彰显身份，就跟花几万块钱买包一样，不在乎车的性能，就要一个牌面。
　　


　　过去，插混只有比亚迪一家，现在，BBA、路虎、保时捷，包括日系也都跟着出插混了。政策是一方面，更重要的是，他们终于意识到，纯燃油车要退出历史舞台了。耍嘴没意义，说什么电动是假新能源，就和手机一样，跟不上潮流，是一定会被淘汰的。

8. 电动车的骗局是什么？