银行理财产品风险三：流动性风险

1. 银行理财产品风险三：流动性风险

      某些理财产品期限较长或投资于难于及时变现的金融产品，在理财产品存续期间，投资者在急用资金时可能面临无法提前赎回理财资金的风险或面临按照不利的市场价格变现所致的亏损风险。为了能够减小流动性风险的影响，投资者可以进行资产配置，将一部分闲置资金投资于随时可以赎回的高流动性产品，以免用钱时不能够及时赎回。此外，需要关注的是，现金管理类产品有巨额赎回的条款限制，一旦客户集中赎回达到一定比例，银行有权利拒绝或延期处理。      截至2013年第一季度，中国内地理财产品的规模已高达13万亿元，其中很大一部分将在6月到期。短期内，偿还这些到期的理财产品将是内地银行需要面临的最大问题。      关于银行理财产品规模究竟有多大，一直存在争议。银行理财产品规模相当于商业银行存款的16%，但中等规模银行的比率更高。由于“发新还旧”是到期理财产品最主要的偿还渠道，因此，流动性风险是理财产品面临的最大难题。而产品期限短、基础资产流动性差且存在期限错配、投资者不稳定等特点，都带来了流动性风险。      银行理财最大的风险在于资产本身，如果中国制造业企业、地方融资平台与房地产开发商出现偿付问题，整个链条上的参与者都会受到波及，商业银行表内资产的不良率也可能飙升，单单应对表内风险都可能力有不逮，更不用说兼顾两头。      当然，部分中小银行在流动性问题和资本压力的倒逼下，将理财作为揽存手段，产品定价严重脱离其真实水平，公司治理和风险管理制度又不健全，一旦市场出现不利波动，连锁性兑付问题不容低估。因此，监管层加强对理财产品的监管和风险预警，以及银行完善对理财资金投资运作的管理、厘清参与方的权责关系，确保风险及明晰责任，都是十分必要的，而解决最大的潜在风险，决不能仅仅盯住银行。      就中短期来看，银行理财产品带来的最直接风险是对整体流动性的负面影响。一轮“钱荒”席卷银行间市场，虽然其中一个重要原因是国际资金的流出，随着相关部门加强对投机性外汇资金流入的监管，以及国际资金纷纷从新兴市场撤离的示范效应，前期进入国内的国际资金重新流出，导致国内资金市场出现超预期紧张。但到期银行理财产品面临的兑付缺口，同样也导致了资金需求的大幅上升和预期年化利率坚挺，因此，如果政策方向未变，随着理财产品的到期，7月前银行间同业拆借预期年化利率还会继续上升。      更值得注意的是，管理层加快了金融体系“去杠杆”的步伐，这些监管政策的实施放大了市场资金需求，导致整体流动性趋于收敛。从管理层的种种表态来看，政府开始试图减少对流动性的依赖，货币投放方式的改变对流动性形成压制，国内流动性增速或将进入下行通道。这也就意味着，起码在6月份，市场流动性偏紧与理财产品兑付缺口将出现叠加，势必加剧整个金融市场的资金波动。

2. 债券型理财产品的风险

理财产品也是一种投资，只要是投资都是有风险的，不同的理财，风险也不同。债券型：投资于货币市场中，投资的产品一般为央行票据与企业短期融资券。因为央行票据与企业短期融资券个人无法直接投资，这类人民币理财产品实际上为客户提供了分享货币市场投资收益的机会。拓展资料：理财产品是有风险的。理财产品的风险主要有：市场风险、信用风险、利率风险、汇率风险、不可抗力风险和道德风险。利率风险：普益财富监测数据显示，2012年5月，各家银行加大对保本型理财产品的发行力度，目前发行数量在全部理财产品中占比高达64.92%，可多数中短期(投资在一年以内)保本产品收益率仅在4%左右。信用风险：理财产品的投资如果与某个企业或机构的信用相关，比如购买企业发行的债券、投资企业信托贷款等，理财产品就需要承担企业相应的信用风险，如果这个企业发生违约、破产等情况，理财产品投资会蒙受损失。市场风险：理财产品募集资金将由商业银行投入相关金融市场中去，金融市场波动将会影响理财产品本金及收益。造成 金融市场价格波动的因素很复杂，价格波动大，投资者所购买的理财产品面临的市场风险也大。比如，在遭遇2008年金融危机时，由于全球资本市场均大幅下挫，当时大多数与资本市场相关的理财产品均遭受不同程度的损失。不可抗力风险：自然灾害、战争等不可抗力因素的出现，将严重影响金融市场的正常运行，可能影响理财产品的受理、投资、偿还等的正常进行，甚至导致理财产品收益降低甚至本金损失。QDII型：所谓QDII，即合格的境内投资机构代客境外理财，是指取得代客境外理财业务资格的商业银行。QDII型人民币理财产品，简单说，即是客户将手中的人民币资金委托给合格商业银行，由合格商业银行将人民币资金兑换成美元，直接在境外投资，到期后将美元收益及本金结汇成人民币后分配给客户的理财产品。你可以根据自己的需求选择适合自己的。但是，投资有风险，需谨慎！

3. 银行理财对债券市场的影响

设立理财子公司对债券市场的短期影响主要集中在预期变化层面。如果不成立银行理财子公司，非标存在续作和压缩压力；而成立银行理财子公司之后，最大的变化在于投资非标的空间加大。银行理财子公司不再受非标资产投资比例不得超过银行总资产4%的束缚，理财投资非标空间将明显提升。但是考虑到理财投资非标仍然受制于资管新规对于非标期限匹配的要求，预计非标投资占比存在小幅提升的可能。由于非标存在一定利率优势，预计将对债市存在一定挤出效应。
不过，目前银行理财纳入全行统一授信管理，如果成立银行理财子公司，原则上将建立自己的风控体系，可投资标的和范围将会增大。尽管银行理财子公司风险偏好难以大幅提高，但新政策有助于缓解当前非标快速收缩的局面，利好房地产等行业信用债。另外，根据《关于进一步明确规范金融机构资产管理业务指导意见有关事项的通知》，在过渡期内，金融机构可以发行老产品投资新资产，且所投资新资产的到期日不得晚于2020年底。从短期来看，这将利好短久期信用债。
银行理财子公司分流公募货币基金的概率较大。银行理财子公司由于存在各种优势，预计将分流公募货币基金。在这一过程中，虽然银行理财子公司发展的也是类货币基金产品，但由于期限错配等要求较低，很可能将投资范围拓展到1～3年期债券品种，这明显比公募货币基金久期更长，从而有助于推动短端收益率曲线的平坦化。
当然，非标资产与债券资产之间存在着此消彼长、相互替代的关系。非标融资渠道的萎缩可能会促使实体企业转向债券融资。受资管新规影响，通道业务面临较大的收缩压力，这导致非标融资难度大增。尽管银行理财子公司投资非标的空间有所加大，但是受制于期限匹配、净值化转型等要求，理财逐步压降非标投资仍将是中长期趋势。未来需要密切关注非标政策的变化，因为一旦出现明显放松，可能会对纯债配置产生替代效应。

4. 证券流动性风险是什么

问题一：证券的流动性可通过什么方式实现  证券的流动性可通过到期兑付、承兑、贴现、转让等方式实现 
  
   问题二：多只证券分级集中下折,赎回潮或引致流动性风险，这是什么意思啊  分级基金下折会导致分级基本B份额投资人在一夜之间损失20%-50%，那么大家都会在下折之前赎回，大家赎回基金，基金公司需要对应的卖出股票才有钱给基金购买者。 
  然而行情不大好，有一般股票跌停，基金公司卖不出去，只好卖那些没跌停的股票，最后结果就是全部都跌停了，什么都卖不出去，基金公司有一堆股票而没有现金，股票无法兑现，无法应对投资者的赎回要求，就是流动性风险爆发。 
  
   问题三：长期证券为什么流动性不好？  要理解你的问题，首先要知道流动性的含义。流动性（Liquid互ty）：指资产能够以一个合理的价格顺利变现的能力，它是一种所投资的时间尺度（卖出它所需多长时间）和价格尺度（与公平市场价格相比的折扣）之间的关系. 
  简言之，流动性即资产变现成现金的能力和速度。短期证券一般是指1年内到期的证券，可以很快变现，所以流动性好。长期证券则相反。 
  希望能对你有所帮助。 
  
   问题四：经营证券公司会面临哪些风险  投资分红保险划算么？重疾分红险，投资保障两不误。 第一，承销风险 
  承销风险主要有以下三个方面：①证券公司往往要花费很多时间和精力来力争成为上市公司发行新股主承销商，但由于竞争激烈，许多证券公司即使投人再大，也难以获得一家主承销商资格。②已成为主承销商的证券公司，也面临一个能否实现承销计划的问题，特别是在二级市场低迷的情况下，还存在因认购不足而不得不自己认购的可能。③在包销配股的情况下，证券公司极可能买下销售不出去的股票，甚至对认购的转配股作长期投资，这就是配股承销风险。 
  第二，自营风险 
  同一般的投资者一样，证券公司在二级市场上从事自营业务同样面临着多方面的风险。由于对市场上的行情判断失误，买进或卖出股票的时机不对，以及证券投资组合不当等等，都可能遭受损失。 
  第三，资金流动性风险 
  资金流动性风险，是以高负债水平为特征的金融机构面临的共同难题。证券公司的资金流动性风险，指证券公司不能如期满足客户提款取现(如客户提取股票交易保证金)，或不能如期偿还流动负债而导致的财务困境。香港百富勤集团的倒闭，就是因为流动性风险的爆发而引致的。目前我国投资者从事A股、国债和基金交易时，资金的清算和结算都是通过委托证券公司来完成的，资金帐户也设立在证券公司，这给证券公司非法挪用客户保证金进行自营，允许客户透支或进行其他获利行为创造了机会，同时也潜伏着极大的流动性风险。如何解决这一问题，是进一步规范证券公司行为的重点内容之一。 
  第四，内部管理风险 
  其表现形式多种多样，如交易电脑系统出现故障，业务人员工作疏漏造成交易差错，业务人员从事内幕交易和违法违规操作而造成巨额损失，业务往来中金融诈骗，重大项目投资或新业务决策失误等等。随着证券公司分支机构的不断增加和证券公司业务的逐步多元化，证券公司内部管理风险将越来越大。 
  慧择提示：证券公司面临的风险就是以上介绍的几点，有没有让您对证券投资的风险有所了解呢？证券公司面临的风险如此之多，那么投资者面临的风险将会更多。在此提醒广大投资者证券投资有风险，入市需谨慎。 
  
   问题五：交易风险，信用交易风险，证券投资价值风险，流动性风险哪个是系统风险？  系统性风险是金融危机的来源,而系统性金融风险的成因是多方面的。实证结果表明,尽管我国目前的总体系统性风险处于相对安全区间,但受房地产信贷、 *** 债务风险较高及汇率波动、宏观环境稳定性下降等因素影响,我国整体系统性金融风险自美国金融危机以来快速上升,潜在威胁不容忽视。我国应建立和完善宏观审慎管理框架,加强逆周期调控,弱化金融机构的顺周期行为,建立风险预警,从根本上防范和化解系统性金融风险。 
  
   问题六：在投资人想出售有价证券获取现金时，证券无法立即出售的风险是（ ）。 A．流动性风险 B．期限性风险 C．  b 
  
   问题七：一般而言,对于已上市流通的证券中,流动性风险相对较小的是?  国库券流动性风险相对较小，可转换债券、普通股股票和公司债券要具体分析。

5. 债券型理财产品的风险

6. 银行理财产品的风险

任何理财都有风险，一定要理性看待，银行的理财产品也不例外，一般来说，银行理财还是比较安全的，具体风险就要看产品类型了。银行理财产品面临的主要风险有市场风险、信用风险、流动性风险、通货膨胀风险、操作管理风险以及不可抗力风险等。

7. 债券型理财产品的收益风险

 目前，对于投资者而言，购买债券型理财产品面临的最大风险来自利率变化、汇率风险和流动性风险。利率风险主要来自人民币存款利率的变化；汇率风险在外币债券型理财产品中较为普遍，表现为本币和外币汇率的不可预测性；而流动性风险主要是由于目前国内银行业债券型理财产品通常不提供提前赎回，因此投资者的本金在一定时间内会固化在银行里。

8. 债券流动性的衡量

流动性是市场能够进行迅速低成本交易的能力，包涵即时性，宽度，深度，弹性等四个维度。然而，流动性是一个难于衡量的概念。一般而言，在流动性衡量时主要考虑三个方面：交易即时性，交易规模和交易成本。其中，可以用价格冲击综合考虑交易成本和交易规模两个方面。但是，学术界至今也没有达成一致通用的流动性衡量方法。不同的资产种类、资产特征、市场结构和交易结构等因素会导致不同市场流动性衡量的特性。因此，公司债券市场的流动性衡量既具有资产流动性衡量的共性，也具有其独特性。1.交易即时性在均衡状态下，市场流动性将内生地集中在某些资产上，导致更短的搜寻时间和更低的交易成本。搜寻成本和交易成本构成了流动性成本。对于特定的低流动性资产，其交易持续期一般较长，这样投资者才能在更长的时间段上分摊流动性成本。因此，交易的即时性是公司债券流动性的重要方面，可用执行时间和交易频率来衡量。在高流动性市场如股票市场，一般可用执行时间来反映交易的即时性。然而，在流动性较低的公司债券市场，每支债券并非每天甚至每月有交易，执行时间难于准确衡量交易的即时性（Sarig & Warga,1989 ）。这种情况下，一般可用交易频率来衡量交易的即时性。频率时间段可采用日、月和季度等。在公司债券市场，由于交易稀疏，还可以用相邻交易的时间间隔和特定时间段内某支债券有交易的交易日天数来衡量即时性。显然，这两个衡量指标与交易频率紧密相关。基于美国公司债券市场的实证研究表明，交易频率与相邻交易的时间间隔和交易日天数高度相关（Manhanti,et al.,2007）。2.交易规模在发达国家，公司债券市场的交易目前主要采用做市商制度。在做市商交易制度下，流动性依赖于存货管理成本。这样，交易量小的债券可能导致做市商更高的存货成本，其结果是投资者面对更大的交易成本。小交易量和高交易成本都意味着低流动性。尽管Chakravarty & Sarkar(2003）对美国公司债券的研究发现，交易量和买卖价差之间存在显著负相关关系。但是，增加的交易可能不是流动性驱动，而是由于投资者对经济信息理解的差异而导致的“投机驱动”。交易量的投机驱动成分会随着债券风险特征的变化而变化（Hotchkiss & Jostova,2007）。Manhanti,et al. (2007）研究证实，虽然交易的即时性衡量指标与交易量相关程度较高，但是交易量不能很好地衡量流动性的其它方面。另外，一般认为在流动性较差的新兴股票市场，换手率不能很好衡量流动性。在流动性更低的公司债券市场，换手率作为流动性衡量的有效性值得置疑。3.交易成本标准的组合选择文献认为，在常数投资机会集合假设下，交易成本尽管显著改变投资策略，但是对流动性溢价仅存在二阶效应（Second-order Effect)。然而，Jang,et al.(2007）发现，在随机投资机会集合假设下，交易成本对流动性溢价存在一阶效应，交易成本是流动性的核心组成成分。在做市商市场，最直接的交易成本衡量是买卖报价差。但是，所有债券的所有时期的买卖报价并不可以在市场上直接获得，所以交易成本往往通过交易数据估计有效价差来实现衡量。Hong & Warga(2000）和Chakravarty & Sarkar(2003) 计算每个交易日某支债券卖价的加权平均与买价加权平均的差来估计有效价差。这种方法要求某支债券在某个交易日至少有买入交易和卖出交易各一次。因为美国公司债券每个交易日的交易次数平均在1到2之间（Goldstein,Hotchkiss & Sirri,2007; Edwards,Harris & Piwowar,2007），所以这种公司债券交易成本估计方法受限很大。Goldstein,Hotchkiss & Sirri(2007) 对这种方法进行了改进，提出交易商来回交易成本（Round-trip Cost）估计方法，即在一个指定的时间段内某交易商从客户买入和随后卖出给客户的价格差。这种方法不仅提供了一个非常直接和易于解释的价差衡量，而且不依赖于计量模型。但是，这个方法需考虑三个问题。第一是对交易商的身份和交易行为进行确认；第二是必须使用某一交易商的一个完整来回交易数据；第三是时间窗的选择。时间窗太小，数据有限；时间窗太大，市场环境变化导致交易成本衡量不准确。另外一种改进方法是基于回归的价差估计方法。在指令流不存在序列相关的前提假设下，Schultz(2001)[23]和Goldstein,Hotchkiss & Sirri(2007）通过交易价格与最佳买价的差与买卖示性变量（Buy/sell Indicator）的回归来估计交易成本。在回归中，最佳买价需要估计。Schultz(2001）利用前一个月末的最佳买价数据，通过考虑国债利率变化的修正来获得下个月每个交易日的最佳买价的估计值。Goldstein,Hotchkiss & Sirri(2007）采用路透社的最佳买价数据。Bessembinder,Maxwell & Venkataraman(2006)[4]放松了指令流不存在序列相关的假设，并在估计方程中对期限效应，风险效应和公司效应，以及交易透明度等公开信息变量进行控制。同样采用示性变量方法，Harris & Michael Piwowar(2006）从债券交易回报的角度构建了市政债券交易成本估计的计量模型。该模型在债券“真实价值”回报（“True Value”Return）中对期限效应，风险效应和公司效应等进行了控制。Edwards,Harris,& Piwowar(2007）扩展了该模型，并将模型应用到公司债券交易成本估计。示性回归方法既可以测度交投活跃债券的交易成本，也可以测度交投不活跃债券的交易成本。然而，该方法使用的数据必须能对买卖发起方向进行确认。与示性回归方法不同，通过扩展Lesmond,Ogden &Trzcinka(1999）有限应变量方法（Limited Dependent Variable Approach），Chen,Lesmond &Wei(2007）提出另外一种回归方法。方法假设当真实价格变化小于交易成本时候，边际交易者不会进行交易，一个零回报日或者无交易日被观察到ii。基于这个假设并且运用一个债券两因子回报生成模型，Chen,Lesmond & Wei(2007）利用日债券回报数据来估计债券交易成本。4.价格冲击交易量与交易成本之间的关系比较复杂。一方面，大交易量意味着做市商面临更高的逆向选择成分，从而导致高的交易成本。另一方面，如果市场参与者缺乏一致性，限价指令会均匀到达买卖报价两边，导致窄宽度和高深度。因此，交易量与交易成本的关系是一个实证问题。为了克服单纯用交易量或者交易成本衡量流动性的不足，可以采用结合交易量和交易价格变动的价格冲击法来衡量市场流动性。最早的一个模型是Kyle(1985）提出的市场深度模型。基于Kyle(1985）提出的λ衡量指标，Amihud(2002）提出一个反映价格冲击的Amihud衡量。由于公司债券市场交易不频繁，Mahanti et al(2007)[20]提出使用这个方法的时候要对数据的处理做出明确的说明。此外，Hotchkiss & Jostova(2007）认为用价格冲击衡量低流动性的公司债券市场流动性有一定问题。5.隐含流动性基于市场微观结构的流动性理论认为，流动性溢价主要是因为做市商面临逆向选择问题而产生的信息成本。然而，Laganá，et al.(2006）认为对于不是每天均有交易，甚至每月或者每季没有交易的低流动性证券而言，流动性溢价的一个重要方面是“搜寻成本”。基于资产流动性集中理论和基于搜寻的柜台市场交易成本框架，Mahanti et al.(2007）建立了公司债券隐含流动性衡量指标。这个指标以持有某支债券的机构的加权平均换手率来衡量该债券的流动性。显然，与传统流动性衡量指标不同，该指标不依赖于交易微观数据。这个特点适用于交易稀薄的公司债券市场的流动性衡量。而且，这个流动性衡量指标还具有事前衡量债券流动性的优点。Mahanti et al.(2007）实证研究表明，隐含流动性不仅能够提供交易成本的预测，而且与Amihud(2002）价格冲击衡量指标存在显著负相关关系，还可以提供其它流动性衡量指标不能提供的额外解释力。隐含流动性因此是一个能够适用于有交易和无交易债券的有意义和可行的流动性衡量指标。