公平与正义冲突的案例

1. 公平与正义冲突的案例

亲亲您好[开心]！很高兴为您解答[鲜花]见义勇为引发赔偿,适用公平原则还是无因管理?　　2003年3月19日下午，强某和妻子在湖边等人时，见到一名儿童在湖边玩耍时突然落水，在湖里拼命挣扎。强某见状，立即冲过去跳入湖中抢救该落水儿童，落水儿童终于被救。然而，由于强某救人后体力不支，双腿不听使唤，沉入水中被闻讯赶来的群众救起。强某由于筋骨受冻，下肢瘫痪，不能行走。两年来一直接受治疗，花去医药费数近三万元。强某和妻子向被救儿童家长王某索要医药费（已付过5000元）遭拒后，即诉至法院，要求王某支付医疗费、误工费等合计四万五千余元。【摘要】
公平与正义冲突的案例【提问】
你好【提问】
你好 我想找到一个公平与正义起冲突的案例【提问】
亲亲您好[开心]！很高兴为您解答[鲜花]见义勇为引发赔偿,适用公平原则还是无因管理?　　2003年3月19日下午，强某和妻子在湖边等人时，见到一名儿童在湖边玩耍时突然落水，在湖里拼命挣扎。强某见状，立即冲过去跳入湖中抢救该落水儿童，落水儿童终于被救。然而，由于强某救人后体力不支，双腿不听使唤，沉入水中被闻讯赶来的群众救起。强某由于筋骨受冻，下肢瘫痪，不能行走。两年来一直接受治疗，花去医药费数近三万元。强某和妻子向被救儿童家长王某索要医药费（已付过5000元）遭拒后，即诉至法院，要求王某支付医疗费、误工费等合计四万五千余元。【回答】
此案在审理过程中，对该案如何适用法律产生了两种不同意见：　　第一种意见认为，本案应适用公平原则处理。民法通则第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”该条即是关于公平责任原则的规定，其一，该原则不是从行为人主观心理状态上的过错来确定赔偿责任，而是依据公平和团结的原则以及社会共同生活规则的要求，公平地在双方当事人之间分担损失。其二，该原则并不主张无过错的行为人对无过错的受害人所遭受的损失必须负全部责任，而是根据双方当事人的具体财产状况或其他情况，公平地分担损失。其三，公平责任原则的适用是有严格前提条件的，它必须是加害人、受害人均无过错，缺少这个条件，就不能适用这一原则。从本案来分析，原、被告（未成年人的监护人）的行为均无主观过错，而原告遭受的损害与其见义勇为行为具有因果关系，故原告损害的补偿可以适用公平原则，由当事人适当分担。　　第二种意见认为，本案应适用无因管理原则处理。根据民法通则第九十三条的规定，无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益遭受损失，自愿管理他人事务或者为他人服务的行为。其构成要件为：行为人没有法定或约定义务，主观上有管理或服务意思，即为他人谋利益的主观愿望，客观上已实施了帮助他人或管理他人人身、财产事务的行为。从本案强某实施见义勇为行为的整个过程看，他跳水救助落水儿童的行为，既不存在法定义务，也无约定义务，且强某的主观心态是对落水儿童施行救助，客观上确已施救成功。无论从主观心态还是从客观行为上分析，强某的行为都符合无因管理的构成要件。故应适用无因管理原则处理本案。【回答】
　笔者同意第二种意见，即本案因见义勇为行为引发的赔偿宜适用无因管理原则，由落水儿童家长王某偿付强某必要费用。其理由如下：　　首先，见义勇为是指为了使国家的、集体的或者他人的利益避免或者减少损害而作出的合乎正义的举动。其主客观要件应具备：行为人主体是自然人；行为人主观上具备为他人的人身或财产权益避免或减少损失的意思；客观上必须实施了保护他人人身、财产利益的具体行为，这种行为应不违反法律规定或社会道德；行为人无法定或约定义务；该行为一般在危急情况下作出。无因管理与见义勇为之间存在较多相容性，行为人均有为他人谋利的意思，客观上已实施了为他人管理或服务的行为，实施的行为均无法定或约定的义务。民法通则第九十三条有关实施无因管理的形式是“管理或服务”。而见义勇为行为一般发生在高度危急的状态下，实施的行为主要是“救助”之类，似乎不属“管理”或“服务”。但是，法律上规定的“管理与服务”只是概括性的，从立法角度也不可能对行为人实施无因管理作出更高要求，从无因管理规则所倡导之行为的外延分析，理应包括见义勇为行为，见义勇为行为应是无因管理中较高层次的“管理与服务”。【回答】
　其次，从见义勇为行为被提倡的角度分析，适用无因管理处理更能体现立法的正义性。公平原则虽然也是对当事人均不存在过错造成的损害而适用的原则，但是该原则的立法意图及价值取向是从社会公平与团结的生活规则出发的，对造成的损失在当事人之间作出一种分担，强调的是当事人主观上无过错而对损失的衡平。而无因管理的适用虽也强调当事人无过错，但从该原则的立法意图及价值取向上分析，其侧重点则是对社会公共道德的倡导，及对维护公共道德所支付必要费用的保护上，其社会意义比公平原则更能体现社会正义性。　　第三，从损害补偿角度分析，适用无因管理更能保护受害人（见义勇为人）的合法权益。公平原则是根据当事人具体财产状况或其他情况，公平地分担损失。而无因管理则“有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”。最高法院有关司法解释规定，必要费用包括在管理或服务活动中直接支出的费用，以及该活动中受到的实际损失，这里的必要费用一般包括：1，直接支出；2，必要的劳务报酬；3，管理人因此所受的损失；4，一般应以不超过受益人所得利益的总额为限。它规定对损失、费用不是分担，而是全额负担。公平原则是从公平角度对损失、费用进行分担，无因管理原则是从提倡角度要求损失、费用全额偿付。显然，无因管理原则的适用范围比公平原则狭窄得多，但具体保护强度则要比公平原则有力得多，对权利人更有利。　　综上所述，公平原则与无因管理原则虽都以当事人无过错为适用前提，但见义勇为的民法要件能相容于无因管理之中，且从法律的价值取向分析，公平原则适用时对造成损害只是予以分担，而无因管理则是全额偿付。本案原告实施的见义勇为行为是社会所提倡的风尚，应适用无因管理原则，以更好地体现对原告行为的提倡和权益的保护。【回答】
请问还有另外的案例嘛【提问】
麻烦了【提问】
2019年3月，原告新津某猪头加工坊经营者在未核实猪肉供货方是否具有检疫合格证明的情况下，跨省调运28吨冷冻猪肉。新津市场监管局根据举报，经过现场检查、调查后，作出对涉案28吨货物予以查封的行政强制措施决定，并作出对该猪头加工坊给予警告并罚款721万元的行政处罚决定。该猪头加工坊不服，向成都市市场监管局申请行政复议，复议维持原决定。在行政诉讼中，法院审理后认为，行政机关作出的行政处罚和复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确，判决驳回原告诉讼请求。典型意义本案警示广大食品生产从业者要合法经营，切实履行食品安全保障义务，也呼吁广大市民积极参与食品安全战略，共同筑牢食品安全防线。【回答】
蒲江法院在立案执行后，迅速进行线上、线下调查，发现被执行人严重资不抵债，并且已完全停止经营。为保障债权人合法权益，迅速启动了“执转破”程序解决该案，从多方面切入，有序推进该公司的破产清算工作，21名劳动者工资200余万元及其他债权人的合法利益在破产程序中获得保障。【回答】
还有案例嘛 亲【提问】
有的呢亲亲【回答】
我还想看其他案例 亲【提问】
2021年8月19日下午，报案人温某某在泸县石桥镇银朝村8组砍竹子时与杨某某产生误会。杨某某认为温某某擅自砍伐自家竹子，遂将温某某的三轮车钥匙取走，并扬言要拿2000元才能放车。温某某随即报警，接到温某某的报警后，泸县公安局石桥派出所民警黄某飞、警务辅助人员吴某迅速前往现场处置。民警到达现场后了解到，温某某砍竹子是经过杨某某母亲雷某某同意的，便劝说杨某某将钥匙归还给温某某，但杨某某在得知系其母亲出卖竹子后仍然拒绝归还钥匙。在劝说过程中，王某某、杨某某因不满民警的劝说而发生言语争执。二人对民警进行辱骂，并使用暴力袭击了民警黄某飞和吴某，导致黄某飞、吴某受伤，并将吴某佩戴的执法记录仪损坏。经鉴定，吴某的损伤评定为轻微伤。法官经审理认为被告人王某某、杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为均已构成袭警罪综合被告人王某某、杨某某的犯罪情节悔罪表现社会危害程度遂依法作出如上判决【回答】