什么是随机对照双盲试验？使用原则是什么？

1. 什么是随机对照双盲试验？使用原则是什么？

随机对照双盲试验，是指在试验过程中，测验者与被测验者都不知道被测者所属的组别（实验组或对照组），分析者在分析资料时，通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。
使用原则：
设置对照组(control)，研究对象的随机化分组（Randomization）和盲法试验(blind)。

扩展资料：
优点：
采用双盲试验是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对试验结果的影响。对于被试者的随机分配（Random assignment）到对照组或者试验组的做法是双盲试验中至关重要的一部。
避免了主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量。
来源：
最早意识到盲试验在科学研究中的的价值的人应该是克劳狄伯纳德( Claude Bernard)，他建议任何科学试验的参与者必须被分为两类：
（1）设计试验的理论家和。
（2）没有相关知识，因此也不会在观测结果中添加个人对理论的理解的观测者。这种对科学试验的认识与当时流行的启蒙时代的那种认为"科学观测只有由那些在受过良好教育的和对试验完全了解的科学家进行下才能产生可观的结果"的观点大相径庭。
参考资料来源：百度百科-随机对照试验
参考资料来源：百度百科-双盲实验

2. "大样本随机双盲试验"是什么意思?

“大样本随机双盲试验”是现代医学判断疗效的“金标准”

大样本：试验选取的样本数要尽可能多。因为统计学的“大数原则”告诉我们，样本越大，统计结果越能稀释掉那些特例（例如某些人免疫系统特别强或特别弱），也就越能逼近真实情况。

随机：样本选取遵循随机原则。这样可以有效避免病人由于病情轻重而导致的痊愈效果阶段性差异。

双盲：医生和病人双方都不知道病人所属的对照组。
单盲：将样本病人随机分为以下三组，病人不清楚自己所属的组别，医生知道病人所属组别。
第一组是对照组，不做任何治疗，用来观察病人疾病在没有治疗情况下的自愈效果。
第二组是安慰剂组，给病人吃没有治疗成分的“假药”，用来观察病人的心理作用对疾病的影响。
第三组是治疗组，给病人吃真药，观察这种药物或疗法的真实治疗效果。
双盲：所有数据加密，连医生都不知道自己身处哪一组，而统计工作由第三方来进行。这样一来，就能很好屏蔽来自医生的主观意识影响，让实验更加客观公正。

3. 什么是双盲对照试验?

4. 什么是大样本随机双盲对照试验？

5. 什么是随机双盲多中心实验？

美国病毒基因公司在北京地坛医院非法试验治疗艾滋病药物一事，一年前已经闹得沸沸扬扬。最近由于英国《自然》杂志做了报道，重新引起人们的关注（见《北京科技报》2005年6月1日报道《艾滋病药物人体试验再受关注》）。病毒基因公司驻北京负责人向《中国新闻周刊》提供了一份据称由“第三方”做的临床试验报告。记者将该报告拿给我看，我看后指出，没有必要太深地去看它的相关实验数据，因为样本太小（仅34名患者），而且缺乏双盲的对照组试验，结果说明不了什么问题。 

在一般人的心目中，要试验一种药物的疗效，是很简单的一件事。只要找一批病人，对他们用药，看看能不能把他们的病治好，不就得了？在以前，医生的确是用这种办法做临床试验的，有时也能够有很明确的结果。1885年7月6日，巴斯德做了一次被认为是历史上最著名的临床试验，给一位9岁的男孩注射了狂犬病疫苗。这名男孩在两天前被一头狂犬严重咬伤。在随后的10天内，巴斯德给这名男孩共注射了12次疫苗。几天后，男孩便康复回家了。第二年3月1日，巴斯德向法国科学院报告了他对狂犬病的治疗结果，呼吁建立狂犬病疫苗中心。到1890年，世界各国许多地方都建立了狂犬病治疗中心。 

由于人们在得了狂犬病之后必死无疑，死亡率百分之百，而巴斯德治疗的狂犬病人却活了下来，因此不难得出结论，巴斯德的疗法是卓有成效的。但是这个著名的试验也是一个很不寻常的事例。能够起死回生的灵丹妙药极为罕见。药物通常只是用来减轻、消除症状，减少病痛，降低死亡的危险。对绝大多数疾病来说，药物疗效并不是非此即彼、要么有效要么无效没有中间状态那么简单。这时候，要判别药物的疗效，就困难得多。 

有很多因素会影响到人们对药物疗效的认定。许多疾病都能够自愈，例如感冒、失眠症，不必治疗也会痊愈。甚至像癌症这样的所谓“不治之症”，也有一部分病人会自愈。还有许多疾病的状况受病人的心理因素的影响很大，给病人服用并无药效的假药（“安慰剂”），也会出现一定的疗效，有时能达到30％甚至更高。有些慢性病，病情自己会时好时坏。而像心肌梗死、中风这种能致命的疾病，其死亡率与年龄、性别、生活习惯等多种因素有关，波动很大，难以对个体做出预测。还有一些疾病的病情好坏，取决于病人的自述或医生的主观判断，其结果很容易受到病人或医生的主观愿望的影响而出现偏差。 

为了避免上述因素，在临床测试一种新药的疗效时，就必须精心设计试验方案，进行对照试验。在对照临床试验中，一组病人接受新药治疗，其他组——对照组——可以有不同的形式，分成不接受任何药物治疗、接受安慰剂治疗、接受已有药物的治疗或不同剂量的新药治疗组，然后比较不同组的结果。其中最基本的对照组是安慰剂对照组，即使用外观应与试验的新药相同或相似，而又不含任何药理活性物质的制剂（其主要成分通常是淀粉或生理盐水），这样可以最大限度地消除心理因素对药物疗效的影响，是新药临床试验必须遵循的一个基本原则。 

在做对照试验时，为了尽量避免主观偏差，还需要遵循其他一些原则。在有可能影响药物效果的各个方面，新药组和对照组的病人都应该相同或相似，例如所有的病人都必须患有相同的疾病，或处于同一疾病的相同发病阶段。而且，新药组和对照组的病人的年龄、体重、健康状况、接受其他治疗的情况等各个方面也应该尽量相似。 

为了做到这一点，必须遵循“随机化”原则，即参加临床试验的所有病人被随机地分配到不同的组，病人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选哪些病人进入新药组，哪些病人进入对照组。如果参加试验的病人群体足够大，随机化分配的结果将会使新药组和对照组的病人有相似的特点。否则，如果由研究人员来挑选的话，就可能有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。 

在临床试验中，一方面，如果新药组病人知道自己吃的是新药而对照组病人知道自己吃的是无效的安慰剂，那么心理因素就可能对两组病人的疗效分别产生正面和负面的影响。另一方面，研究人员为了能得到好结果，有意无意地可能会对新药组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等。为了避免出现这种偏差，在临床试验中还必须遵循“盲法原则”。 

如果病人不知道但是研究人员（医生、护士和数据分析人员）知道谁服用的是新药谁服用的是安慰剂，这是“单盲”，但是如果研究人员和病人都不知道分组情况，则属于“双盲”。双盲是避免主观偏差的最好办法。在双盲的情况下，分组情况由第三方人员掌握，医生、护士在“盲态”下给病人使用药物或安慰剂，观察疗效和收集病人的数据，然后把资料交给同样处于“盲态”的数据分析人员去分析。只有在最后需要比较新药组与对照组的疗效时，才会解除“盲态”，让研究人员和病人知道分组情况。 

有时候，通过其他方式（例如临床经验积累、仔细的观察）也能够发现药物的疗效，但是这样的发现往往是不可靠的，不足以得出科学的结论。随机的、双盲的、有对照的临床试验虽然不是发现药物疗效的唯一方法，却是能够确定药物疗效的最可靠的方法。

6. “双盲对照法”对实验结果有什么作用？

因为疾病的治疗包括心理和药物两个方面，而且当药物治疗不起作用的时候，有时心理治疗会不同程度地起到作用。完全可以设想：我们告诉1000个癌症患者，伟大的科学家鲍林能拯救你们危在旦夕的生命，只要坚持每天服用大剂量的维C就行了；很显然，此时病人心理上会得到极大的安慰，由此会延缓病情进一步恶化的进程，因而寿命自然会多少延长一些。但是，显然这并不能证明鲍林的理论是正确的——我们如果不是用维C，而是用面粉或其他无害物质来代替维C，也会取得同样的效果。

7. 随机对照试验属于开放式还是盲法的研究？

1、随机对照试验属一级设计方案，系采用随机分配的方法，将研究对象分别分配到试验组或对照组，然后接受相应的干预。要说明的是随机对照试验为前瞻性随机研究设计（前瞻性与回顾性相对应，比如病例回顾性研究），随机对照试验最主要用于临床治疗性或预防性的研究，探讨某一新药或新的治疗措施与传统的治疗或安慰剂比较，是否可以提高对疾病治疗和预防的效果；这也是目前很多新药评价采用的方法。
2、队列研究在临床研究中属二级设计方案，是经典的前瞻性研究。研究者对暴露因素不能控制，分组是自然形成，并有同期对照，在群体研究中是常用的研究方法。队列研究是从因到果，目的是验证某种暴露因素对某种疾病的发病率或死亡率的影响。最经典的研究就是研究吸烟与肺癌的关系，研究者观察吸烟的一组人群，一组不吸烟的人群，随访10年后，在统计两组的肺癌发病率，借以论证吸烟会增加患肺癌的概率。
3、随机对照试验不一定非要采用盲法，有时迫于伦理或者技术的原因，没办法进行盲法时也会采用开放性设计。

8. 什么是“双盲测试”

首先要了解“安慰剂效应”，指病人虽然获得无效的治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓的现象。又名伪药效应、假药效应、代设剂效应。
  
 
  
  
 为了消除安慰剂效应的影响，鉴定医疗方法是否真正有效，人们进一步发明了“双盲测试”检验方法。
  
 
  
  
 双盲测试的出现标志着现代医学文明的开始。将服用安慰剂后病情好转的比例与服用新药后病情好转的比例进行比较，就可以了解新药的实际效果。如果两个比例相当（如均为30%），就说明新药几乎是无用的，它的作用与没有任何药力的安慰剂差不多。
  
 
  
  
 服用“安慰剂”的被测试者病情怎么可能会好转呢？说明起码一个人的心情会影响他的免疫系统的状态。事实上，很多疾病都可能不治而愈（最明显的例子是轻度感冒和轻度过敏）。而实际的调查结果也显示：人群中有差不多⅓的人更易受到（来自他人或来自自身的）心理暗示的影响。也就是说，他们更可能在服用安慰剂后病情真正好转。
  
 
  
  
 
  
  
 付过费的知识更有效？是因为知识本身有效，还是因为付费这个动作有效？
  
 
  
  
 这种心理就是：我付过费，因此在我心里对该知识要更为重视。尤其是一些高额付费课程，明显超出报课人经济水平的，在报名前的心理建设就是确定自己有时间、有能力、有毅力学完课程，并取得合格的成绩。一旦下决心报名了，冲钱看咬牙学完。“自己选的路，跪着也要走完。”
  
 
  
  
 其中要说的是“押金”付费的模式，为了返回押金而更加的卖力去完成。这种达成的效果特别明显。
  
 
  
  
 但返费这种会取得截然不同的两种效果：1种是真的获取了知识；而另1种则是摸透返费规则，技巧性达标。在没有监督和反馈的前提时，第二种情况尤为多。
  
 
  
  
 所以需要特别警惕这种技巧性打卡，除了好看毫无用处，还浪费了时间。