我国互联网金融发展中面临哪些风险，如何监管

1. 我国互联网金融发展中面临哪些风险，如何监管

　网络金融风险：我国的监管状况及完善对策 　　摘要：我国的网络金融风险监管存在法律体系不完善、行业协调及风险监管不理想、现行的风险管理模式与网络金融的发展不适应等诸多不足。因此，要通过健全法律制度、加强市场准入管理、完善监管体制、调整监管策略、构建安全体系等措施来加强我国的网络金融风险监管。 　　关键词：网络金融，风险，监管　　网络金融是金融与网络技术全面结合的产物，其内容包括网上银行、网上证券、网上保险、网络期货、网上支付、网上结算等金融业务。网络金融的发展使我们面临着不同于传统金融的新的金融风险形式和类别，认真分析网络金融风险，加强防范和管理，是深化我国金融改革、实现稳健持续发展的必然选择，对促进我国社会经济又好又快地发展具有重要意义。　　一、网络金融风险分析　　(一)风险来源　　网络金融主要经营电子货币和电子结算等虚拟金融业务，因而除了具有传统金融活动过程中存在的信用风险、流动性风险、利率风险、汇率风险和市场风险外，从技术、业务和法律角度分析，还存在以下特定风险：　　1.技术风险。主要表现在两个方面：(1)安全风险。由于网络金融建立在计算机网络基础之上，因此计算机网络技术方面的缺陷必然形成其安全隐患：一是目前许多金融机构采用UNIX系统主机终端模式，而UNIX系统未提供主机与终端之间的通讯加密，它本身是一个开放的系统，其源代码已经公开，如从一台联网的UNIX工作站上使用“跟踪路由”命令，就可以看见数据从客户机传送到服务器要经过的许多不同节点和系统，因而存在严重的安全漏洞。二是TCP/IP协议安全性差。由于Internet采用的是TCP/IP协议，该协议在实现上力求简单高效，而较少考虑安全因素，大多数网上的信息加密程度不高，在电子邮件传输过程中很容易被窥探和截获。三是防火墙安全性不高。目前许多防火墙在配置上无意识地扩大了访问权限，从而可能被外部人员利用，从中获得有用信息。四是未能对来自网络的电子邮件携带的病毒及Web浏览可能存在的恶意Java/ActiveX4控件进行有效控制，病毒通过网络扩散与传染，传播速度是单机的几十倍，一旦某个程序被感染，则整台机器、整个网络也很快被感染。在传统金融中，安全风险可能只带来局部损失，但在网络金融中，安全风险会导致整个网络的瘫痪，是一种系统性风险。(2)技术选择风险。网络金融业务的开展必须选择一种技术解决方案来支撑，因而存在技术选择失误的风险。这种风险既来自于选择的技术系统与客户终端软件的兼容性差可能导致的信息传输中断或速度降低，也来自于选择了被淘汰的技术方案，造成技术相对落后、网络过时的状况，导致技术和商业机会的巨大损失。对于传统金融而言，技术选择失误，只是导致业务流程趋缓，业务处理成本上升，但对网络金融机构而言，则可能失去全部的市场，甚至失去生存的基础。　　2.业务风险。网络金融的业务风险主要包括：(1)操作风险。操作风险来源于系统可靠性、稳定性和安全性的重大缺陷而导致潜在损失的可能性，可能来自网络金融客户的疏忽，也可能来自网络金融安全系统和其产品的设计缺陷及操作失误。操作风险主要涉及网络金融账户的授权使用、网络金融的风险管理系统、网络金融机构和客户间的信息交流、真假电子货币识别等。(2)市场信号风险。市场信号风险是指由于信息非对称导致网络金融机构面临不利选择和道德风险而引发的业务风险。如由于网络银行无法在网上鉴别客户的风险水平而处于不利地位，网上客户可能利用他们的隐蔽信息和行动做出对自己有利但损害网络银行利益的决策，以及由于不利的公众评价而使网络银行面临丧失客户和资金来源的风险等。在虚拟金融服务市场上，客户不了解每家金融机构提供服务的质量优劣程度，大多数会按照他们对网络金融机构提供服务的平均质量来确定预期的购买价格，往往出现提供低质量服务的网络金融机构可以被客户接受，而高质量的网络金融机构却被排挤出网上市场的现象。(3)信誉风险。信誉风险是指网络金融机构无法建立良好的客户关系，不能树立自身的良好信誉，从而无法从事金融业务。一旦网络金融机构提供的虚拟金融服务不能达到公众所预期的水平，或者在社会上产生不良反应，或者网络金融机构的安全系统曾经遭到破坏，就形成了网络金融的信誉风险。无论这种破坏的原因是来自内部还是来自外部，都会影响社会公众对网络金融的商业信心。　　3.法律风险。网络金融的法律风险主要来自两个方面：一是违反相关法律、规章和制度规定，以及在网上交易中没有遵守有关权利义务的规定。这些法律和规章制度包括消费者权益保护法、财务披露制度、隐私保护法、知识产权保护法和货币发行制度等。二是网络金融法律的缺乏。我国网络金融还处于起步阶段，相应的法规还相当缺乏，如在网络金融市场准入、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，利用网络提供或接受金融服务，签定经济合同在有关权利与义务等方面面临相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，不仅增加了网络金融的交易费用，甚至还影响网络金融的健康发展。　　(二)类别形式　　由于网络技术的不断升级更新，网络金融风险也呈现出复杂性和多样性的特征，目前国际国内网络金融风险可以归纳为以下几种类别：　　1.电子扒手。一些被称为“电子扒手”的金融偷窃者专门窃取别人的网络地址，这类窃案近年呈迅速上升趋势，因为Internet服务在给金融机构和用户提供共享资源的同时，也为窃取金融机构、用户秘密数据的非法“侵入者”提供了机会，一些窃贼盗取金融机构、企业秘密卖给竞争对手，甚至因好奇盗取金融机构和企业密码，浏览企业核心机密。据美国官方统计，每年银行在网络上被偷窃的资金达6000万美元，而每年在网络上企图利用电子化盗窃作案的总数高达5～100亿美元。“电子扒手”多数为解读密码的高手，作案手段隐蔽，不易被抓获，通常能够查获的约为1／6，而只有2%的网络窃贼被抓获。　　2.网上诈骗。网上诈骗已成为世界上第二种最常见的网络风险，一些不法分子通过发送电子邮件或在互联网上提供各种吸引人的免费资料等作为诱饵，当用户选择接受时，病毒也随之进入用户的计算机中，并偷偷修改用户的金融软件。当用户使用这些软件进入银行的网址时，修改后的软件就会自动将用户账户上的资金转移到不法分子的账号上。网上诈骗包括市场操纵、知情人交易、无照经纪人、投资顾问活动、欺骗性或不正当销售活动、误导进行高科技投资等10种形式，据北美证券管理者协会调查，估计每年网上诈骗使投资者损失100亿美元。　　3.电脑黑客。“黑客”是指非法入侵电脑系统者。克罗地亚3名中学生“闯入”了美国军方的电脑系统，破译了五角大楼的密码，从一个核数据库中复制了美国军方的机密文件。据美国参议院一个小组委员会的估计，1995年全球企业界损失在“黑客”手中的财富达8亿美元，其中美国企业损失4亿美元。出于对“黑客”闯入国家安全防务系统的担忧，甚至对未来“电子珍珠港袭击”的防范，目前已经有许多国家具有制造电子炸弹的能力，这对金融安全问题造成了极大的潜在风险。　　4.计算机病毒。计算机病毒已经对金融机构电脑系统形成了巨大的威胁，据英国《金融时报》报道，全世界已知的计算机病毒已达18000种，另外尚有上百种待查明的也在流传。1999年4月26日CIH病毒的爆发，就使我国4万多台电脑不能正常运行，大多数电脑的C盘数据被毁，其中中国民航的20多台电脑也被感染，部分航班时刻表数据被毁。近期公布的一份调查报告显示，从2005年8月到2007年10月间，全国感染各类网络银行木马及其变种的用户数量增长了600倍，用户每月感染病毒及其变种的数量约有160种左右，而且病毒发展正在呈加速上升趋势。　　5.信息污染。信息时代带来信息污染和信息过剩，大量无序的信息不是资源而是灾难。互联网用户数和网络业务量的急剧增加，带来了新的问题，包括大量商品广告等网上“垃圾”，不仅影响到网络金融机构发送和接受信息的效率，更严重的是使潜在的风险与日俱增。　　二、目前我国网络金融风险监管现状　　自1998年3月6日，中国银行成功进行第一笔电子交易，开启网络银行序幕以来，网络金融业务获得了高速发展，但对其风险监管仍然存在着诸多不足。　　1.风险监管的法律体系不完善。目前，涉及网络金融的法律和制度仅有2004年8月发布的《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《法》)和2001年6月发布实施的《网络银行业务管理暂行办法》、《网络交易平台服务规范》等几个办法。“办法”显然带有一些过渡性特征，对于一些重大问题的规定不够深入或并未触及，且条文空洞，可操作性较差，已经不适应网络金融业务的发展实践。《法》的出台有利于确定电子签名的法律地位，但对客户的安全教育并没有相应的要求，对目前证书存放和容易被导出的风险没有相应的防范规定，对中国金融认证中心(CFCA)与其他商业银行自建认证中心的法律地位问题也没有明确的解决方案。就风险监管的法律体系而言，还存在诸多空白领域，如：对网络金融交易主体各方的关系(即客户、金融机构、网络服务商、网上商户和金融认证机构等)不能依法进行调节，责、权、利及纠纷界定不清；作为跨国界的业务交易平台，网络金融容易产生管辖权、法律适用性、知识产权等法律界定问题，目前尚无专门法规来规范；黑客问题深深困扰着网络金融，在我国金融法规中，对黑客问题的处理和预防存在着模糊之处，《刑法》中量刑也很轻，不足以威慑其犯罪行为；作为故意犯罪，网络金融机构内部工作人员作案可能造成更大的损害，但目前并没有相应的法律来制裁。　　2.行业协调及风险监管不理想。(1)缺乏统一的行业规划。由于我国网络金融在起步阶段没有一个负责统筹规划的部门，整体上缺乏统一和长远的规划，各商业银行或其他金融机构各自为政。(2)缺乏统一的行业技术标准。由于缺乏行业协调，各金融机构网络业务采用的硬软件标准、数据加密强度、密码设定、通讯安全控制等核心安全技术、传输数据包括格式、用户接口(如IC卡)标准等关系安全的技术参数，目前仍没有相应的行业标准。(3)缺乏统一的行业权威。由于统一的金融认证制度建设滞后，一些主要金融机构的网络金融认证大都采用自己的认证体系，致使已建成的中国金融认证中心(CFCA)颁发的电子证书覆盖率较低。不仅影响网络金融证书的服务效率，而且各家金融机构重复开发认证系统，对社会资源也是一种巨大的浪费。以上问题的存在，不利于同业服务联合与行业间的深度合作，也不利于网络金融行业的统筹发展和整体风险防控。　　3.现行的风险管理模式已经不适应网络金融的发展。(1)分业监管体制面临挑战。网络金融的发展已经逐步突破了传统金融业的分工，模糊了银行业、证券业和保险业之间的界限，尤其是银行业可以为客户提供超越时空的服务，这不仅是对传统银行业务的挑战，更是对现阶段分业监管模式的挑战。(2)外部监管体制面临冲击。网络金融是以全球客户为服务对象，和传统金融活动相比，它超越了分支机构设置的局限性，实现了服务对象的广泛性，这为小金融机构和大金融机构的公平竞争和进一步推动全球金融一体化创造了条件，但同时也增加了监管难度，特别是对我国按经济区域设置人民银行和按行政区域建立银行业监管机构的体制冲击较大。(3)监管内容亟待充实。网络金融的发展不仅改变了金融机构与客户的联系方式，而且改变了传统的金融服务方式、产品销售方式和交易处理方式，如B2B(Business to Business，指在网上企业对企业的商务活动)和B2C(Business to Customer，指在网上企业和消费者之间的商务活动)结算支付方式等。这一系列变化直接或间接地加快了货币流通速度，扩张了电子货币的发行与创造功能，不仅促使金融市场潜在风险日益加大，而且使现行的金融监管内容亟待充实。(4)风险控制策略急需调整。金融机构在风险控制过程中，主要是表现为事后控制，事前规划、事中监测与控制明显不足，风险控制措施表现出很强的事后补救性，在风险控制手段上，表现出静态性、滞后性，不能随着业务的发展而不断地调整控制策略与方法，这与网络金融的发展态势极不适应。　　4.监管人才缺乏。网络金融业务的综合性、高科技性对监管人员的素质提出了更高的要求，既要熟悉金融业务和管理知识，又要具有计算机信息系统工程实践经验；既要有丰富、扎实的金融法规功底，又要有开拓金融服务等方面的宽广视野，但目前在我国金融监管部门中，远没有形成一支能满足网络金融业务监管需要的专业人才队伍。　　三、完善对网络金融风险的防范和监控　　网络金融面临的风险点多、涉及的利益面广，有必要从完善法制环境、加强准入管理、健全监管体制、调整监管策略等方面入手，多管齐下，综合治理。　　1.健全法律制度。可考虑以《商业银行法》、《电子签名法》和《网上银行业务管理暂行办法》等法规为基础，制定或完善关于网络金融业务的法律和规定。(1)加大网络金融的立法力度。尽快制定《数据保护法》、《电子资金划拨法》、《信息和通信服务规范法》等，明晰网络金融各相关主体的权利义务。(2)对现有法律不适应网络金融发展的部分进行修订。补充和完善《刑法》中关于金融计算机犯罪的内容及相关条款，对利用电脑实施的犯罪行为加大量刑力度，威慑“黑客”等不法分子。在《民法》中应体现社会经济的时代特点，明确造成网络金融风险应根据不同情况相应承担民事责任。(3)制定网络公平交易规则。在数字签名的识别和确认、交易证据的保存、交易双方当事人责任的分担以及消费者个人信息的保护方面做出详细规定，以保证交易安全、出现纠纷时数字证据的真实有效和交易中的个人隐私。　　2.加强市场准入管理。(1)将技术设施状况作为市场准入的条件之一。申请开办网络金融业务的金融机构不仅要有相当规模的网络设备，而且还需要有确认交易对象的合法性、防止篡改交易信息以及防止信息泄露等方面的关键技术。(2)制定严密的内控制度。对网络金融业务的公示、信息披露和系统设计等要有制度性安排，对网络金融机构的设立或新业务的开展，必须具备完善的风险识别、鉴定、管理、风险弥补和处置方案。(3)制定、完善各类交易操作规程。对客户申请开立账户、客户授权的声明、一般交易程序等拟定细则，防止违法交易和侵害网络金融交易系统的违法犯罪活动。(4)对网络金融业务实行类别管理。制定分类标准，对银行金融业务能力和资信能力进行分级，从而对网络金融各种业务的开展加以限制和许可。(5)实施灵活的市场准入监管。按照开办网络金融业务主体和其申报经营的业务不同，除对其资本充足率、流动性等进行检查外，还要对其交易系统的安全性、电子记录的准确性和完整性等进行检查，对网络金融机构普遍建立相关信息资料、独立评估报告的备案制度进行审查，保证网络金融机构在退出市场时客户不会因信息缺失而造成损失。　　3.完善监管体制。(1)健全网络金融风险监管体系。成立“国家(网络)金融风险管理委员会”，由国务院分管领导任主任，人民银行、银监会、保监会、证监会、国家工业与信息产业部、公安部等部门为成员单位，负责推动网络金融风险管理立法，制定网络金融风险管理工作规划，协调网络金融风险管理的重大工作事宜。在银监会内设立“网络金融风险监管司”，作为“委员会”日常办事机构。在“委员会”各成员单位建立“网络金融风险监管小组”，服从“委员会”和“监管司”的工作安排，组成能够统一指挥、调度灵活的网络金融监管队伍。(2)加强协同监管。“委员会”各成员单位和其他相关监管部门之间实现信息资源共享，相互开放各自的信息资料库，并定期通报各自的监管情况，促进联动监管，提高网络金融风险监管的准确性和时效性。(3)加强国际间的网络金融监管合作。我国金融监管部门应积极同有关国际组织(如巴塞尔银行监管委员会)或与有关国家的金融监管当局建立网络金融监管合作制度，学习国际上的最新技术，对于可能出现的国际司法管辖权冲突等与相关国际组织或有关国家的金融监管当局及时进行有效协调。同时，借助国际间的网络金融监管合作，加强对借用网络银行方式进行非法避税、洗钱等行为，对利用网络银行方式进行跨国走私、非法贩卖军火武器及贩卖毒品等活动，对利用网络银行非法攻击其他国家网络银行的电脑黑客网站，以及其他国际犯罪活动进行全方位的监管，形成能有力保障我国网络金融健康运行和对全球网络金融负责的监管体系。　　4.调整监管策略。(1)不断提升网络金融监管的现代化水平。在监管实践中，应提高全面掌握网络金融机构业务经营情况的能力和对网络金融风险的预测水平，增强宏观控制的系统性和前瞻性，还要加强网络金融监管规范化建设，提高网络金融监管的现代化、科学化水平。(2)完善对网络金融的现场和非现场检查内容体系。在现场检查中要着重对技术要素进行检查：对网络金融客户口令管理、网络防火墙功能、网络金融的场地与关键设备的安全情况进行检查，确定网络金融是否恰当选择适用于其环境的加密技术、关于网络金融系统病毒检测和预防程序。在非现场检查中要着重检查业务发展规模，包括交易额、网上银行客户数、业务覆盖区域和盈利能力，监测受到黑客攻击和入侵的次数、受到病毒感染的次数、业务运作系统出现问题的次数等。(3)建立强制信息披露制度。遵循“公开、公平、公正”的原则，制定比传统金融业务更为严格的信息披露规则，规范信息披露的内容、格式、频度及职责等，通过财务报表、网上公示等手段披露有关网络金融业务的信息。(4)创新监管方式。充分利用网络信息优势，建立实时跟踪监测系统，加强监控，同时还可以在网络上采取“制定规则，巡逻抽查”的方式，对网络金融的运行状况及是否“违规”进行抽查，一旦发现，及时纠正或采取处罚措施。　　5.构建安全体系。(1)加快研制和开发具有我国自主知识产权的先进信息技术。包括各种计算机设备、通讯设备、系统软件、加密算法等，从保护国家金融安全和国家经济安全的角度提高网络安全性能。(2)改进网络运行环境。加强计算机网络和中心机房的管理，加大对计算机物理安全措施的投入，增强计算机系统的关键技术和关键设备的防攻击、防病毒能力，维护计算机硬件安全，保证网络银行所依赖的网络等硬件环境能够安全正常运转。(3)实现安全访问。一方面通过网络的物理隔离和逻辑隔离方式，将非法用户与物理资源相互隔离，另一方面通过应用系统的身份验证和分级授权等登录方式，限制非法用户的访问。(4)加强数据管理。统一数据标准，保证全国各金融机构之间的数据交换，实现信息共享，同时对网上数据进行实时监测和跟踪，建立容灾备份，避免数据丢失。(5)建立信任及信任服务机制，通过数字证书为参与网上交易的各方提供安全方面的基础保障，防范交易及支付过程中的不法行为。　　6.加快人才培养。(1)进行学科培养。金融或财经院校要把握网络金融发展趋势，加大金融知识的融合力度，对银行、证券、保险、基金、信托、网络技术等相关课程要进行交叉教学、重合教学，着力培养复合型、综合型金融管理人才，为网络金融监管提供高水平后备人才。(2)适度引进。可以有计划地从国际市场上引进急需的专业人才，一定程度上改变我国网络金融监管队伍人才结构，同时也可以借机学习国际同行的监管经验和技术。(3)注重对现有监管人员的培训提高。要积极采取举办培训班、考察学习、交流访问、异地异行实习、委托培养等多种方式，加强对现有监管人员的培训，努力建设一支既懂信息技术又熟悉网络金融运作和风险管理的高素质复合型人才队伍，迅速、有效地促进我国网络金融的健康发展。　　作者：中国农业银行安徽省分行 冯静生　　3.现行的风险管理模式已经不适应网络金融的发展。(1)分业监管体制面临挑战。网络金融的发展已经逐步突破了传统金融业的分工，模糊了银行业、证券业和保险业之间的界限，尤其是银行业可以为客户提供超越时空的服务，这不仅是对传统银行业务的挑战，更是对现阶段分业监管模式的挑战。(2)外部监管体制面临冲击。网络金融是以全球客户为服务对象，和传统金融活动相比，它超越了分支机构设置的局限性，实现了服务对象的广泛性，这为小金融机构和大金融机构的公平竞争和进一步推动全球金融一体化创造了条件，但同时也增加了监管难度，特别是对我国按经济区域设置人民银行和按行政区域建立银行业监管机构的体制冲击较大。(3)监管内容亟待充实。网络金融的发展不仅改变了金融机构与客户的联系方式，而且改变了传统的金融服务方式、产品销售方式和交易处理方式，如B2B(Business to Business，指在网上企业对企业的商务活动)和B2C(Business to Customer，指在网上企业和消费者之间的商务活动)结算支付方式等。这一系列变化直接或间接地加快了货币流通速度，扩张了电子货币的发行与创造功能，不仅促使金融市场潜在风险日益加大，而且使现行的金融监管内容亟待充实。(4)风险控制策略急需调整。金融机构在风险控制过程中，主要是表现为事后控制，事前规划、事中监测与控制明显不足，风险控制措施表现出很强的事后补救性，在风险控制手段上，表现出静态性、滞后性，不能随着业务的发展而不断地调整控制策略与方法，这与网络金融的发展态势极不适应。　　4.监管人才缺乏。网络金融业务的综合性、高科技性对监管人员的素质提出了更高的要求，既要熟悉金融业务和管理知识，又要具有计算机信息系统工程实践经验；既要有丰富、扎实的金融法规功底，又要有开拓金融服务等方面的宽广视野，但目前在我国金融监管部门中，远没有形成一支能满足网络金融业务监管需要的专业人才队伍。

2. 我国互联网金融发展中面临哪些风险，如何监管

　　据前瞻产业研究院《2016-2021年中国互联网金融行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，　互联网金融业在资金需求方与资金供给方之间提供了有别于传统银行业和证券市场的新渠道，提高了资金融通的效率，是现有金融体系的有益补充。互联网金融能大大降低交易成本、分散风险并扩大金融服务的范围，让个体经营户、小微企业和普通民众都受益匪浅。
　　然而，随着P2P风险的频发，使互联网金融风险不断浮出水面。由于互联网金融的虚拟化、无国界化、技术装备水平高的特点又加上相关法律缺位等问题，使其
风险管理更加复杂，这也加大了监管的难度。目前，互联网金融在业务操作方面、技术方面以及相关法律方面都存在一定的风险，这对我国的金融安全防范体系甚至
经济安全都有可能造成很大的威胁。
　　互联网金融未来的发展之路将充满挑战，互联网金融与传统金融势力博弈的结局还有很大的不确定性。而互
联网金融的未来发展同样令人期待，互联网技术的使用能大大降低金融服务的成本，提高服务效率，促进金融行业的发展日益独立化。倒逼银行改变传统的盈利模
式，改善服务水平。
　　伴随互联网金融业务的飞快发展，金融机构、非金融机构都面对这来势汹汹互联网金融企业的挑战和业务的蚕食。在有些方面没有得到监管机构的明确规则
和监管下，不得不修改和完善自己的业务体系、管理机制和产品开发，以适应客户（消费者）的需求，或者让互联网金融企业培养出来的消费者消费习惯。
　　前瞻产业研究院认为，互联网金融的兴起，使得小微企业的“融资难、融资贵”问题得到缓解。但是，互联网金融的兴起，并没有降低融资的风险。而且，在互联网金融的
快速发展下，风险聚集的规模也越来越大。伴随经济发展速度的降低、风险释放的可能性越发增加，在这情况下，监管机构不能让互联网金融发展肆无忌惮，监管是
早晚的事情。关键在于，对互联网金融要制定一个与其相适应的风险监管组织，不能用传统机构的监管模式简单套用。应厘清市场主体风险与市场外部性风险的边
界，减少不当监管。
　　互联网金融监管的关键在于监管创新，最为重要迫切的是放宽金融市场准入。国内出现互联网金融热，归根结底是因为存在较为严重的传统金融监管模式，如果不能有效摒弃传统监管模式，不仅互联网金融走不好、也走不远，整个金融业恐怕也难以保持健康发展。
　　提高准入的透明度，放宽市场准入，使符合条件并且有意愿进入金融领域的各类社会资本，都能够顺利进入这个市场，按照统一的市场规则从事相同性质的金融业
务，从而使整个市场达到充分竞争。才能最大限度地发挥出和发挥好金融服务于实体经济、服务于民生的目的。否则，部分市场主体从事了某类金融活动，却难以合
法身份进入这个市场，游离于市场和监管之外，借创新之名不受必要的市场规则约束，不但有违市场公平，不利于金融市场整体发展，更严重的是破坏了依法守规意
识。

3. 互联网金融产品给监管者带来哪些方面的挑战

1、监管数量大。全国有2000多家p2p公司，因为数量众多，管理的横向维度非常大。而且里面鱼龙混杂有银行背景的诸如开鑫贷之类的，也有风投投资的类似点融网之类的，管理非常复杂。

2、模式相对复杂。金融的产品及衍生产品相对众多，包括信托、基金、p2p、保险等等，每种产品的类型都不一样，管理的纵向维度也非常大。

3、资金保有量大。不少非法产品在短时间内能迅速汇聚大量资金，然后轻易跑路，而普通民众很难有所反应。

4. 如何正确理解新形势下的互联网金融监管

　　今年“两会”的政府报告将“规范发展互联网金融”列入2016年重点工作部分，同时也强调要“扎紧制度笼子，整顿规范金融秩序，严厉打击金融诈骗、非法集资和证券期货领域的违法犯罪活动，坚决守住不发生系统性区域性风险的底线。”2016年可被称为互联网金融规范发展的元年，互联网金融将进入一个新的发展阶段。

　　规范发展：互联网金融为什么进入新的阶段?

　　规范既是互联网金融发展的途径和工具，又是其发展的目标。发展要有新思路和新判断,没有质量的发展是浪费,没有效益的速度导致的风险将更大。只有通过规范的管理、制度的完善和体系的建设，才能实现长远、有效率的合规增长，进入科学的发展轨道。因此，规范是为了更好更快的发展。

　　规范也是互联网金融发展的必经阶段。总体而言，互联网金融将经历三个阶段：一是“野蛮生长”，正如2014、2015年，这个阶段主要发挥“市场之手”，通过市场力量的推动，实现自下而上的快速发展;二是“规范发展”，即要发挥“政府之手”，加强管理、完善体系、严控规模，阻止其产生系统性风险，避免金融危机;三是“稳定增长”，这个阶段注重动态优化“政府之手”和“市场之手”的组合，鼓励互联网金融和传统金融的竞争和融合，实现长效、科学的增长机制。

　　另一方面，规范也将是优胜劣汰的过程。当前互联网金融发展过为迅猛，导致的问题多、风险大，这都是规范的前提和背景。今年可能会出现一批互联网金融企业“熬冬”的情况，但互联网金融大势所趋，互联网金融正如星星之火，春风吹又生。抗住了寒冬，春天还会远吗?

　　颠覆还是竞合：互联网金融与传统金融是什么关系?

　　当前，市场有不少声音认为互联网金融犹如中国金融的救命稻草，代表着新趋势和新方向，甚至可以替代或颠覆传统金融。笔者认为，这些都是不客观、不理性的，期盼一步登天，结果将是摔下来遍体鳞伤。那么应该如何正确看待互联网金融与传统金融的关系?

　　1、互联网金融目前无法替代传统金融。

　　一是互联网金融产品创新建立在传统金融的基础设施和基础服务之上，互联网金融的支付、缴费、代理等业务的起点和终端都离不开银行账户;二是互联网金融改变的只是跨界的金融服务获取方式，并未创造新的服务功能，也没有创造新的金融市场;三是互联网金融必须以传统金融安全稳定作为保障和支撑。因此互联网金融短期内必须立足于传统金融已有的基础，不可能“另起炉灶”。

　　2、互联网金融对传统金融的冲击宏观可控。

　　一是从互联网金融发展历程看，这是由中国民众和市场自发主导的，自下而上、从局部到整体的变革过程，具有典型的“渐进性”特征。二是从美国经验看，1933年美国投资银行和商业银行分业，投资银行体系发展近60年，直至1992年才超过商业银行成为金融体系的主导力量。三是基于中国特殊的制度和文化背景，“银行主导型”的金融体系特征在今后相当长一段时间内不会发生根本性改变。因此，中短期内互联网金融不可能取代银行体系成为主导，宏观金融风险将处于可控状态。

　　3、互联网金融与传统金融将走向“竞合”和“螺旋发展”。

　　一是互联网金融将倒逼传统金融进一步降低经营成本、加强创新能力、转变发展模式。二是互联网金融和传统金融在服务对象、行业规模、经营渠道等方面具有互补优势，将在充分竞争中互学互鉴;三是我国一直从战略上适度保持着对金融的国家控制力，通过货币政策、监管政策和信贷政策“三位一体”的政策整体框架，有能力协调、统筹互联网金融和传统金融竞争融合和螺旋发展，实现“1+1>2”的增强效应。

　　松严适度：如何正确理解互联网金融的监管?

　　互联网金融从诞生起就是互联网和金融的结合，具备了跨界、跨行业、跨领域的特点，因此互联网金融监管不能完全比照传统金融监管，而要用宏观审慎的理念，完善监管制度，创新监管方法。将传统的分业监管、机构监管转向混业监管、功能监管，采取适度监管、分类监管、协同监管和创新监管。

　　一是创新监管。对互联网金融监管要创新监管理念和模式，利用宏观审慎框架，实现从分业监管向混业监管，从机构监管向功能监管转变。

　　二是协同监管。作为互联网与金融的结合，对互联网金融产品、渠道、机制的监管涉及方方面面，确立针对互联网金融的监管联席制度，从分类监管向统和监管转变。

　　三是柔性监管。正是由于互联网金融的创新性，新兴互联网金融行业对政策敏感度高，政府可以采取“负面清单”管理模式，以促进互联网金融健康发展。政府应做到“法无授权不可为”，市场则“法无授权即可为”。

　　立体停车场健康体检三甲医院瓶盖民爆用品公共安全非电力公用事业专业连锁专业工程种子生产装饰园林油气钻采服务

　　四是底线监管。针对互联网金融的普惠性，为其设置底线，互联网金融不得非法集资、设资金池、违法经营等，以保证其健康发展。

　　五是信息披露。加强信息披露制度建设，全面透明完整披露风险信息。加强消费者和从业者教育，加强风险教育。

　　六是自律先行。利用协会的中介作用，按照金融特点制定行业规则，建立风险储备金制度，健全内控制度，更多地通过企业加强风险管理、内控制度建设，以及加强行业自律来防范系统性风险发生。

5. 中国互联网金融发展现阶段，最需要的是加强监管，还是加强创新

　　双管齐下既需要管制，又需要创新
　　互联网金融需要加快创新
　　互联网金融将在未来国际竞争中占据重要战略地位。作为WTO十二大类国际服务贸易分类中的计算机、信息服务与金融服务相融合，目前已经成为一个较大的新门类。世界贸易组织已经向各个成员国发出下一轮的多边谈判，其议题就是互联网金融的交易国际规则。在未来的谈判中，美国试图通过多种方式制定未来国际竞争中新的国际规则。中国作为目前全球第二大经济体，有庞大的金融消费需求和市场，完全有理由创立一套有中国特色的互联网金融交易规则。
　　最后，加强行业规范倡导行业自律，完善立法，严格执法。中国互联网金融目前处于发展初期，在诚信规范、自律监管方面有以下几点：一是明确监管主体。现有金融监管体系尚未完全覆盖新兴金融产业的互联网金融，监管缺位使相关业务无明确监管，互联网金融作为新的商业模式往往领先于监管规定，明确监管主体将有效避免监管相对滞后等问题。二是完善监管制度。互联网金融的迅猛发展要求监管部门尽快调整及更新监管规则和监管指标，有效建立针对互联网金融的法律法规，将互联网金融纳入法律监管框架，引导互联网金融在行政许可、市场准入、内控制度、规范运行等规则内有效良性发展，有助于防范和控制风险的发生，使金融风险防范于未然。

6. 对互联网金融监管和传统金融的监管的不同

一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断

尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。

第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。

第二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。

第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。

互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。1975年，美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言，电子支付方式“不久将改变货币的定义”，并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天，我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后，我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合，实现了基因重组。

从风险角度看，互联网金融参与者众多，带有明显的公众性，很容易触及法律红线，甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付)，但从整体上看，还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础，公法未必适合或没有必要介入;另一方面，互联网金融业务同时混集了多种业务属性，难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神，另一方面有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。

二、互联网金融监管的国际经验

一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自律。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。

二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责，认定Prosper出售的凭证属于证券，须接受其监管。

三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。

四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行(SFNB)、贝宝支付(Paypal)等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。

五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。如2011年7月，美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估，强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。

三、我国互联网金融监管的原则

对于互联网金融这个“新事物”，金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，维护良好的竞争秩序、促进公平竞争，构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网，维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念，本文初步提出了互联网金融监管的12个原则，试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。

原则1：互联网金融监管应体现适当的风险容忍度

对于互联网金融这样一类新出现的金融业态，需要留有一定的试错空间，过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为，任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少，就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出，是市场的一种自我淘汰机制，对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面，整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路，但不能犯致命性错误，整体风险须在可控范围内。因此，监管的良好目标应是：既避免过度监管，又防范重大风险。

原则2：实行动态比例监管

金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念，需要进一步厘清。从松到严，金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外，法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用，可以视为一种广义的监管。违反法律的，可由司法机关负责处理。典型的例子是，香港小贷机构的监管就是由警务处负责。

金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平，根据评估结果确定监管的范围、方式和强度，实行分类监管。对于影响小、风险低的，可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的，则必须纳入监管范围，直至实行最严格的监管，从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行，监管方式需根据评估结果动态调整。

原则3：原则性监管与规则性监管相结合

在原则性监管模式下，监管当局对监管对象以引导为主，关注最终监管目标能否实现，一般不对监管对象做过多过细要求，较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下，监管当局主要依据成文法规定，对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定，强制每个机构严格执行，属于过程控制式监管。一方面，互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间，同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则，事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合，有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡，促进其可持续发展。

原则4：防止监管套利，注重监管的一致性

监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿，如果二者执行不同的监管标准，将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出：为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务，受到的监管却不一样?为确保监管有效性，维护公平竞争，在设计互联网金融监管的规则时，应确保两个“一致性”：一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构，只要其从事的金融业务相同，原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。

原则5：关注和防范系统性风险

互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性，这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面，通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等，互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面，互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低，可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务，降低金融机构的特许权价值，增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出，其独有的快速处理功能，在快捷提供金融服务的同时，也加快了相关风险积聚的速度，极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如，互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易，但货币市场基金有固定交易时间，第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险，这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕，及时化解和干预。

原则6：全范围的数据监测与分析

及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键，是避免监管漏洞，防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上，大数据为实施全范围的数据监测与分析，加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此，监管机构需要基于行业良好实践，提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中，应注意保持足够的灵活性，在定期评估的基础上持续完善，以及时捕获新风险。

原则7：严厉打击金融违法犯罪行为

在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时，必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐，少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系，而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融，有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能，先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用，投资人与借款人并不直接接触，这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此，必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变，划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限，依法严厉打击金融违法犯罪行为，推动互联网金融健康有序发展。

在打击金融犯罪的同时，也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款，支持互联网金融发展。例如，美国《创业企业融资法》就是通过修订法条，将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人，鼓励小企业通过众筹融资。

原则8：加强信息披露，强化市场约束

信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架，一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度，从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估，发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度，奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况，而出台过严的监管措施，抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托，建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统，并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前，提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。

原则9：互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通

互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通，是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面，互联网金融企业应主动与监管机构沟通，努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节，更要及时与相关部门沟通，力求避免法律风险。在此过程中，推进行业规则逐步健全。另一方面，建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则，充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性，促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性，降低合规成本。

原则10：加强消费者教育和消费者保护

强化消费者保护是金融监管的一项重要目标，也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别，促进公众了解互联网金融产品的性质，提升风险意识。在此基础上，切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密，维护消费者信息安全，依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如，针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题，应针对性地加强风险提示，及时采取强制性监管措施。

原则11：强化行业自律

相比于政府监管，行业自律的优势在于：作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度，从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此，行业领头的企业必须发挥主动性，尽快带头制定自律标准，建立行业内部自我约束机制，不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面，尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识，强化整个行业对各类风险的管控能力，包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险，等等。

原则12：加强监管协调

互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。

四、积极探索新金融监管范式

需要说明的是，以上各条原则各有侧重，不同原则之间并非完全一致，这些原则的同时实现并不容易。事实上，互联网金融监管中的挑战，亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题：如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡?

美国的次贷危机已然表明，只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新，也远非良好的监管选择。一个现实问题是，金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下，当新的金融业态出现后，难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构，这常常使得只有当风险累积到一定程度后，相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。

互联网金融作为一个新兴的金融业态，为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际，把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田，积极探索未来新金融监管的范式。

7. 互联网金融监管要处理好管理与创新的关系。

互联网金融监管要处理好管理与创新的关系是正确的。
表面上看，要对新兴金融发展进行金融监管似乎并没有那么难。但是通过金融创新发展我们要看到的是金融活动、金融主体以及金融市场之间的相互关系的不断变化，新发展背后隐藏新风险增多等新情况。
因此要保障金融监管的合理性与有效性，就必须以监管不断适应发展所带来变化。所以金融监管在面对金融创新时，要进行适度适法的监管，往往牵涉过多而显得十分复杂。

要确保国家经济的长期发展，对金融创新的保障是必不可少的。从积极方面把握金融创新，能够有效提升社会经济活跃度、推动金融体系对于具体金融活动的保护与完善、实现资金配置最优化。
金融活动中危机风险的成本是非常巨大的，政府也理所当然会以防范风险保障金融秩序稳定为名，发布一系列压制金融创新的监管措施，但我们也应当认识到对金融创新进行限制而阻碍社会技术进步所必须承担的代价。

金融监管作为政府调控金融秩序、金融活动的有效工作，其作用并不仅仅局限在管理金融风险的发生与避免经济危机的爆发，减少市场调控失灵的负面影响、推动市场经济参与者的活力、引导经济社会的繁荣发展也是其职责的一部分。
因此，在制定金融监管措施制度时，政策制定者必须积极考虑金融创新所带来的积极影响，同时在其制定的相应政策中体现出对金融创新的保护。

8. 互联网金融监管将给行业带来怎样的变化

　　第一，促使支付机构回归本源，有利于行业规范和健康发展。《管理办法》从账户类别、业务类型和交易期限等方面对支付账户余额交易规模进行限额，大大降低了利用支付账户沉淀资金进行投资理财的吸引力，这在客观上有利于维护商业银行作为存款货币机构的本质特征。从短期看，支付机构的网络支付业务尤其是投资理财业务将受到一定影响。但从长期看，支付机构将回归到网络支付通道的本质上来，有利于支付行业和互联网金融企业朝着规范和健康的方向发展。
　　第二，对消费者影响不大，长期看有利于保护其合法权益。目前，98%以上的支付账户年度余额账户消费少于20万元，这意味着《管理办法》的出台对消费者产生的影响不大。况且超过5000元限额的交易可直接通过银行账户进行，并且未来网络消费的相关业务可以通过银行牌照开展。另外，《管理办法》出台的直接目的是防范支付风险，继网络支付新规后，有关互联网金融其他业态如网络借贷、股权众筹融资等的监管细则将陆续出台，从长期来看，更有利于保护消费者的合法权益。
　　第三，严控网络支付风险，推进金融业稳定发展。《管理办法》增强了账户管理的规范性和支付交易的透明性，不仅有利于避免资金从货币统计口径中漏出，提高宏观调控的准确性和效果，而且有助于互联网金融企业履行反洗钱和反恐怖融资的责任。从长远趋势来看，随着网络支付向金融业领域的逐渐渗透，网络支付安全将直接影响到金融业的安全和稳定发展。因此，通过对网络支付可能存在的风险进行严格把控，有利于从根本上将支付面临的各种风险消灭在源头，提高互联网金融运行的整体生态和进一步推进我国金融业健康与稳定发展。