一些很优秀的名画，为什么我们会感觉很丑呢？

1. 一些很优秀的名画，为什么我们会感觉很丑呢？

明明是一些很优秀的名画，但我们往往会感觉到很丑，那这是为何呢？在我看来，主要有两个方面的原因，一、作品本身确实丑，对于这一类作品而言，相信10个人中至少有8个人都会认为其很丑，可能有人又会有所疑问了，那这么丑的画为何能够成为名画呢，首先我们应该知晓一个事实，美与丑并不等于艺术；二、每个人的审美有差距，虽然有一些画是比较丑，但有一些画却是很美的，就比如：蒙拉丽莎，相信许多人都会认为其很美，但也并不是每个人都如此认为，而之所以有这种差异，就是本身审美的差距。
之所以能够被称为名画，就是因为它有着独特的艺术价值，但艺术往往来源于生活，也许它描述的含义本就与我们的生活息息相关，但由于一些特殊的缘由，导致观赏者本身并不能够很好的看到它的美与艺术面，因此，从直观的角度而言，它确实不漂亮，但这并不能够否定它的艺术价值，因为它的内涵以及画家的内心想法都是表现得淋漓尽致的，当然，也可能有人为捧动的一面，但能够获得大多数的认可，自然还是有着它的厉害之处的。
就大多数情况而言，普通人是并没有画家或者是艺术家们对艺术的那种理解与审美的。再者，前面也提及过，艺术并不与美、丑相挂钩，换句话说，一幅画的艺术高低并不受其外观的美丑所影响，最特别的例子就是：米洛斯的维纳斯，在大众的眼中，它是不完美的，因为它的手臂残缺，但在艺术家的眼中就不一样，这种别出心裁的画法反而给人一种富于变化的美感，因此，这大概就是审美角度以及审美观所致。
总的来说，之所以会有这种差距，是多方面因素共同造就的，主要原因就是审美观差距。

2. 有些看上去并不太美的绘画作品，为什么能成为名画呢？

所谓名画，通常是指那些有着广泛影响和较高知名度、有巨大艺术价值的经典的绘画作品。
绘画作为最古老最悠久的传统艺术之一，千百年来，一直受到人们的喜爱。在很多人眼里，绘画是以图像呈现的美的艺术，好的绘画作品都应该具有美的形式和特征。于是当人们面对一些看上去并不美甚至比较丑但却成为大名鼎鼎的世界名画时，感到疑惑不解。比如马蒂斯、毕加索、弗洛伊德等大师们的画作，不仅很难看到美在哪里，甚至连画的意思也不大容易看得明白。那么，为什么这些画作能成为世界名画呢？
一，美不是确立一幅画作是不是名画的唯一标准
诚然，绘画作为以图像呈现的视觉艺术，美应该是它最直观最显著的外在特征，也是对一幅画优劣评判的重要标准。而且我们看到大多数的名画，都具备了美的特征。但是，需要指出，美并不是确立名画的唯一标准，一幅名画的产生有多方面的因素，比如历史的原因、特定时期的原因以及画作具有创新突破开宗立派的意义等方面的因素。
二，历史形成的名画

很多名画是由历史形成的。比如我国晋代顾恺之的《洛神赋图》，如果以现在艺术审美的眼光来审视这幅画，看不到它有什么特别之处，甚至可以说是非常普通。但是如果我们联想到这幅画是1600年前的古人创作的，那时我国的绘画艺术就已经达到如此成熟的水平而且能够传至今天，就会觉得非常的了不起，把这幅画列入世界名画也就是理所当然的了。
三，特定时期产生的名画
达芬奇的《蒙娜丽莎》，很多人认为这幅画被拔高了，看上去也不像宣传说的那么美轮美奂。那这幅画为什么能成为世界第一名画呢？一是，《蒙娜丽莎》这幅画产生于欧洲文艺复兴盛期的15世纪。文艺复兴是欧洲中世纪以来最大的最富有影响的一次思想文化启蒙运动，被称作是开启欧洲近代文明的里程碑。因此，达芬奇的这幅画被赋予了特殊的意义。

事实上，欧洲14至16世纪产生的许多名画都跟文艺复兴这一特定的历史时期有关。二是，当时油画刚研制成功不久，达芬奇经过大量研究探索，在这幅画中运用了许多新的油画技法，比如“薄雾透视法”、“黄金分割线”等，成功塑造出当时时代一个中产阶级的女性形象，使之成为古典主义写实油画的开山之作和经典范例。三是，在达芬奇之前，油画中的主体都是宗教神话中的诸神、圣母、基督等，《蒙娜丽莎》是第一个将现实生活中的真实人物绘入油画里的，是油画面向大众走向世俗的发端，对油画发展产生了巨大深远的影响。
四，创新突破开宗立派产生的名画
19世纪中叶以后，随着照像技术的发明应用，在西方绘画中自15世纪起几百年来一直“一统天下”起主导主流作用的古典主义写实油画受到巨大冲击，陷入“尴尬”和低谷的境地。这时，以莫奈、马奈为代表的印象主义画派“应运而生”。
很多印象派油画比如莫奈的《日出》、德加的《跳芭蕾舞的女孩》以及后印象派高更的《我们从哪里来》、塞尚的《浴女》等，我们看上去并不多美，但却是响当当的世界名画。20世纪初，以毕加索为代表的艺术家开创了立体抽象主义的绘画范例，标志着西方绘画进入现代时期。抽象主义油画与人们传统的审美眼光和审美习惯相去甚远，但因其巨大的开拓创新意义，很多作品被列入世界名画目录。比如毕加索的《加威农的女人》、《阿尔及利亚女人》、《格尔尼卡》等等。
五，名画都是技法精湛一流的绘画作品

有一点必须肯定，无论是国画，还是油画；是写实画，还是写意画、抽象画；也无论这画看上去美与不美，举凡能被认定为名画的，都是在技法表现上精湛一流甚至堪称卓绝的。有些抽象油画不大好懂，甚至有人说看上去像小孩子涂鸦，其实当你仔细审视时会发现这些画的技法和表现手法很不简单，比如毕加索的《格尔尼卡》，不要说孩童，就是职业画家，能画得出来的，恐怕也是不多的，更不要说原创了。

3. 为什么有些明显不符合普遍审美的绘画作品却成了名画？

绘画艺术作为有着悠久历史、为人们喜闻乐见的传统艺术，千百年来，产生了大量的经典作品，这些作品被人们称之为名画。
应该说，绝大多数的名画是符合普遍审美并获得普遍认可的。但是也有一些名画，虽然名气很大，但似乎并不符合普遍审美或者说不合乎大众的审美眼光和审美取向，特别是有些抽象绘画作品，既不好看又不好懂。比如高更的《我们从哪里来》、毕加索的《亚威农的女人》、蒙克的《呐喊》、弗洛伊德的《救济金的保管员》等等。人们不禁要问，这些明显不符合普遍审美的绘画作品为什么能成为名画呢？对、这个问题，笔者谈几点粗浅的看法和认识。

一，“名画”的标准并不只是“像”和“美”
从一般意义上讲，大众普遍审美对一幅好画名画的评定标准，往往是要么很“像”，要么很“美”。“像”是指绘画作品描绘的人物、景物或静物跟客观存在的物象很相像、很逼真；“美”是指一幅画或者是构图美，或者是造型美，或者是色彩美，或者是总体美，总之是让人看了养眼、舒服。但是，从艺术的角度或者全面综合的考量来评定一幅画的价值和意义来确定一幅画能不能成为名画，却是从多方面来衡量的。具体讲，有这么几个方面：
一，从画作产生的时代及其历史文化价值来确定它是不是“名画”
比如，有些古代的名画，如果以现代绘画的审美来看，可能会觉得这幅画很平常。但如果说这些作品是1000多年几百年前的古人画的，在那个时候，绘画就已经达到了这样高的水平，你还会怀疑它做为名画的存在吗？

再比如，意大利文艺复兴时期绘画巨匠米开朗基罗画在西斯廷教堂圆顶上的《创世纪》，除了规模宏大人物众多以外，也看不出有什么特别。但是这幅巨型壁画是以史实般的叙事方式讲述了古希腊神话中亚当与夏娃的故事，其中融入的作者的思想，喻义非常深刻。
二，从画作是否具有开宗立派开创性的意义来确定它是不是“名画”

比如毕加索的《格尔尼卡》、《加威农的女人》。如果从普遍审美的视角来看，这幅画可能“乏善可陈”，既不具备“像”的特征，也不具备“美的特点”。但因为它是20世纪初期一个新的油画画派即立体抽象主义油画的开山之作，具有开宗立派的意义，所以成了名画。还有野兽派油画创始人马蒂斯的许多画作，并不一定符合大众的普遍审美，但它做为油画艺术的一个流派，有其独到之处，这和毕加索的画能成为名画是一个道理。
三，从画作是否具有独树一帜的风格特色来确定它是不是“名画”。
比如17世纪巴洛克油画大师鲁本斯的《三美神》。有人说，在西方画家创作的众多《三美神》中，最难看的就是鲁本斯的《三美神》了，但是鲁本斯的《三美神》却成了最有名的《三美神》。何以如此？是因为鲁本斯的《三美神》虽然不尽美丽，但是很有特点，个性鲜明，与众不同，或者说是独树一帜的作品。
四，从画作的主题内涵和思想深度来确定它是不是“名画”
比如蒙克的《呐喊》，画中人物塑造的非常丑陋甚至让人感到恐怖，但是这幅画深刻揭示了资本主义社会进入垄断时期的一些深层次矛盾和给人带来的沉重压抑、苦闷和愤懑；弗洛伊德的《救济金的保管员》中的女主角肥硕、贪婪、慵懒、奇丑无比，被认为是西方人物油画里的“第一丑”。但弗洛伊德塑造这样一个《救济金的保管员》的形象是有着很深的寓意的。

4. 为什么有人说越是画的逼真的画却不值钱，越是感觉像是涂鸦的画却成了名画？

说到这个问题，可能有些人会拿齐白石画的桃子与冷军画的桃子来加以佐证：白石先生画的桃子是国画工笔写意桃子，冷军先生画的桃子是油画超写实桃子。从逼真度上讲，冷军的桃子肯定要强了，但是却与齐白石的桃子拍卖价值差了很多。由此便得出一个结论说，画画得逼真没有比不逼真的画值钱。

我们说，不是这样的。艺术品的价值是由多方面因素影响决定的，跟画得逼真不逼真没有必然的关系。
一幅画的价值不仅取决于画作本身的艺术价值，还取决于画作创作的时代，取决于时代流行什么艺术，取决于画家的名望，取决于宣传推介的力度和市场的运作经营等。还以前面白石先生与冷军先生的桃子为例，白石的桃子为什么价值更高？桃子画得好是一个原因，白石先生的名望地位影响力、白石先生存世的作品终归有限等也是不能忽略的重要因素。

法国十九世纪重要画家学院派首席代表安格尔的《泉》完全按真人模特的外貌形体绘制，不仅容貌与真人酷像，而且身高、臂长、腿长都和真人模特完全等同，如模特的身高1.61米，画中的人也是身高1.61米，分厘不差。这幅画可以说是相当逼真了。可是有谁怀疑这幅画的价值呢？这幅画现存藏于卢孚宫，和达芬奇的《蒙娜丽莎》一并作为该馆的镇馆之宝。

唯美主义写实油画集大成者布格罗一生创作了近千幅油画和素描作品。他的人物油画形象逼真，美仑美奂。布格罗中年时代名盛一时，一画难求。但到他晚年时也就是十九世纪末二十世纪初，开始盛行印象主义油画和抽象主义油画，布格罗的唯美写实油画遭到冷落，价值大幅下跌。一直到二十世纪六七十年代，写实油画再度受到欢迎，布格罗的油画价值重新回升。
所以说，一件艺术品、一幅画的价值是由多重因素影响决定的，跟它是逼真还是朦胧是没有关系的。

5. 你如何看待，越是名画，越画的简单？

我不知道提出这个观点的依据在哪里？对于这个提法不敢苛同。
我们知道，大凡被认定为名画的艺术作品，都是经过时间检验和人们公认的艺术作品，不仅有着较高的艺术价值文化价值，而且展示出画作者高超精湛的绘画技法和表现手法；不仅具有很强的艺术性思想性，而且具有很强的观赏性。既如此，名画就一定包含了很多的内容，包括外在的和内在的。怎么能说“越是名画越画的简单呢”？

从顾恺之的《洛神赋图》到吴道子的《钟馗打鬼图》到张泽端的《清明上河图》再到徐悲鸿的《愚公移山》等等等等，我们看到许多出自中国画家的名画，或者构思新巧，画技精湛；或者构图宏伟，人物众多；或者层峦叠嶂，气势磅礴；或者枯藤昏鸦，夕阳大漠；或者小桥流水，婉延曲折。又有哪一幅名画看上去觉得简单了呢？

达芬奇的《蒙娜丽莎》可以说是世界上最有名的一幅画了。这幅画达芬奇从酝酿构思到落笔完成前后用了14年时间。我们看，画面中，有人物有背景，构图严谨，主次分明，色彩绚丽，浑然一体。据说达芬奇为了画出《蒙娜丽莎》微笑的效果，仅对女主人的眼角和嘴角处就修改了几十次，岂一个“简单”了得？
安格尔的《泉》被世界许多国家列为人体艺术教学的范本。安格尔从1850年酝酿创作一幅正面全身站立的人体油画，同样的人体油画此前还没人创作过。如何构图布景呢？安格尔煞费苦心。最后安格尔通过女子手托盛满泉水的陶瓶既给画面增添了流动的韵律看上去更加明快，又借倾泻的泉水烘托出女子皎好容貌与纯净心灵的和谐统一，给人以心灵的涤荡和美的享受。特别值得一提的是，安格尔从构思到完成《泉》竟然用了26年时间。

我理解，许多名画看上去画面清新，色彩亮丽，笔触流畅，干净洒脱，非常明快，但这不是简单，而是简约，是极致。

6. 为什么我画画,有时很像.有是很丑

对于考学我是过来人,我经历过了许多痛苦,明白一些原因:
一:主要原因还是个人问题,它主宰沉浮,大家所说的个人"状态"只是客观原因,并非主要.当一个人的水平到一定程度时,无论状态怎样,他画的画都会有看点.
二:眼睛欺骗了你.对于初学画的人来说容易受眼睛误倒.自己看到自己画的会自然而然的认为很好或许认为很差,行成根本的误区,没有一种整体观察的眼睛,如果要走出这种误区只需要多请叫导师,让他说明森么是好的,森么是差的,提高眼界便可,后续工作便简单了,不需要太多迷茫,多画多思一定会有成效的,多多努力哦!!!
三:自信,我有一个秘密,我在考试的时候一直都想着考场没有高手,果然考出来考场就真的没有高手,我赢了,我为森么赢了?因为我相信我是高手!!所以你想赢,一定要相信自己是高手!!!!!不要怕!!
现在我大一了,我当上了原来画室的助教,我的秘密也只这么多了,多思多画多自信,你会成功的.

7. 为什么我画画,有时很像.有是很丑

对于考学我是过来人,我经历过了许多痛苦,明白一些原因:
一:主要原因还是个人问题,它主宰沉浮,大家所说的个人"状态"只是客观原因,并非主要.当一个人的水平到一定程度时,无论状态怎样,他画的画都会有看点.
二:眼睛欺骗了你.对于初学画的人来说容易受眼睛误倒.自己看到自己画的会自然而然的认为很好或许认为很差,行成根本的误区,没有一种整体观察的眼睛,如果要走出这种误区只需要多请叫导师,让他说明森么是好的,森么是差的,提高眼界便可,后续工作便简单了,不需要太多迷茫,多画多思一定会有成效的,多多努力哦!!!
三:自信,我有一个秘密,我在考试的时候一直都想着考场没有高手,果然考出来考场就真的没有高手,我赢了,我为森么赢了?因为我相信我是高手!!所以你想赢,一定要相信自己是高手!!!!!不要怕!!
现在我大一了,我当上了原来画室的助教,我的秘密也只这么多了,多思多画多自信,你会成功的.

8. 世界名画为什么看起来这么丑

1.名画代表一种时代的变迁和见证，比如早期人类只会平面画法，后来有一个人竟然画出立体感来，他就引领时代向前走了一步。现在看立体的很平常，但在当时可是很厉害。
2.现代一些流派名画确实不好看，不乏沽名钓誉之辈，但是各花入各眼，还是有人能欣赏的。
3.丑有很多原因，你只管欣赏带给你美感的画即可。