试分析我国财政支出规模变化的特点及原因

1. 试分析我国财政支出规模变化的特点及原因

本文着重分析自1949年以来我国的财政支出规模及结构变化，并将这60多年的发展分为以下几个阶段：1949-1952年国民经济恢复时期；1953-1976大规模经济建设时期；1978-1991有计划商品经济时期；1992-至今社会主义市场经济时期；
（一）1949-1952年国民经济恢复时期
在三年国民经济恢复时期，财政支出规模逐年增加，经济建设支出和国防支出两项数额明显较多。在此期间，经济建设支出占比分别为25.5%，28.7%和42.6%，比重逐年上升。国防支出占比分别为41.1%，43.1%和33.6%；相对而言，社会文教费、行政管理费和其他支出总的支出占总支出的比例在20%—30%之间。
可见，在三年国民经济恢复时期，国家财政支出的重心在经济建设和国防建设上，这跟当时我国的国情和状况是相吻合的。
（二）1953—1976年大规模经济建设时期
在大规模经济建设时期，我国的财政支出规模从1953年到1976年增长了近四倍，其中各类支出数额也同步上升。根据相关统计，在“一五”期间，我国财政总收入为1354.88亿元，相当于原定五年计划财政收入计划1309.41亿元的103.47%。
五年财政总支出为1345.68亿元，相当于原定五年计划财政支出1286.06亿元的104.63%，整个去年计划的财政收入大于财政支出9.2亿元，做到了财政收支平衡，并略有结余。
（三）1978-1991有计划商品经济时期
改革开放以后，随着经济体制的改革，财政支出规模依旧呈扩大趋势，且短短十三年就达到了改革开放初期的三倍之多。同时，财政支出结构也逐渐发生变化，支出的重点开始从工业经济领域向农业、科技、教育等方面倾斜。
（四）1992-至今社会主义市场经济时期
根据已有数据，从1992年到2014年，财政支出规模明显扩张数倍。1992年到2005年，财政支出规模扩大九倍，而后在短短十年内又扩大近十倍，我国财政的支出规模不但逐年增长，而且增长率很高，规模扩张很大。
变化的原因
自20世纪以来，政府规模的增长成为社会科学研究领域里备受关注的问题，无论是发达国家还是发展中国家，经济发展的一个普遍现象是财政支出占GDP的比重不断上升。国外学者基于发达国家的发展历程对影响财政支出规模和结构的因素进行了深入的研究，并提出了相关的财政支出增长理论。
国内对财政支出研究较为系统的最早见王雍军的《中国财政支出实证分析》，他从公众需求和官僚拉动两方面来解释财政支出的增长。但总的来说，我国财政支出规模与结构的变化是因为当时的政府和财政职能转变与经济体制的变化。
下面，本文将从政府财政职能转变视角来分析近六十年来我国财政支出结构与规模的变化原因。
1、过渡型财政（1949-1952年国民经济恢复时期）
自1949年中华人民共和国成立后，我国从战时状态开始走向和平年代，国家的主要任务由解放战争转向经济恢复。在这种情况下，国家财政由革命战争时期的战时财政转变为经济恢复时期的过渡型财政。过渡型财政，是在满足战争需要的同时，尽力恢复经济建设的一种财政模式。
2、生产建设型财政（1953-1976大规模经济建设时期）
在生产建设型财政中，经济建设占财政总支出的首要地位。由于大规模经济建设时期党和国家的首要任务是发展经济，财力的安排主要放在经济建设方面，与其他方面的支出悬殊甚大；第二，工业支出是经济建设支出的重点。
第三，财政在集中的前提下适当放松。从“一五”时期就开始在集中的前提下适当下放权力，“大跃进”时期出现了过度放权，国民经济调整时期虽然财权重新集中，但集中程度并没有恢复到建国初期。至于“文化大革命”时期，财政权限下放的程度更大。
3、分灶吃饭型财政（有计划商品经济时期）
1978年，党的十一届三中全会拉开了中国改革开放的序幕，全党工作中心进入到有计划的商品经济建设时期。新时期的经济建设是随着党的中心任务和方针政策的转变，新的经济运行方式，总体上是“国家调节市场，市场引导企业”的机制。
生产建设型财政转向有计划商品经济下的分灶吃饭型财政，这种财政模式是一种从计划经济下的财政向市场经济财政过渡的一种财政形态。

扩展资料
影响因素
（1）经济因素
经济因素对财政支出规模的影响主要体现在三个方面：一是经济发展水平；二是经济体制的选择；三是政府经济干预政策。
（2）政治因素
政治因素对财政支出规模的影响主要体现在这两个方面：一是政局是否稳定；二是政体结构的行政效率。
就政局是否稳定而言，一国发生的战争或冲突等事件会导致财政支出规模异常扩大。
就政体结构的行政效率，其影响也是较为明显。如果一国政府的行政机构过于臃肿，必然会导致行政经费的增多，反之，就会节约经费支出。
（3）社会因素
影响财政支出规模的社会因素众多，且较为复杂。人口数量、文化背景、宗教习俗等因素都会对其产生影响。

2. 试分析我国财政支出规模变化的特点及原因

本文着重分析自1949年以来我国的财政支出规模及结构变化，并将这60多年的发展分为以下几个阶段：1949-1952年国民经济恢复时期；1953-1976大规模经济建设时期；1978-1991有计划商品经济时期；1992-至今社会主义市场经济时期；
（一）1949-1952年国民经济恢复时期
在三年国民经济恢复时期，财政支出规模逐年增加，经济建设支出和国防支出两项数额明显较多。在此期间，经济建设支出占比分别为25.5%，28.7%和42.6%，比重逐年上升。国防支出占比分别为41.1%，43.1%和33.6%；相对而言，社会文教费、行政管理费和其他支出总的支出占总支出的比例在20%—30%之间。
可见，在三年国民经济恢复时期，国家财政支出的重心在经济建设和国防建设上，这跟当时我国的国情和状况是相吻合的。
（二）1953—1976年大规模经济建设时期
在大规模经济建设时期，我国的财政支出规模从1953年到1976年增长了近四倍，其中各类支出数额也同步上升。根据相关统计，在“一五”期间，我国财政总收入为1354.88亿元，相当于原定五年计划财政收入计划1309.41亿元的103.47%。
五年财政总支出为1345.68亿元，相当于原定五年计划财政支出1286.06亿元的104.63%，整个去年计划的财政收入大于财政支出9.2亿元，做到了财政收支平衡，并略有结余。
（三）1978-1991有计划商品经济时期
改革开放以后，随着经济体制的改革，财政支出规模依旧呈扩大趋势，且短短十三年就达到了改革开放初期的三倍之多。同时，财政支出结构也逐渐发生变化，支出的重点开始从工业经济领域向农业、科技、教育等方面倾斜。
（四）1992-至今社会主义市场经济时期
根据已有数据，从1992年到2014年，财政支出规模明显扩张数倍。1992年到2005年，财政支出规模扩大九倍，而后在短短十年内又扩大近十倍，我国财政的支出规模不但逐年增长，而且增长率很高，规模扩张很大。
变化的原因
自20世纪以来，政府规模的增长成为社会科学研究领域里备受关注的问题，无论是发达国家还是发展中国家，经济发展的一个普遍现象是财政支出占GDP的比重不断上升。国外学者基于发达国家的发展历程对影响财政支出规模和结构的因素进行了深入的研究，并提出了相关的财政支出增长理论。
国内对财政支出研究较为系统的最早见王雍军的《中国财政支出实证分析》，他从公众需求和官僚拉动两方面来解释财政支出的增长。但总的来说，我国财政支出规模与结构的变化是因为当时的政府和财政职能转变与经济体制的变化。
下面，本文将从政府财政职能转变视角来分析近六十年来我国财政支出结构与规模的变化原因。
1、过渡型财政（1949-1952年国民经济恢复时期）
自1949年中华人民共和国成立后，我国从战时状态开始走向和平年代，国家的主要任务由解放战争转向经济恢复。在这种情况下，国家财政由革命战争时期的战时财政转变为经济恢复时期的过渡型财政。过渡型财政，是在满足战争需要的同时，尽力恢复经济建设的一种财政模式。
2、生产建设型财政（1953-1976大规模经济建设时期）
在生产建设型财政中，经济建设占财政总支出的首要地位。由于大规模经济建设时期党和国家的首要任务是发展经济，财力的安排主要放在经济建设方面，与其他方面的支出悬殊甚大；第二，工业支出是经济建设支出的重点。
第三，财政在集中的前提下适当放松。从“一五”时期就开始在集中的前提下适当下放权力，“大跃进”时期出现了过度放权，国民经济调整时期虽然财权重新集中，但集中程度并没有恢复到建国初期。至于“文化大革命”时期，财政权限下放的程度更大。
3、分灶吃饭型财政（有计划商品经济时期）
1978年，党的十一届三中全会拉开了中国改革开放的序幕，全党工作中心进入到有计划的商品经济建设时期。新时期的经济建设是随着党的中心任务和方针政策的转变，新的经济运行方式，总体上是“国家调节市场，市场引导企业”的机制。
生产建设型财政转向有计划商品经济下的分灶吃饭型财政，这种财政模式是一种从计划经济下的财政向市场经济财政过渡的一种财政形态。

扩展资料
影响因素
（1）经济因素
经济因素对财政支出规模的影响主要体现在三个方面：一是经济发展水平；二是经济体制的选择；三是政府经济干预政策。
（2）政治因素
政治因素对财政支出规模的影响主要体现在这两个方面：一是政局是否稳定；二是政体结构的行政效率。
就政局是否稳定而言，一国发生的战争或冲突等事件会导致财政支出规模异常扩大。
就政体结构的行政效率，其影响也是较为明显。如果一国政府的行政机构过于臃肿，必然会导致行政经费的增多，反之，就会节约经费支出。
（3）社会因素
影响财政支出规模的社会因素众多，且较为复杂。人口数量、文化背景、宗教习俗等因素都会对其产生影响。

3. 运用财政支出理论分析我国建国以来的财政支出增长的变化趋势及原因

自1949年以来我国的财政支出规模及结构变化，这60多年的发展分为以下几个阶段：1949-1952年国民经济恢复时期；1953-1976大规模经济建设时期；1978-1991有计划商品经济时期；1992-至今社会主义市场经济时期；（一）1949-1952年国民经济恢复时期在三年国民经济恢复时期，财政支出规模逐年增加，经济建设支出和国防支出两项数额明显较多。在此期间，经济建设支出占比分别为25.5%，28.7%和42.6%，比重逐年上升。国防支出占比分别为41.1%，43.1%和33.6%；相对而言，社会文教费、行政管理费和其他支出总的支出占总支出的比例在20%—30%之间。可见，在三年国民经济恢复时期，国家财政支出的重心在经济建设和国防建设上，这跟当时我国的国情和状况是相吻合的。（二）1953—1976年大规模经济建设时期在大规模经济建设时期，我国的财政支出规模从1953年到1976年增长了近四倍，其中各类支出数额也同步上升。根据相关统计，在“一五”期间，我国财政总收入为1354.88亿元，相当于原定五年计划财政收入计划1309.41亿元的103.47%。五年财政总支出为1345.68亿元，相当于原定五年计划财政支出1286.06亿元的104.63%，整个去年计划的财政收入大于财政支出9.2亿元，做到了财政收支平衡，并略有结余。（三）1978-1991有计划商品经济时期改革开放以后，随着经济体制的改革，财政支出规模依旧呈扩大趋势，且短短十三年就达到了改革开放初期的三倍之多。同时，财政支出结构也逐渐发生变化，支出的重点开始从工业经济领域向农业、科技、教育等方面倾斜。（四）1992-至今社会主义市场经济时期根据已有数据，从1992年到2014年，财政支出规模明显扩张数倍。1992年到2005年，财政支出规模扩大九倍，而后在短短十年内又扩大近十倍，我国财政的支出规模不但逐年增长，而且增长率很高，规模扩张很大。变化的原因自20世纪以来，政府规模的增长成为社会科学研究领域里备受关注的问题，无论是发达国家还是发展中国家，经济发展的一个普遍现象是财政支出占GDP的比重不断上升。国外学者基于发达国家的发展历程对影响财政支出规模和结构的因素进行了深入的研究，并提出了相关的财政支出增长理论。国内对财政支出研究较为系统的最早见王雍军的《中国财政支出实证分析》，他从公众需求和官僚拉动两方面来解释财政支出的增长。但总的来说，我国财政支出规模与结构的变化是因为当时的政府和财政职能转变与经济体制的变化。下面，本文将从政府财政职能转变视角来分析近六十年来我国财政支出结构与规模的变化原因。1、过渡型财政（1949-1952年国民经济恢复时期）自1949年中华人民共和国成立后，我国从战时状态开始走向和平年代，国家的主要任务由解放战争转向经济恢复。在这种情况下，国家财政由革命战争时期的战时财政转变为经济恢复时期的过渡型财政。过渡型财政，是在满足战争需要的同时，尽力恢复经济建设的一种财政模式。2、生产建设型财政（1953-1976大规模经济建设时期）在生产建设型财政中，经济建设占财政总支出的首要地位。由于大规模经济建设时期党和国家的首要任务是发展经济，财力的安排主要放在经济建设方面，与其他方面的支出悬殊甚大；第二，工业支出是经济建设支出的重点。第三，财政在集中的前提下适当放松。从“一五”时期就开始在集中的前提下适当下放权力，“大跃进”时期出现了过度放权，国民经济调整时期虽然财权重新集中，但集中程度并没有恢复到建国初期。至于“文化大革命”时期，财政权限下放的程度更大。3、分灶吃饭型财政（有计划商品经济时期）1978年，党的十一届三中全会拉开了中国改革开放的序幕，全党工作中心进入到有计划的商品经济建设时期。新时期的经济建设是随着党的中心任务和方针政策的转变，新的经济运行方式，总体上是“国家调节市场，市场引导企业”的机制。生产建设型财政转向有计划商品经济下的分灶吃饭型财政，这种财政模式是一种从计划经济下的财政向市场经济财政过渡的一种财政形态。

4. 财政支出的影响财政支出规模的因素

 政治因素对财政支出规模的影响主要体现在两个方面：一是政局是否稳定；二是政体结构的行政效率。就政局是否稳定而言，一国发生的战争或冲突等事件会导致财政支出规模异常扩大。就政体结构的行政效率，其影响也是较为明显。如果一国政府的行政机构过于臃肿，必然会导致行政经费的增多，反之，就会节约经费支出。 影响财政支出规模的社会因素众多，且较为复杂。人口数量、文化背景、宗教习俗等因素都会对其产生影响。

5. 财政支出规模变化有何特点

一、当前我国财政支出结构和支出规模中存在的问题及原因    (一)财政支出范围不规范，“越位”与“缺位”并存      由于行政区划级次引起政府及财政在资源配置领域的定位不明确，财政的职能范围与支出责任未能适应市场经济发展的要求作出相应的调整。由政府职能“越位”、“缺位”引起的财政支出的“越位”、“缺位”。一方面表现为政府行政干预过多，充分发挥市场调节较少；另一方面财政支出又严重缺位，即政府支出财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，这不仅使政府宏观调控职能和力度的弱化，同时也不利于市场经济体制的建立。   (二)财政支出的结构不合理    1.经济建设支出比重仍然偏高。改革开放以来， 我国一直把以经济建设作为一项指导方针，所以经济建设支出一直是我国财政支出中份额最大的部分。虽然近年来经济建设的支出比重有下降趋势，但下降缓慢，占财政支出比重仍然还是很高。    2.行政管理支出增长速度过快。特别是至“七五”时期以来行政管理费超过了同期财政收入、财政支出和GDP的增长速度，极速了其比重的上升，虽然几次机构消肿，精简人员，但行政管理费占财政收入的比重仍然没有明显下降。政府的社会管理职能逐步扩大，机构人员逐步增加，行政管理费支出的增加有一定的必然性。但是我国的行政管理费增长速度过快，结构变化也不尽合理。机构不合理膨胀、人员编制过多也会导致服务效率低下等不合理的一面。    3.财政支出在管理方面存在一定的问题。财政支出管理职能弱化，监督约束
不力，资金使用效益低下。由于财政资金管理上缺乏明确的责任制度和强有力的监督措施，支出方面普遍存在着预算约束软化、管理不严、支出不规范等问题，用于经济建设方面的财政性投资效益不高，甚至形成严重的浪费。有的地方不按法定程序，随意追加支出预算。  (三)规模发展变化的特殊性  财政支出的规模一般变化趋势是随着人均GDP的增长而上升，达到一定的水平
 undefined
    则相对稳定，在经济体制改革前，我国财政支出占GDP比重是比较高的，这是由于当时的计划经济体制决定的。近年来我国的GDP和财政支出都在不断增加，但是GDP增长的速度却远大于财政支出的增长速度，也就是说我国近年来财政支出占GDP的比重是呈下降趋势的。   二、解决我国财政支出结构及规模存在问题的对策 (一)  矫正财政支出“越位”与“缺位”的对策  
造成财政支出“越位”“缺位”的原因是多方面的，对此我们应该有足够的认识并加以重视：  1.继续深化改革，推进体制转轨    建立社会主义市场经济，着重是解决体制“转轨”问题，即实现由计划经济体制向市场经济体制的转变。十多年来，我国在这方面取得了重大进展。但由于长期推行计划经济，政府在许多方面仍然难于摆脱其影响，并在各级政府的日常行政管理中表现出来。因此，要进一步界定市场经济条件下政府与市场各自的分工范围，明确政府职能，从而在根本上矫正财政支出的“越位”“缺位”。为此政府应切实担当继续深化体制改革的领导者和组织者，广泛动员政府本身的力量和社会各界力量，充分调动广大人民群众参与改革的积极性，打破束缚市场经济的条条框框。这里关键是敢于调整部门之间的利益关系，如实行政府集中采购制度，加大转移性支付，改革预算管理制度，实行国库集中支付制度等，理顺各级政府之间，政府与社会之间，政府与普通群众之间的关系，实现体制创新，建立真正意义上的社会主义市场经济体制；在预算上，尽量减少财政不必要的支出（即“越位”部分支出），逐步增加公共需要支出（即“缺位”部分支出）。   2.加强财政预算约束，杜绝财政支出的盲目性    财政支出，是财政资源的再分配，其走向与定位关系到政府职能的实现，关系到社会公共需要能否得到保障和满足。因此，防止财政支出的随意性和盲目性，也就是防止财政支出的“越位”“缺位”。加强预算约束，是指加强财政预算的法律约束，严格按照国家《预算法》的有关规定，对政绩工程支出、人情经费支出等“越位”的财政支出不予安排；严格控制各类招待费支出；对经济领域的国企补助、亏损补贴等严格控制；对有稳定收入来源的事业单位（按政府规定的收费标准收费的部门单位），可以实行差额拔款或差额补助的办法，如高等院校、中等职业学校等，还可以对一些单位实行企业化、半企业化管理；对满足社会公共需要和政府职能要求的“缺位”支出，应力争给予保证。加强预算管理，进一步细化预算

科目，加强定员定额管理，在预算执行过程中，不能随便变动预算计划，充分考虑到预算的调整、追加追减所带来的不良影响，对财政用于生产性或非生产性的基本建设支出，应严格执行招投标制度，防止财政资金被变相占用和浪费。   3.划分各级政府的事权，界定财政支出范围    财政是为政府服务的，财政支出是为政府提供所需的物质资料（公共产品），其数量、规模，方向、位置基本上是根据政府的职能（事权）来确立的，只有划分各级政府事权，才能界定财政部门预算支出的范围。一是根据市场与政府共同配置资源的原则，共用资源从而便于集中财力；二是改革目前行政管理体制与财政体制不“对等配套”的做法，逐渐理顺基层政府“有责无钱”的关系，目前政府事权划分仍不够明确，以致中央与地方以及地方各级之间在财政支出上，容易产生“越位”“缺位”。对经济落后地区的转移支付数量，应该根据其收入和完成事权所需财力的实际需要核定，放弃上级出政策，下级出资金的做法。这对重新理顺中央与地方、地方各级政府之间的分配关系，彻底矫正财政支出的“越位”或“缺位”，具有十分重要的意义。    4．加强监督，规范财政支出行为    规范财政支出行为，除了健全的法律制度之外，还必须加强监督。这是防止出现“越位”、“缺位”的重要保证。为此，首先是充分发挥各级人民代表大会的监督作用，从编制预算、审核预算，到执行预算和决算，人大的监督作用越来越明显，财政支出越来越规范，应尽快修改《预算法》，增加财政违法责任追究、确保对困难地区的转移支付等条款，用法律维护财政的严肃性。其次是发挥审计、会计等中介机构和各预算执行单位的监督作用，加强各级审计部门的监督。凡是财政涉及的地方，都必须审计，对有关单位和个人，实行问责制度。由于预算资金最后是由具体的部门来实施的，其执行结果直接关系到财政资金使用的规范性、效益性、公平性，必须加强部门预算执行的检查和监督，加强财会人员的法制和诚信教育。再次是发挥财政部门的监督作用。财政部门是代表政府进行财政资金分配与管理的执行机构，对财政资金分配具有最直接的职责，当然也最了解财政资金支出的有关动态信息，因此这是有效防止支出“越位”“缺位”的关键所在。也是建立公共财政、以法治财、以法的重要举措。

6. 试述财政支出规模发展变化的代表性理论,并分析其在现实中的体现

你好，关于你提出的问题做出以下解答：（一）1949-1952年国民经济恢复时期在三年国民经济恢复时期，财政支出规模逐年增加，经济建设支出和国防支出两项数额明显较多。在此期间，经济建设支出占比分别为25.5%，28.7%和42.6%，比重逐年上升。国防支出占比分别为41.1%，43.1%和33.6%；相对而言，社会文教费、行政管理费和其他支出总的支出占总支出的比例在20%—30%之间。可见，在三年国民经济恢复时期，国家财政支出的重心在经济建设和国防建设上，这跟当时我国的国情和状况是相吻合的。（二）1953—1976年大规模经济建设时期在大规模经济建设时期，我国的财政支出规模从1953年到1976年增长了近四倍，其中各类支出数额也同步上升。根据相关统计，在“一五”期间，我国财政总收入为1354.88亿元，相当于原定五年计划财政收入计划1309.41亿元的103.47%。五年财政总支出为1345.68亿元，相当于原定五年计划财政支出1286.06亿元的104.63%，整个去年计划的财政收入大于财政支出9.2亿元，做到了财政收支平衡，并略有结余。（三）1978-1991有计划商品经济时期改革开放以后，随着经济体制的改革，财政支出规模依旧呈扩大趋势，且短短十三年就达到了改革开放初期的三倍之多。同时，财政支出结构也逐渐发生变化，支出的重点开始从工业经济领域向农业、科技、教育等方面倾斜。 解答完毕，希望可以帮助到你.【摘要】
试述财政支出规模发展变化的代表性理论,并分析其在现实中的体现【提问】
你好，关于你提出的问题做出以下解答：（一）1949-1952年国民经济恢复时期在三年国民经济恢复时期，财政支出规模逐年增加，经济建设支出和国防支出两项数额明显较多。在此期间，经济建设支出占比分别为25.5%，28.7%和42.6%，比重逐年上升。国防支出占比分别为41.1%，43.1%和33.6%；相对而言，社会文教费、行政管理费和其他支出总的支出占总支出的比例在20%—30%之间。可见，在三年国民经济恢复时期，国家财政支出的重心在经济建设和国防建设上，这跟当时我国的国情和状况是相吻合的。（二）1953—1976年大规模经济建设时期在大规模经济建设时期，我国的财政支出规模从1953年到1976年增长了近四倍，其中各类支出数额也同步上升。根据相关统计，在“一五”期间，我国财政总收入为1354.88亿元，相当于原定五年计划财政收入计划1309.41亿元的103.47%。五年财政总支出为1345.68亿元，相当于原定五年计划财政支出1286.06亿元的104.63%，整个去年计划的财政收入大于财政支出9.2亿元，做到了财政收支平衡，并略有结余。（三）1978-1991有计划商品经济时期改革开放以后，随着经济体制的改革，财政支出规模依旧呈扩大趋势，且短短十三年就达到了改革开放初期的三倍之多。同时，财政支出结构也逐渐发生变化，支出的重点开始从工业经济领域向农业、科技、教育等方面倾斜。 解答完毕，希望可以帮助到你.【回答】

7. 我国财政支出增长率和财政支出占GDP比重的发展变化趋势，分析原因？

2021年我国财政支出增长率和财政支出占GDP比重都将稳步提高，在全球经济不景气的情况下，我国财政政策需要保持适度的积极性，以充分发挥在扩需求、调结构方面的重要作用。保持积极财政政策的必要性1、压减一般性财政支出坚持以收定支的基本原则，运用零基预算理念科学核定支出。中央本级要压减非刚性、非重点项目支出，削减民生社保之外的开支，精简机构人员，取消低效无效支出，将财政资金更多投向供需共同受益、具有乘数效应的先进制造、民生建设、基础设施短板等领域。2、支持创新发展和产业升级我国科研创新能力与国外先进水平仍存在较大差距，亟待加快提升科研技术水平，需要财税资金和政策的支持和引导，补足产业链短板。此外，对于传统企业进行高端化、绿色化、智能化、融合化的技术改造升级提供资金支持。继续增加科技创新投入，鼓励支持基础研究、原始创新，加快建设重点领域的国家实验室体系。提高对先进制造业和战略性产业的支持力度，引导资本、资源向战略关键领域聚焦，促进产业链向中高端迈进。3、是推动“新基建”投资在扩大短期投资需求的同时推动长期经济增长潜力。新基建具有鲜明的科技特征和科技导向，推动新型基础设施的投资，不仅可以为产业转型升级和高质量发展打下基础，也具有较强的经济带动作用。要支持页岩气、煤层气等非常规天然气开采利用，支持可再生能源健康发展，促进能源结构调整。增加新型基础设施建设投资，同时注意避免重复建设，注重引导民间资本参与投资和建设。4、完善中西部等地区、中心城市群的基础设施建设，完善交通网络设施建设。目前我国中西部地区基础设施、交通系统设施还较为落后，中心城市群的快速发展产生了巨大的投资建设需求。要完善中西部等地区、中心城市群以及铁路、公路与水运、机场、水利等交通系统的基础设施建设。5、进一步保障和改善民生保障基本民生，做好普惠性、基础性、兜底性民生建设，针对性地增加脱贫攻坚、现代公共卫生医疗体系、“三农”、托幼养老等方面的财政投入。稳定和扩大就业，统筹用好就业补助和失业保险资金，支持企业稳定现有就业岗位，加强职业技能培训提升服务和再就业服务。继续加大扶贫、社保、教育、现代公共卫生医疗体系等投入，力保提升民生保障水平。6、贯彻实施乡村振兴战略，全力保障粮食和重要农产品供应，确保粮食安全。构建完善乡村振兴与城乡区域融合发展的财政政策支持体系和机制，强化耕地保护与农田水利建设，完善农产品补贴与收储机制。

8. 财政学作业（简答题）：改革开放以来，我国财政支出规模发展变化特殊性及其原因

改革开放以来,我国小口径的财政支出规模即预算内财政支出占GDP的比重呈现出先降后升的变化趋势,预算内财政支出占GDP的比重1978年为30 .96％,1995年降到最低点11.6％,以后逐渐上升,2002年上升到21.4％。2008年估计这一比重达到21.6％,
对我国财政支出规模变化趋势合理性的判断 

对我国改革开放以来财政支出规模变化趋势合理性的判断目前存在着两种不同的观点:一种观点以瓦格纳提出的公共支出不断增长法则作为依据,认为1978—1996年我国经济快速增长,经济发展水平不断提高,人均收入水平不断上升,财政支出规模应该呈不断增长的趋势,而实际上我国财政支出规模不断下降,因而是不合理的(赵志耘,1998);另一种观点以财政支出规模与经济增长之间的相互关系为依据,认为1978—1996年间,经济快速增长,财政支出实际增长比GDP实际增长速度慢,财政支出规模不断下降,表明我国经济增长开始摆脱对财政支出增长的依赖,开始转向主要依靠市场机制推动,因而财政支出规模不断下降是合理的(赵杰,1999)。

我们认为,由于我国财政制度的不规范,从而导致三种口径的财政支出规模的存在,因此,必须结合三种口径的财政支出规模变动的具体情况作具体分析判断:1.小121径的财政支出规模在1978—1995年间不断下降有其合理性的一面,但下降太快;又有其不合理性的一面,1996年不断上升是合理回归。这是因为1978年开始市场化取向的经济体制改革以来,市场机制作用不断增大。市场机制的突出作用体现在国有经济之外的非国有经济(包括私营、个体、联营、外商投资经济等)的快速发展,非国有经济的快速发展承担了过去计划经济体制下本应由财政承担的一部分职责,从而市场化改革的深入,市场机制作用的增大,财政承担职责范围就逐渐缩小,这样对财政支出的需求仅限于公共商品和服务提供领域。因而市场化取向的经济体制改革导致财政支出范围的不断缩减,财政支出规模随之下降,并且与财政支出规模下降相伴随的是经济的持续性增长,因此财政支出规模下降就有其合理性的一面,但是,这只是问题的一个方面。另一方面,从财政支出规模的最低限度——维持政府最基本的职能的实现角度看,我国一般社会公共需要必要量占GDP的比重1978--1996年间从20.69％下降到18.66％基本上没有什么变化(杨斌,1998),因此我国财政支出规模的最低限度应该在20％左右。然而,我国以往的财政支出规模即预算内财政支出占GDP的比重则从1985年的22.36％下降到1995年的最低点11.6％,这表明在此期间我国政府集中分配的预算内财政支出资金连维持政府最基本职能实现的资金需求都保证不了,小口径财政支出规模下降太快又有其不合理的一面。1996年以后小121径财政支出规模逐年回升,2002年已达到21.4％,应该说是合理回归。 

 
 
望采纳