孔子标准像的网友看法

1. 孔子标准像的网友看法

互动百科网友大笨虎：到底有没有必要制定一个孔子标准像呢？我的看法是这个像到底给谁看，如果真如孔子研究院副院长说的那样，是给外国人看的，我认为确实有必要制定一个标准像，而制定部门为孔子基金会也没有什么不妥。外国人嘛，我们有必要用些“手段”来优化我们的圣人的形象。如果是制定给国人看的，我认为大可不必，因为孔子的事迹已经在国人心中树立了牢固的圣人形象，很多人不会太在意他老人家的外貌。因此，给国人看或利于文化传播我认为是“有文章”。时间能证明一切，有兴趣的记者朋友可以跟进这一事件，看看最后到底是以利传播文化还是最终的商业炒作行为。

2. 制定孔子标准像的意义

制定孔子标准像是一项具有重大历史意义的工作，将解决长期以来存在的孔子形象不一、不利于传播和推广的问题。
我国台湾地区中华孔孟学会在1986年就已制定出了台湾的“统一孔子像”，今天在海峡两岸同祭孔前夕，中国孔子基金会推出孔子标准像，具有特殊的历史意义，不但充分体现了两岸同根同源的文化认同，还对倡导世界范围内的标志性孔子形象，弘扬传播孔子文化，起到积极的推动作用

3. 孔子标准像的反对声音

  欧木华：此前中国孔子基金会的一些负责人实际上否定了这种强制性“标准”所可能带来的后果，他们说并不会让人们按标准来雕塑，“标准”仅仅只起一个参考作用，实际上，这样的发言已经点明了他们矛盾的一面，一方面，他们想用“标准”来传播文化，但另一方他们的这种要求实际上是和法治社会的要求格格不入的，对于一个法治社会而言，食品生产可以用标准来量化，生产工艺也可以有标准流程，但人的思想、文化传播都是不可能用“标准”来强制统一的。换言之，这种所谓的“标准像”的做法并不能达到“统一”的目的，只不过是从此世上多了一种孔子画像而已。  周之南：此前的争议主要集中在该不该重新为孔子“画像”上，尽管遭到了舆论的普遍反对，但是孔子基金会依然按照自己的想法发布了自己的孔子像。以造成既定事实的方法让世人接受新的孔子像，那是他们自己的策略，但是孔基会版的孔子像有没有权力自命为“孔子标准像”，这是一个问题。  魏英杰：从中国孔子基金会发起活动的目的和具体操作来看，此举不无借“统一”孔子形象垄断孔子影像话语权（版权）之嫌疑。这样的做法不仅和推广孔子文化、儒家文化的宗旨相悖，更是一种独占全民共有传统文化资源的商业行为。  廖保平：“一千个读者有一千个哈姆雷特”，那么一千个人心中也会有一千个孔子。孔子形象的大变，应该是董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，把孔子树为圣人以后的事。既是圣人，似乎要有点圣人的形象，不能形容凄惶，或是落魄难堪，于是被不断地美化起来。  新安晚报：中国人吃尽了个人崇拜的苦头。“个人崇拜”的时代在中国已经结束了，我们不需要强加的偶像，更不需要“圣人”代我们思考。尼采说“上帝死了”，事实上孔子也死了。想让孔子“复活”是愚蠢的，就让孔老先生好好安息吧！  李万刚：由于历史记载的匮乏，孔子形象根本无法“复原”。因此，任何一种形象化的绘画、雕塑都基于个体或者少数人理解的“文化创作”。孔子形象不能也无法统一，那种标准化的做法是一种文化解释权的垄断，反而有碍孔子与儒学文化与精神的传播。

4. 孔子标准像的介绍

孔子标准像，是在原吴道子版孔子像的基础上进行了修改的孔子像，比原来更加慈祥。2006年9月23日举行的孔子标准像新闻发布会上，孔子像的主创人员、山东工艺美术学院教授胡希佳说：我们重点从形象定位和精神气质等方面作了修改完善，更注重体现孔子“仁”和“礼”的思想内涵，表现他的博大儒雅，孔子的这一标准像事件却引发了广泛争议。