圆明园该不该重建

1. 圆明园该不该重建

一、不该重建： 
重建实为不妥之举！在“国耻”教育方面，废墟作用不可估量，提醒国人时刻保持警醒。就让我们永远把残破的圆明园当作血红的创口，提醒国人我们民族曾有的痛吧！重建这笔资金不如用来帮助那些失学儿童、贫困家庭，缓解科研项目缺少资金的燃眉之急。 
如果圆明园今日真的不幸被重新修建了，那么或许在短暂的一个时期内，会给投资者带来很大的经济利益。但是，总有一天，人们会忘记，会不再好奇。圆明园也将会失去其原有的魅力。 
保留圆明园的旧址，就是保留了一段中国人勿忘耻辱的纪念碑，就是保留的留给子孙后代的一座警钟，让我们的子孙勿忘国耻，奋发图强，把我们的祖国建设得更加强大。也告诉了我们的子孙，落后就要挨打，贫穷就要受欺。 
有一句话说，残缺也是一种美。有些事物，恰恰因为他的残缺才更显示了他的完美，才更加值得人们铭记。圆明园就是如此。

二、需要重建
1.作为历史遗迹应该被后人保护修复，要保护珍惜历史遗迹。恢复成以前的样子，重现昔日辉煌，看不出有什么不好；
2.圆明园重建后促进经济的发展，对旅游业建设也有一定的影响，
3.圆明园重建不影响我们会忘记历史，相反会更加深刻的意识到曾经这么美的地方被帝国军团糟蹋过，更能激发我们的爱国、奋进！

2. 圆明园重建了吗？

圆明园是那段屈辱历史的耻辱柱，重建的呼声几十年来一直都没有断过。有个80岁的老人表示要重建圆明园，他就是横店集团的董事长徐文荣。老人愿意自掏腰包，总计300亿人民币，在横店7000亩的空地上1:1重现圆明园风貌。

3. 圆明园会重建吗？

　　被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类.进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背.

　　坚决反对,这是一个耻辱的历史,要让后代子孙们都知道这段历史...

　　不该，圆明园的价值，已不在于他的超群之美，他的浩繁伟大。圆明园里的一草一木一砖一石都刻着沉重和悲怆。

　　第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。

　　第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

　　第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。

　　第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。

　　不应该重建.

　　因为俗话说,"忘记历史就是叛变".而且谁也不知道以前的圆明园到底是什么样子的,并且刚开完奥运会,已经花很多钱,再建圆明园的话会浪费很多的钱财,也做不出来以前的样子,原料,手工上也一定有很大的差距的.

　　圆明园不该重建。保留圆明园的遗址更具有教育意义。重建只是劳民伤财，各地很多重建的“古建筑”，都和原建筑的风貌相差甚远。重建的钱不如去保护文物。

4. 圆明园是否该重建？

被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类.进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背.

　　坚决反对,这是一个耻辱的历史,要让后代子孙们都知道这段历史...

　　不该，圆明园的价值，已不在于他的超群之美，他的浩繁伟大。圆明园里的一草一木一砖一石都刻着沉重和悲怆。

　　第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。

　　第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

　　第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。

　　第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。

　　不应该重建.

　　因为俗话说,"忘记历史就是叛变".而且谁也不知道以前的圆明园到底是什么样子的,并且刚开完奥运会,已经花很多钱,再建圆明园的话会浪费很多的钱财,也做不出来以前的样子,原料,手工上也一定有很大的差距的.

　　圆明园不该重建。保留圆明园的遗址更具有教育意义。重建只是劳民伤财，各地很多重建的“古建筑”，都和原建筑的风貌相差甚远。重建的钱不如去保护文物。

5. 圆明园会重建吗？

不重建圆明园的原因如下：
1.现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
2.圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。
3.进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。
4.修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。  

扩展资料：
圆明园，诞生在康熙年间，成长于雍正王朝，风华在乾隆盛世。它继承了中国三千多年的优秀造园传统，既有宫廷建筑的雍容华贵，又有江南水乡园林的委婉多姿，同时，又汲取了欧洲的园林建筑形式，把不同风格的园林建筑融为一体，在整体布局上使人感到和谐完美。真可谓：“虽由人做，宛自天开”。
圆明园体现了中国古代造园艺术之精华，是当时最出色的一座大型园林。乾隆皇帝说它：“实天宝地灵之区，帝王豫游之地，无以逾此”。而且在世界园林建筑史上也占有重要地位。其盛名传至欧洲，被誉为“万园之园”。
法国大文豪雨果于1861年有这样的评价：“你只管去想象那是一座令人心神往的、如同月宫的城堡一样的建筑，夏宫（指圆明园）就是这样的一座建筑。”人们常常这样说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔、罗马有斗兽场，东方有夏宫。这是一个令人叹为观止的无与伦比的杰作。
圆明园如此之大，又是由几朝皇帝陆续扩建、改建的，加上封建帝王腐朽意识的影响，无论由哪个角度看，也还是有不足的。但是，就总体而言，圆明园确实是一座非常出色的优秀园林。可以说，它集中国几千年优秀造园艺术之大成，把中国古典园林推向一个新的高度。
当年，凡目睹过其盛况的人，都说它确实是好。一些西方人，对中国园林刮目相看，也正是从圆明园开始的。总之，圆明园为中国这个文明古国赢得过荣誉，曾经是中华民族的骄傲。
参考资料：圆明园-百度百科

6. 圆明园要不要重建

第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世
世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文
物的教育价值荡然无存。

    第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我
国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下
的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

    第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的
国家文物保护法相背。

    第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都
无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景
观，而且会变得不伦不类。

    在提案之外，还有很多人反对重建，专程从法国赶回
来发表意见的法籍华人建筑学家邱治平说：“重建圆明园
等于制造一堆假古董！”

7. 圆明园有必要重建吗？

我认为圆明园不应该重建，因为圆明园见证了我国屈辱的历史，希望可以保留在那边，给世人警醒。

大家应该都知道，我国曾经经历过一段非常屈辱的历史，而圆明园正式见证了这段历史的存在。圆明园每天都会涌入大批的游客，吸引了不少人前来观看。有些人看到圆明园如今的惨状，都希望相关部门可以进行修复，让后人看到圆明园当年最辉煌的时候。圆明园刚建造好的时候真是太漂亮了，关于这一点，也有专家用视频和画面进行恢复，到处都是金碧辉煌，雄伟的建筑，高台楼阁真是让不少人为之感叹。

但是如今当年的辉煌早已不在，如今的圆明园完全可以用一个惨字来形容。不过圆明园还是不应该重新修建的，应该把这段历史留在这边，留给世人一个警醒。在上学的时候一般都会学相关的课文，不过单纯的从书本上似乎感受不到这种，只有把孩子们真正带到圆明园里面参观一下，才能让他们感受到当年我国被列强欺压时的凄惨状态。这种感受是设身处地的，可以更加深刻，同时也让大家起到警醒的作用，提醒每一个人，只有变得强大才不会被别人欺负。

而且圆明园的修复工作需要耗费大量的金钱人力和物力，无官方部门就这个问题也进行了回复，表示没有足够的历史依据来进行恢复，其实圆明园留下来的资料并不足以把这座园子进行修复，再加上还有很多国宝流落海外，所以修复起来难度也是相当大的。与其耗费这么大的精力去修复，还不如就把它放在这边，有更好的历史意义。我国有很多著名漂亮的景点，但是圆明园却只有一座，就让它以现在的状态树立在这边吧。

8. 圆明园可能重建吗

我个人觉得不可能。
首先对于被毁之前的圆明园，到底真实的原样是什么，资料还不是很完备，一旦重建，说不定还有狗尾续貂之感；
其次之前的很多建造上的手艺大多失传，要恢复很难；
第三，圆明园被毁的时候被掠走了很多东西，这些东西是圆明园除却本身景致外，又一个不可或缺的特点。但很明显，那些东西已经不再，那就算被重建也是一个空壳。我觉得没有意义；
还有就是，留下残垣断壁，也是留下一段历史，真实的有别于史书上文案的历史，还是很有意义的。残缺之美，还是值得一赏的。
个人意见，仅供参考