《鸿门宴》中范增，举所佩玉玦以示之者三，中的玉玦佩戴在哪里？

1. 《鸿门宴》中范增，举所佩玉玦以示之者三，中的玉玦佩戴在哪里？

玉的佩饰中玉玦多是光素无纹，外径在2-5厘米之间。一般是佩戴在腰间

玉玦:满者为环，缺者玦。玉玦多为王侯佩带。王侯佩带玉玦一是为显示其身份，也是警示其不可自满也不可自以为是。

2. 鸿门宴上范增是用什么示意项羽下决心的？

鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白壁一双，并向大将军（范增）献上玉斗一双，请收下。不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎。

3. 鸿门宴中范增是否太霸道了，项羽为何还能容忍？

项羽之所以放逐范增，中了如此低级的离间计，让自己身边最后剩下的这个智囊含恨而去，普遍的认为是：项羽孤高自傲，不能容人。不能容人，也确实是项羽根深蒂固的毛病，韩信、陈平、英布这些秦末汉初的人杰，当年都曾是他的部下，结果都因为他不能容人、不会用人而纷纷离他而去，折自己羽翼，增敌人实力，让他们成为了刘邦的得力干将。

不过，在下觉得，就范增这一个案来看，项羽放逐范增，倒不能全部归咎于项羽不能容人，从范增自身的表现来看，也有其不妥和让人难以容忍的一面，也就是说，范增被放逐，项羽有责任，他自己也有原因。
我们知道，范增是项氏叔侄第一谋臣，当年，项梁西征伐秦，一路势如破竹，攻下薛城（今山东滕州市南）后，恰恰张楚王陈胜被人杀死，一时义军群龙无首，项梁正是节节胜利踌躇满志，遂有自立为楚王之意。当时，年届七十的范增急来拜见，向项梁提出扶立楚王后裔、引天下英雄共同击秦的计策，被项梁接受，为后来项氏的发展壮大，立下了大功劳。尤其是项梁被章邯杀死后，范增作为首席谋臣，为项羽在救赵、联诸侯、西攻暴秦的过程中，更是在幕后出了很多奇计，使项羽在很短的时间内，就成为了统领天下兵马的楚霸王，建立了不世功勋。



然而，正是这种经历和功劳，也使得范增在项羽面前既以功臣自诩，又以长辈自居，这种态度，让习惯于吃软不吃硬的项羽非常之不受用，特别是在鸿门宴前后，项羽范增之间的矛盾几乎是急骤增大。
在西进入关，与刘邦发生不让入关的冲突后，项羽曾有意攻打刘邦，后在项伯的劝说下，放弃进攻。刘邦因此到项羽驻扎的鸿门，算是请罪。而在鸿门宴上，范增无视项羽的态度，一个劲地要杀刘邦，在张良、樊哙、项伯的帮助下，尤其是在项羽本身没打算杀死对方的意愿下，刘邦虎口脱险，捡回了卿卿性命。为此，范增义愤填膺，对项羽更是如小儿一般呵斥说：“竖子不足为谋！”
功劳再大，资格再老，项羽、范增毕竟是君臣关系，这样大呼小叫地呵斥，让自尊心极强的项羽情何以堪？所以，他们二人之间的矛盾不断升级。到了后来，当刘邦用“陈平计”，花重金到楚营活动，范增投靠刘邦的“谣言”路人皆知，项羽自然开始怀疑。因此，项羽马上着手降范增的职、削他的权。范增以年老体弱之躯，一心事楚，项羽却既不言听计从，又运辄怀疑自己的用心，范增一气之下提出辞职，项羽竟然立即同意，这就浇灭了范增最后的希望，于是在归家的路上“疽发背而死”，突发恶疮而死。



所以，范增和项羽虽然开始曾经情同父子，但后来有了猜忌，中了如此低级的离间计，不能不说，范增也是有相当一部分原因的。

4. 《鸿门宴传奇》中项羽为什么不看范增给他的锦囊？

历史上本来就没有范增的锦囊一说，在鸿门宴传奇是为了突出范增的智谋，也是为了整个电影的中心----有一种棋局叫两败俱伤。按片中的逻辑，范增料定项羽不会看锦囊，范增是看着项羽长大的非常了解项羽，狂傲，自信，决不认输的性格（这也是历史上项羽明明可以回到江东但却不回的原因），如果项羽看了就是项羽认为自己输了的时候，楚霸王会输么？不！他认为自己永远不会输，所以他必然不会看锦囊。范增就是给刘邦看的！让刘邦疑心张良和韩信还有萧何，然后杀死那些功臣，最后让刘邦自己也不心安（剧情中陈小春演的樊哙的死更是让刘邦心灵受到拷问)，最后惶惶度日而终！
    总而言之这一切的巧合都是电影剧情的需要，历史上根本就没有，制片人自己也说了 故而片名叫（鸿门宴传奇）而不是 鸿门宴 ！如果没有那个锦囊，如果是项羽看了锦囊而把锦囊丢了，如果不是刘邦的手下找到了锦囊，一切的如果都没有可能！因为有了那也就没有后面的故事了，也就没有后面的结局两败俱伤了！就电影情节来说，这逻辑完全讲的通，也必须讲通，电影么！
楼主不要纠结了，其实拍的不错了！

5. 《鸿门宴传奇》中项羽为什么不看范增给他的锦囊？

希望对你有帮助：历史上本来就没有范增的锦囊一说，在鸿门宴传奇是为了突出范增的智谋，也是为了整个电影的中心----有一种棋局叫两败俱伤。按片中的逻辑，范增料定项羽不会看锦囊，范增是看着项羽长大的非常了解项羽，狂傲，自信，决不认输的性格（这也是历史上项羽明明可以回到江东但却不回的原因），如果项羽看了就是项羽认为自己输了的时候，楚霸王会输么？不！他认为自己永远不会输，所以他必然不会看锦囊。范增就是给刘邦看的！让刘邦疑心张良和韩信还有萧何，然后杀死那些功臣，最后让刘邦自己也不心安（剧情中陈小春演的樊哙的死更是让刘邦心灵受到拷问)，最后惶惶度日而终！
总而言之这一切的巧合都是电影剧情的需要，历史上根本就没有，制片人自己也说了
故而片名叫（鸿门宴传奇）而不是
鸿门宴
！如果没有那个锦囊，如果是项羽看了锦囊而把锦囊丢了，如果不是刘邦的手下找到了锦囊，一切的如果都没有可能！因为有了那也就没有后面的故事了，也就没有后面的结局两败俱伤了！就电影情节来说，这逻辑完全讲的通，也必须讲通，电影么！

6. 范增在鸿门宴上以什么举动示意项羽下决心

范增在鸿门宴上举起自己的所佩带的玉玦示意项羽下决心。范增不时向项羽打眼色，举起自己的玉佩3次，示意项羽尽快行动。项羽不发一言，未有理会。范增于是传召项羽堂弟项庄，吩咐其在席上舞剑，乘机刺杀刘邦。
《鸿门宴》是汉代史学家、文学家司马迁创作的一篇史传文，出自《史记·项羽本纪》。文章叙述的是秦朝灭亡后（公元前206年）两支抗秦军队的领袖项羽和刘邦在秦朝都城咸阳郊外的鸿门举行的一次宴会。全文以刘邦赴项营请罪为核心，连同赴营以前和逃席以后分为三个部分，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开故事。

7. 鸿门宴上项羽为何无视范增的暗示，未暗杀刘邦呢？

鸿门宴的故事是《史记》中的名篇，也是中国历史上最经典的宴会故事，没有之一。数千年来，这场宴会前后的故事被后人津津乐道，而宴会上项刘双方的明争暗斗也成为流传甚广的传奇。
这个故事最早出现在《史记》的《项羽本纪》片段中，在汉朝的其它历史著作上也有类似的描述。
虽然在不同的史料上，对于鸿门宴起因、发展、结果和细节的说法不尽相同，但这场宴会在楚汉之争中的重要意义是公认的。

然而仔细阅读这些史料，却发现事情的记录并不完善，里面有不少不合情理之处，而项羽无视范增的暗示，则是让人感到最不可思议的。
有句诗叫做"不可沽名学霸王"，诗句充分的展示了作者对于楚汉之争中鸿门宴上项羽做法的评价。
这首诗的作者很有名，他对中国历史的了解也很深。

他认为项羽在鸿门宴时沽名钓誉，不肯启动预先埋伏的刀斧手暗杀刘邦，是项羽一生最大的错误。这种说法是数千年以来，传统的儒家对项羽的评价，作者在诗中延用了这种评价。
可是我们设身处地的来想，楚汉之争实为天下之争，容不得半点妇人之仁。
项羽作为楚军的统帅，靠着军功和战绩走到了凌驾于各诸侯之上的地位，掌控了六国联军之大权，会是是如此迂腐的人物么？

从巨鹿之战前，项羽煽动军士哗变，趁机杀掉军队统帅宋义，夺回楚军大权的事情上看，项羽显然不是优柔寡断的人。反而当时的项羽堪称大智大勇，万军之中杀人夺权，可谓是英雄无敌。
这样的英雄又怎么会是优柔寡断，妇人之仁之辈呢？况且项羽当时执掌六国联军，兵力达到四十万，是刘邦兵力的四倍。

如果项羽铁了心要杀刘邦，鸿门宴后有的是机会，为什么他不动手？这样不合情理之处是无法用沽名钓誉、妇人之仁、优柔寡断这种词汇来总结的，因为项羽有太多可以绕过这些坎的方法杀刘邦，这些方面掣肘不了项羽。

8. 鸿门宴时，范增举他佩戴的玉玦是什么意思呢？