诸葛亮被称为智慧的化身，他究竟有什么功过呢？

1. 诸葛亮被称为智慧的化身，他究竟有什么功过呢？

诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。 
聪明 狡猾 善于分析 
赤壁之战反映了他的能言,冷静,祁山之战表明了他的机智,执着,忠心. 
一、不贪权势他位极人臣，却不追求个人权势，不弄权也不为权所努役。以他的才能智慧和崇高威望，拿掉昏聩无能缺德无才的阿斗，自己称王称帝，可以说上合天理，下顺民心。但是，他对后主坚持执君臣之礼，决不摆相父架子。在一系列问题上都是以礼规劝、得后主同意才进行的。 

二、不谋私利他只靠俸禄为生，不以权势谋私利。在《诫子书》中，他提出了自己严格的要求，“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远``````”他以淡泊宁静的生活态度处世。他对后主说：“若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”他死时确实如其所言。他择妇摆脱了郎才女貌的陋习，选择了黄承彦的丑女。黄承彦说：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”关于这桩婚事和黄氏的才美，《三国演义》在描述诸葛瞻战死绵竹时曾有简要的介绍，其敬仰之情溢于言表，对这位丑女给予了热情的赞美。 

三、严于律己 街亭之役，马谡违节，造成败局，但他主动承担责任：“臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”他几次发布鼓励将士直言极谏的文告，要求大家批评自己过失和缺漏。在他执政期间，如果出现失误，他都决不委过他人，而自省自律。来敏、李严等人罪责虽然深重，但他都引咎自责，检讨自己的失损。 

四、知人善任他从蜀汉大业出发，以宽广的胸怀，纯正的心灵，选拔重用了一大批人才。他取士用人的标准是德才兼备。对那引起忠于蜀汉政权，又有真正才学的人，他不讲门第、资历，破格用人，大胆地授以要职，委以重任。何祗原为蜀郡太守杨洪手下的一个书佐小吏，杨洪亦是犍为郡太守李严之功曹小吏，何、杨都先后被诸葛亮擢为太守与李严同列。因此事他被誉为“是以西士咸服诸葛亮能尽时人之器也。”诸葛亮任蜀相时，为了广揽俊才，曾在成都南郊筑招贤台。刘备死后，他曾进行过一次大规模的人事调整，重用了一批德才俱佳的卓越人才。如蒋琬、李邵、马勋、宗预、杜微、马忠、秦宓、董允等，这次用人之举被时人赞为“德举”。在《前出师表》中，他从“亲贤臣，远小人”的原则出发，向后主郑重推荐了董允、向宠等，其心之公明纯正实所罕见。诸葛亮所重用的文武大员中，既有荆楚之士，又有蜀地人材，既有刘璋旧部，也有魏降将，却无任何山头圈子之弊，大有“五湖四海”包容一切之襟怀，团结了绝大多数人。作为一个封建社会的政治家，他心胸开阔，容人容物的雅量，摆脱个人好恶从事业出发选人的精神是十分令人敬佩的。受过诸葛亮严厉处罚被削职为民的廖立、李严听到诸葛亮病故的消息，竟痛哭失声，他们被罢黜官职，不但不怨恨反而寄予希望，对他的死十分悲伤。这说明诸葛亮用人多么公正。 

五、谦恭待人若把诸葛亮同当时的孔融、祢衡等人相比，显然后者的声望不可同日而语，即使和才智过人的周瑜、鲁肃、司马懿相比也略高一筹。与他同齐名的庞统相比，更能看出二人高下。虽然，水镜先生说：“伏龙、凤雏，二人得一可安天下。”但他说的重点仍在诸葛亮。诸葛亮高于庞统之处，不单在智谋才华，更重要的还在于品德胸怀。庞统心怀私念，妒忌孔明，骄兵轻放，急于求成，铸成大错，终身抱憾。诸葛亮无私无畏，谦虚谨慎，深思熟虑，卓识远见，善于博采众长，融化于胆识之中。他多次表白：“臣本布衣，躬耕于南阳``````”在《与杜微书》中说：“猥以空虚，统领贵州，德薄任重，惨惨忧虑。”在《又教与军师名史与参军掾属》中称：“任重才轻，故多阙漏。昔初交州平，屡闻得失；后交元直，勤见启诲；前参事于功宰，每言则尽；后从事于伟度，数以谏止；虽资性鄙暗，不能悉纳，然与此子始终好合，亦足以明其不疑于直言也。” 

诸葛亮不仅自谦，而且以深受教益的事例说明愿得别人诲教之诚心。平定南中，他采纳了马谡“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”的建言，并作为命令颁布全军，强调南征，不能单靠武力镇压，还要靠智胜和从思想上瓦解叛军，从而制定了对少数民族部落实行和抚政策。 

六、治蜀有方所谓为官一任，造福一方。

2. 诸葛亮六次出祁山,用智用谋

一出祁山，开始是一连串的胜利喜讯，士气高涨。为了出祁山打曹魏，诸葛亮在蜀中养兵练兵，也为这次出兵备下了军需粮草，还慷慨成词的写了千古名篇《前出师表》，形势一片大好的情况下，就因为一个人是失误使得整个局势大变，那就是马谡，马谡(公元190—228年)，字幼常，襄樊宜城人，侍中马良之弟。自认才器过人，好论军计一生也没有什么大错，但是犯下一大错就造成了对他赏识有加的诸葛丞相的一次祁山计划，在街亭这个战略要地的守卫上出先了决策的失误，就如纸上谈兵一样，在实际战斗中的战略失误就导致了全盘劫数，马谡的失误也是诸葛亮的用人失误，在刘备弥留之际就曾提醒诸葛亮马谡不能重用，但是在一场大的战役上，一个关键性的战略要地的问题上，诸葛亮犯错误了，失街亭，挥泪斩马谡，但是又有什么用呢？局势不会因为斩了一个马谡而重新垂爱蜀军的，司马懿抓住了局势，把优势牢牢把握在了他手中。局势的变动使得诸葛亮只能用那“空城计”的险兆来为撤退做准备。局势一下由主动变为被动，人的心理上也会出现烦躁，那更容易造成失误，在对陈仓城防备情况诸葛亮又不甚明了，下令攻城，结果折二将、伤一将。诸葛亮被迫撤军，一出告败。 
　　一出祁山失败，诸葛亮并没有放弃他的志愿，他准备多年又二出祁山，上《后出师表》表明自己“死而后已”的精神，然后他的对手不是别人，是著智谋和他不相伯仲的司马懿，在二次祁山，蜀军后备粮草跟不上的情况下，司马懿高挂免战牌，不用一兵一卒而屈人之兵，高人也！他在对槽睿的奏表中就说：“臣算蜀兵行粮止有一月，利在急战。我军只宜久守……不须一月，蜀兵自走。”可怜诸葛亮在准备了那么多的时间后想一举歼灭曹魏军队的，谁知道连个面都没有见到就败了下来。在死伤惨重，粮草补给不及的情况下，诸葛亮只好退兵，二出祁山就这样偃旗息鼓了。 
　　但是诸葛亮不会那么样死心的，他的信念中有太传统的汉室思想，也有强烈的报恩思想，在得知陈仓收将赫昭病重之时趁机攻占了陈仓，进而取建威，驻兵祁山。形势一片大好，但是天不助诸葛亮，在蜀军接连的胜仗之后，诸葛亮的身体出现了问题，就如我国射击名将王义夫那样在关键时刻老是头晕头痛而和金牌擦肩而过，诸葛亮在身体欠佳的情况下有加之张苞战死的噩耗，使得他无心再战，蜀军不战自退。 
　　天意如此，诸葛亮该放弃了吧？不，诸葛亮的性格决定他不能就这样的半途而废，他重整军队，浩浩荡荡四出祁山，一路攻城，所到之处皆打胜仗，形势一片大好，但是司马懿用的反间计，在蜀地大量散播谣言以至无能的刘禅下令让诸葛亮收兵回蜀，战场上一分钟就能风起云涌，诸葛亮回师丧失了胜利的良机。四出祁山失败。我想诸葛亮内心是痛苦的，并不是因为失败，而是刘禅这个幼君，无能的让人心痛，在一出祁山的时候的《出师表》就让其“亲贤臣，远小人”而这个扶不起的阿斗啊。我想诸葛亮是不知道在他以后还有个著名的岳飞也在直捣黄龙的关键时候让金牌招回，更一个莫须有的罪名而魂丧风波厅。诸葛亮是相父，他是不可能让人灌上莫须有的罪名的，但是他的宏图呢？ 
　　诸葛亮五出祁山，其实已经是没有那必要了，在军事上根本就不具备出兵的优势了，但是诸葛亮是出于良相的名誉还是为了完成恩人刘备的心愿，那就不得而知了，但是五出祁山在没有任何优势的情况下那就是注定了失败的结局的。如杨仪所说：“前数兴兵，军力罢敝，粮又不继。”对于军事研究的那么深的诸葛亮会犯这样的低级军事错误也就是他心急的表现了，因为他知道自己的身体快不行了，知道自己也老了还未完成这个他一身的遗憾，他要弥补他的遗憾就出兵了，这个和刘备、张飞为报关羽的仇而贸然出兵东吴一样，结果都是大败。诸葛亮五出祁山失败还有个表面上的原因，那就是战争使得经济萧条，后方李严无力筹办粮草，假报东吴攻蜀，诸葛亮不知情报是假，搬师回救，伐魏又成泡影。但是李严只是一个直接表现出来的失败因素。我想就如那句话“如果没有拿破伦的话，还会有别人出现改变欧洲历史”那么李严只是一个撮成因素而已，实质因素在于蜀已经没有战斗的实力了。连年的战事，百姓虽然还是在支持着他们的诸葛丞相，但是事实的经济实力不能靠那单纯的热情而代替的。 
　　六出祁山，诸葛亮一生中七擒七纵孟获，那么他六出祁山也不为过啊，他就是那种生命之火不息战斗热情不减的人，但是这次和司马懿的正面交战中，谓桥一战，诸葛亮在计谋上真正的输给了老对手司马懿，以至损兵万余。积劳成疾，最后病死在五丈原。但是六出祁山蜀国真正的损失我认为是丧失了文武两大支柱，文的是诸葛亮，这个从开始刘备三顾茅庐就跟随刘备打江山的重量级人物，还有武的就是一直让诸葛亮排斥，认为其有“反骨”的魏严。诸葛亮死了还不放过魏严，使得本来就武将所剩无几的蜀国又失去了一员“开国大将”。

3. 诸葛亮是智慧的化身，请写出几个关于他的智谋的故事。谢谢！！

诸葛亮七擒孟获   诸葛亮七擒孟获处位于今云南省沾益县。诸葛亮南征，七擒七纵孟获，平定南中。   《三国演义》第九十回 驱巨善六破蛮兵 烧藤甲七擒孟获   忽一人人帐谓孟获曰：“丞相面羞，不欲与公相见。特令我来放公回去，再招人马来决胜 负。公今可速去。”孟获垂泪言曰：“七擒七纵，自古未尝有也。吾虽化外之人，颇知 礼义，直如此无羞耻乎？”遂同兄弟妻子宗党人等，皆匍匐跪于帐下，肉袒谢罪曰： “丞相天威，南人不复反矣！”孔明曰：“公今服乎？”获泣谢曰：“某子子孙孙皆感 覆载生成之恩，安得不服！”孔明乃请孟获上帐，设宴庆贺，就令永为洞主。所夺之地， 尽皆退还。孟获宗党及诸蛮兵，无不感戴，皆欣然跳跃而去。后人有诗赞孔明曰：“羽扇纶巾拥碧幢，七擒妙策制蛮王。至今溪洞传威德，为选高原立庙堂。”   水八阵   在今四川省奉节县城东约六里的长江北岸，据说诸葛亮曾在坝上垒石而成八阵图，俗称“水八阵”。阵图上，石垒纵横八行，行垒间相距两丈，共六十四垒。   诸葛亮空城计的合理性   单纯视为诸葛亮与司马懿之间的赌博，未免太小看空城计的合理性。  事先的安排与事后的变化不多考虑，断章取义仅凭焚香弹琴的从容悠情，以管窥天或坐井观天，见识有如瞎人摸象，难以得见全貌。从《三国演义》第九十五回「马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达」前后文仔细端详，把时间背景及细节过程娓娓道来，方可探知究竟，事实胜于雄辩，而不是猜想可能，或是感觉应该如何。  诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤兵事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精兵三千人投往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再命马岱及姜维殿后准备埋伏，最后移民天水、南安及安定等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千兵马运粮，这些分拨安排，正是打算撒兵的序列开始。  可惜总有人错认为诸葛亮只用一座空城打算对抗司马懿，或是讹言成毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。老是往司马懿「养敌自保」，或是诸葛亮「冒汗走险」等方面猜测，不如仔细落实事件的「前因后果」，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。  从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官兵，在其心目中，诸葛亮是个善用诱兵的奇兵专家。而且魏军亦向来善用诱兵，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场──壮烈牺牲地重创负伤。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀兵诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀兵虚实，也能知悉蜀兵曾有大规模的移动。但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重兵，这些蜀军怎会消失不见呢？移防的蜀军人在何方呢？会不会是埋伏准备袭击呢？是不是诸葛亮打算用少人的诱兵引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁？  司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱及魏延等蜀兵诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动？或是研判蜀兵诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀兵诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫兵团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱兵请君入瓮。 司马懿原本不信哨兵报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退；若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的「魏兵一路吓回长安」。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。  后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功追杀，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引兵鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤兵暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。事先有「分拨安排」，事后有「埋伏交战」，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。  正史在裴注引有郭冲三事，谈论诸葛亮空城计。  裴松之已经就空城计的发生时间、地理位置、攻守形势及礼节尊卑不分等加以驳斥，所以郭冲所言并非事实。光是司马懿人仍为荆州都督（就是周瑜一辈当不到的职位），人在宛城，没空北上街亭与诸葛亮对阵，时空已经不符。 郭冲说司马懿带兵二十万，诸葛亮仅留蜀兵万人，其它余军则交给魏延，司马懿以二十比一的优势，根本不用惧怕。而《三国演义》却说魏军仅有十五万，诸葛亮自身有兵二千五百名，另二千五百名蜀兵暂出，而关兴及张苞各领三千，这里已有一万一千名，还有张翼、姜维及马岱各军未计，若再把街亭战场的王平、魏延、高翔、申耽及申仪等残军计入，还有赵云及邓芝的箕谷疑军合并计算，恐怕兵少的人不是蜀兵。按《三国演义》的说法，当初诸葛亮率领大兵三十余万，蜀兵北伐军当初还能惊动魏明帝亲征，军队的规模及实力仍不容小觑。  按《汉晋春秋》诸葛亮自称：「大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼，为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。」也就是蜀兵多于魏兵，而非魏兵多于蜀兵。若是司马懿大军以众凌寡，又何需在意区区万名蜀兵呢？事实上诸葛亮也不是仅带万人就敢北伐，连南征南蛮都不只动用万人，北伐又怎只用万人。司马懿的对象不仅是诸葛亮的直属本队，更应考虑全体北伐大军。 人数再多并非不怕陷阱，战国时长平之役，赵卒虽以四十余万人之众，仍落入秦军包围而挨饿，最后还被迫投降坑杀。汉中一带的山岳地形，满布天井、天牢、天罗、天陷及天隙等险要，以石穴丛林等障碍，最怕身陷死地而无逃生余地。山林还不利于魏军骑兵的奔驰，山谷中的关隘其中还有「一夫当关，万夫莫敌」之险要，兵卒虽多，忽略地形的限制，岂不大意。  诸葛亮已有大军，兼有地利，司马懿如郭冲所称，虽有二十万，但仍未必占尽上风。而且郭冲最大的失误，就是忽略蜀兵诸将的存在，司马懿屈指可算出北伐诸将的所在，面对只剩诸葛亮一人的军队，除非司马懿目中无人，看不见魏延、高翔、赵云及王平等蜀将。否则司马懿则应推敲这些蜀兵诸将是否正埋伏有以待之，诸葛亮在后来善用诱兵斩杀张合及王双等人，更证明魏兵冒进的下场，自食轻敌的恶果，恐将遭身死败亡之途。  诸葛亮的空城计，最早不是出现于明清以后的《三国演义》，反而出现于来自于正史陈寿所著《三国志》的附注（郭冲三事），而且后者还比前者不合理。这很讽刺，来自正史的附注不可信，反而虚构的演义面面俱到。

4. 诸葛亮被称为智慧的化身，他究竟有什么功过呢？谢谢了，大神帮忙啊

诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。  聪明 狡猾 善于分析  赤壁之战反映了他的能言,冷静,祁山之战表明了他的机智,执着,忠心.  一、不贪权势他位极人臣，却不追求个人权势，不弄权也不为权所努役。以他的才能智慧和崇高威望，拿掉昏聩无能缺德无才的阿斗，自己称王称帝，可以说上合天理，下顺民心。但是，他对后主坚持执君臣之礼，决不摆相父架子。在一系列问题上都是以礼规劝、得后主同意才进行的。  二、不谋私利他只靠俸禄为生，不以权势谋私利。在《诫子书》中，他提出了自己严格的要求，“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远``````”他以淡泊宁静的生活态度处世。他对后主说：“若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”他死时确实如其所言。他择妇摆脱了郎才女貌的陋习，选择了黄承彦的丑女。黄承彦说：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”关于这桩婚事和黄氏的才美，《三国演义》在描述诸葛瞻战死绵竹时曾有简要的介绍，其敬仰之情溢于言表，对这位丑女给予了热情的赞美。  三、严于律己 街亭之役，马谡违节，造成败局，但他主动承担责任：“臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”他几次发布鼓励将士直言极谏的文告，要求大家批评自己过失和缺漏。在他执政期间，如果出现失误，他都决不委过他人，而自省自律。来敏、李严等人罪责虽然深重，但他都引咎自责，检讨自己的失损。  四、知人善任他从蜀汉大业出发，以宽广的胸怀，纯正的心灵，选拔重用了一大批人才。他取士用人的标准是德才兼备。对那引起忠于蜀汉政权，又有真正才学的人，他不讲门第、资历，破格用人，大胆地授以要职，委以重任。何祗原为蜀郡太守杨洪手下的一个书佐小吏，杨洪亦是犍为郡太守李严之功曹小吏，何、杨都先后被诸葛亮擢为太守与李严同列。因此事他被誉为“是以西士咸服诸葛亮能尽时人之器也。”诸葛亮任蜀相时，为了广揽俊才，曾在成都南郊筑招贤台。刘备死后，他曾进行过一次大规模的人事调整，重用了一批德才俱佳的卓越人才。如蒋琬、李邵、马勋、宗预、杜微、马忠、秦宓、董允等，这次用人之举被时人赞为“德举”。在《前出师表》中，他从“亲贤臣，远小人”的原则出发，向后主郑重推荐了董允、向宠等，其心之公明纯正实所罕见。诸葛亮所重用的文武大员中，既有荆楚之士，又有蜀地人材，既有刘璋旧部，也有魏降将，却无任何山头圈子之弊，大有“五湖四海”包容一切之襟怀，团结了绝大多数人。作为一个封建社会的政治家，他心胸开阔，容人容物的雅量，摆脱个人好恶从事业出发选人的精神是十分令人敬佩的。受过诸葛亮严厉处罚被削职为民的廖立、李严听到诸葛亮病故的消息，竟痛哭失声，他们被罢黜官职，不但不怨恨反而寄予希望，对他的死十分悲伤。这说明诸葛亮用人多么公正。  五、谦恭待人若把诸葛亮同当时的孔融、祢衡等人相比，显然后者的声望不可同日而语，即使和才智过人的周瑜、鲁肃、司马懿相比也略高一筹。与他同齐名的庞统相比，更能看出二人高下。虽然，水镜先生说：“伏龙、凤雏，二人得一可安天下。”但他说的重点仍在诸葛亮。诸葛亮高于庞统之处，不单在智谋才华，更重要的还在于品德胸怀。庞统心怀私念，妒忌孔明，骄兵轻放，急于求成，铸成大错，终身抱憾。诸葛亮无私无畏，谦虚谨慎，深思熟虑，卓识远见，善于博采众长，融化于胆识之中。他多次表白：“臣本布衣，躬耕于南阳``````”在《与杜微书》中说：“猥以空虚，统领贵州，德薄任重，惨惨忧虑。”在《又教与军师名史与参军掾属》中称：“任重才轻，故多阙漏。昔初交州平，屡闻得失；后交元直，勤见启诲；前参事于功宰，每言则尽；后从事于伟度，数以谏止；虽资性鄙暗，不能悉纳，然与此子始终好合，亦足以明其不疑于直言也。”  诸葛亮不仅自谦，而且以深受教益的事例说明愿得别人诲教之诚心。平定南中，他采纳了马谡“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”的建言，并作为命令颁布全军，强调南征，不能单靠武力镇压，还要靠智胜和从思想上瓦解叛军，从而制定了对少数民族部落实行和抚政策。  六、治蜀有方所谓为官一任，造福一方。

5. 诸葛亮六出祁山，也没能完成他一统中原的梦想？这其中有那些因素让他以失败告终。

一个国家能不能对外战争，要看多方面的原因的，首先，要看看的综合国力，军事，经济等，和皇帝及手下的大臣，从地理上来看，蜀汉是三国时期面积最小的，势力最弱的，战斗里最差的，但是北有强魏，东有吴，国力阵容都远远高于蜀汉，何况蜀汉多没有大将，实在是可悲，诸葛亮的隆中对有一个很大的毛病，就是他想先站稳荆州，后图益州，但是从当时他提出来的时间和军事来看，要做到这一点是很难的，强魏和吴都不会放弃荆州这块肥肉，加上他所说的联吴攻魏的政策是要在对方都有诚心的情况下，才能联合，更不用说占借人家的荆州，那么就是和吴有潜在的矛盾，当利益发生冲突时，联合自然瓦解，于是才有后来的刘备攻吴导致惨败的结局，导致国力衰退，后又有南方做乱，强魏五路伐蜀，更是雪上加霜，国里不支，经济不强，才导致六出祁山，无功而返，在和魏国的持久战争中没有得到一点好处反而被其拖跨，导致灭国，所以要想攻国，首先自身要强大，诸葛亮的六出祁山没有根据自己的国力人力才力的实际情况而进行的一场战争，其结果必败

6. 诸葛亮既然神机妙算，怎么就六出祁山连连无功而返？

《三国演义》是一本历史小说，小说是可以虚构的。在《三国演义》这本小说里，有着强烈的尊汉推刘的色彩。对于刘备阵营里的主角诸葛亮当然要着力描写。这种的描写有时过于夸张，让人难以置信。用鲁迅的话来说，就是“状诸葛亮之智而近于妖”。
在《三国演义》里，诸葛亮用书中的他自己的话来说，“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”言外之意，这些东西诸葛亮都是很精通的。一个人有这么大的本领，又有什么办不到的呢？
但是，由于是历史小说，《三国演义》在大的框架上还是要符合历史的实际的。在历史上，诸葛亮六出祁山确实没有成功，所以，《三国演义》也不能把它写成成功了。这就给读者留有一个疑问，诸葛亮神机妙算，为什么北伐不能成功呢？
在《三国志》中，陈寿对诸葛亮北伐未能成功的解释是：
当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
陈寿认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，而且对方的实力比较强大，因此未能北伐成功。
而罗贯中在《三国演义》里面，用艺术的手法对诸葛亮的北伐进行了各种艺术加工，为诸葛亮寻找理由，来为诸葛亮进行解释。
首先是强调客观的原因。强调魏国强大，蜀汉弱小的事实。以弱小的蜀汉去进攻强大的曹魏当然困难很大。
其次是强调后勤的压力。在《三国演义》里，粮草的短缺是诸葛亮撤军的重要因素之一。在有利的形势下，诸葛亮因为粮草用尽而不得不撤退。
第三强调手下将领的不得力。在街亭之战中，马谡就是违背诸葛亮的布置而自作主张，被曹魏击败。使得第一次北伐功败垂成。而魏延脑长反骨，处处与自己作对。
第四，天命难违。葫芦谷火烧司马懿父子，眼看马上就要成功，谁知道天降大雨，使得司马懿父子死里逃生。而诸葛亮知道自己阳寿已尽，想施法使自己的阳寿延长，不意主灯被魏延扑灭，使得法术失败。以上的一切都使得诸葛亮壮志难酬，未能成功。
而且罗贯中在《三国演义》里为诸葛亮的屡次撤退进行了铺垫。让我们有一种感觉，那就是诸葛亮是凯旋而归的印象。在第一次北伐失街亭后，诸葛亮用空城计退敌。后来的退兵一次杀了王双，一次射死了张郃。其他是缺粮而退。即便是最后一次退兵，诸葛亮已经身死，司马懿带兵前来追赶，蜀军推着诸葛亮的木像回军。把司马懿吓得赶快撤军。留下“死诸葛吓退活仲达”的典故。
这些描写，再加上书中浓厚的天命的色彩，使得我们忘记了诸葛亮的北伐无功，让我们对诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已的精神钦佩不已。
确实在现实中，我们单单只是看诸葛亮的忠心，他那种不屈不挠的复兴汉室的决心，是无不被他所感动的。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”虽然诸葛亮未能北伐成功，但是他的丹心永昭史册。

7. 通过诸葛亮六出祁山说明他是一个什么人？

三国是个特殊的年代，最聪明的人最能反映这个政治集团的实力 有人会说诸葛亮聪明，诚然，作为蜀汉的开国元勋，自然有自己独特的一面。有了不起的一面。但诸葛亮的政治野心太强太大，他要做的是曹操那样的人物。但诸葛亮却不具备曹操的用人选人看人的一面。这在诸葛亮成汉蜀汉丞相时已经看出来了。 刘备用一种很不道德的手法取得了蜀汉政权的合法化，我很奇怪的是三国演义并没有对此事批判，却大唱颂歌，这是为什么？难道罗兄也对刘备这种强盗态度持肯定态度？ 我们研究三国看三国也好，并不能拿三国演义这本书当作真实历史来看。那样的话会让我们失去对真实世界所发生的一切事情，持偏激的态度。 其实，聪明二字不适用于东汉末年和三国时期，因为我认为凡是能够在历史舞台上留有自己姓名的各位，都有着凡人没有拥有的智慧和才学。 我们现在再来看曹魏集团，曹魏集团的老板也就是曹操。他才是继汉王朝以后，真正能在中国大地称王称霸的君主，他的智慧和谋略以及文学水平，都达到了当皇帝的资格。正因为如此，他才在中国历史上留下了千古骂名。原因就在于我们的社会言论导向出了问题。中国人是否定个人能力的国家。赞扬的是忠，孝，仁，义。这四种人。也就是说集体的力量是无穷大的。 因此，我们在看某个人是否聪明时，就要看这个对他这个集团是否起到了至关重要的作用。 曹魏集团的领导人是曹操，这是肯定的，问题再于是谁为曹魏集团制定了一个使这个集团强大的战略性建议的呢？毛介。 毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”曹操立刻照办。 结果曹操统一了北方。 所以我认为，曹魏集团在当时应该是由一个很聪明的老板领导一群很聪明的员工。建立了一个本应该在中国历史应该大树特树的王朝。 而诸葛亮呢？相比较而言，在这方面就不行了。我很纳闷，当时的皇帝是刘禅，但一切作主的可是诸葛亮啊。所以蜀汉的亡国诸葛亮有相当一部分的责任。诸葛亮难道不知道蜀汉的地理位置适合防守还是进攻吗？他在蜀汉发挥着什么作用呢？是好的一面还是坏的一面呢？诸葛亮为什么不采取蜀人治蜀的正确方针呢？是能力还是蜀国的条件不行？ 从诸葛亮的累死，就知道诸葛亮的个人能力并不适用于蜀汉集团。 1。蜀汉集团没有将诸葛亮的正确方针落到实处。关羽擅自行动就说明问题 2。蜀汉集团后继无人。 3。蜀汉集团的战略目标不明确 4。蜀汉集团的开国根基不牢国 5。蜀汉集团是外来集团，没有实行正确的政治方针。 三国其实就是魏蜀的交锋，吴这个国家武力偏强，谋略偏弱。因此他的国家相对魏和蜀，智商相当的低 看到这里我想楼主你应该知道三国最聪明的人是谁了吧。曹魏集团的靠的是每个人的实力和聪明打出了一片属于东汉末年的最强集团。团结，积极，合作。这就看出集体的力量永远比个人的力量的优势所在。一个人的智商永远斗不过一群人的智商，一个好的老板永远强于一个好的打工仔。诸葛亮到底还是选错人了。 看一个是否聪明一定要看这个人在这集团发挥着什么样的作用，以及领导人是否采纳了他的意见，从而使这个集团走上了一个良性的发展道路。由此可以看出诸葛亮并不聪明。他提的建议很适合曹魏集团。而不适合刘备。因为刘备没有曹操那样的智商。 和平时期靠个人，战争时期靠的是集体。我深以为然。

8. 为什么诸葛亮被人们称作智慧的化身，而且受到几千年中国人的喜爱，而...

额。其实楼主不要去纠结这个问题哈。
首先客观的
其实很多时候名气最大的，并不一定是最好的。他一定是有很强大的宣传，才能被更多的人知道，而群众的想象力是无穷的，许多故事越传越神，所以诸葛自然而然的就成为了智慧的化身了。

那么，为什么会有人愿意去宣传他。就是因为封建王朝的帝王，都希望臣子或者百姓有诸葛身上忠诚、鞠躬尽瘁的精神。而读书人则更多的欣赏并且向往着能够有三顾茅庐、白底托孤这样的事情发生在他们身上，其实看看历史，他确实是孔子提出的修齐治平的完美典范。这也可以理解为什么罗贯中会在三国演义里面如此突出诸葛，其实罗贯中早年做过一个什么幕僚，只不过最后还是没混出什么名堂来。当然三国演义一出，诸葛彻底成神仙了。

其实主观诸葛的综合实力确实很强，他的才能也得到了很好的展现。比如郭嘉，死的太早。张良只是谋士，并没有什么带兵打仗的。另外姜子牙的年代太早而且文献不全面，刘基。。貌似有人把他和诸葛并提。

楼主。。看在我都是一个一个字打的分上。给个最佳吧。另外我也挺喜欢历史的。有什么问题还可以互相交流。