如何理解当前国际货币体系的改革

1. 如何理解当前国际货币体系的改革

一、如何理解当前国际货币体系的改革
国际上关于国际货币体系改革的方案：

(一)回归新金本位制

坚持回归新金本位制的经济学家认为金融资产和实物资产已经构成倒金字塔的结构,全球所有国家应该同时加入金本位制国家联盟,来一致确定或同时变更其货币相对于黄金的稳定关系,这样既保留了目前金融全球化可能带来的全球福利增进又克服了资本积累和世界经济的虚拟化。

(二)重建新布雷顿森林体系

这一改革方案是德国席勒研究所与高克斯国际劳工委员会在瑞斯顿通过的紧急呼吁书中提出来的。它们认为在目前全球金融投机泛滥和国际金融秩序混乱的情况下, 
现行国际货币体系已不能稳定各国经济,世界各个主权国家需要联合采取行动,建立新的国际金融秩序,进行全球性债务重组和恢复固定货币汇率制度。而持有类似于重建布雷顿森林体系观点的,还包括美国的Lyndon.Larouche、诺贝尔奖获得者法国的阿莱等,其中莫里斯·阿莱的改革方案被称为“彻底改革方案”,方案有七个要点:
一是完全放弃浮动汇率制;
二是实行可确保国际收支平衡的汇率制;
三是禁止货币竞相贬值的做法;
四是在国际上完全放弃以美元为结算货币、汇兑货币 
和储备货币的记帐单位;
五是将世界贸易组织(WTO)和国际货币基金组织(IMF)合并为一个组织;
六是禁止各大银行为了自身利益在汇兑、股票和衍生品方面从事投机活动;
七是通过适当的指数化在国际上逐步实行共同的记帐单位。
(三)改革国际金融机构
对于国际金融机构的改革,埃及经济学家萨米尔阿明提出改革国际货币基金组织与世界银行的观点,它认为应当将IMF转变为拥有真实的世界货币发行权的世界中央银行,把世界银行变成一种基金,使它能够从德国和日本等国吸收国际资本,并注入到发展中国家,而不是美国。同时重建联合国体系,使之成为政治和经济谈判的场所,以便于把世界主要地区的金融活动和货币政策协调机制建立起来。

(四)建立单一世界货币及世界中央银行

建立世界中央银行并让其发行统一货币的思想,最早源于哈耶克1937年出版的《货币的民族主义和国际稳定》一书。该观点提议,各国至少将其国际储备的一部分存入世界中央银行,由世界中央银行印发世界货币来作为控制世界货币供给的一种手段,各国都实行绝对的固定汇率制。如果货币长期地按固定汇率挂钩在一起, 
那么走向共同货币就变得非常容易。其最终目标就是建立一个世界范围的货币区。

（五）中国有关国际货币体系改革的观点

1、创建超主权国际货币

中国人民银行行长周小川提出在国际货币基金组织特别提款权基础上创立“超主权储备货币”的改革方案受到广泛关注。指出应该创造一种与主权国家脱钩的国际储备货币,从而规避主权信用货币作为储备货币的内在缺陷。而这种“超主权储备货币”的改革方案与之前学者提出的建立世界中央银行并让其发行统一货币的思想是相似的。周小川认为超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险,也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能,当一国主权货币不再作为全球贸易的尺度和参照基准时,该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。  
2、建立世界金融组织

中国学者陈志球、虞群娥认为牙买加体系是针对当时世界经济现实做出的客观选择,已经不适应当前国际环境。发展中国家经济在国际金融体制中的影响日益增强, 
仍以西方发达国家为主导的现行货币体系不能适应这一变化。它们主张加强国际货币基金组织的功能,进一步扩大其防范和支持当事国化解金融危机的能力,协调成员国的货币政策。建立一个诸如“世界金融组织”的机构,制定新的规则和宗旨,提高发展中国家在国际金融中的地位和作用。同时以国际清算银行为中心,建立国际金融风险预警系统,提高国际金融预防风险的能力。
二、当前国际货币体系的改革缺陷
总体上适应当前的国际经济形势，但也存在许多缺陷：
1、以主权信用货币作为国际储备货币是牙买加体系的根本缺陷。黄金非货币化后，信用货币充当本位货币，受储备货币国的经济影响大，基础不稳固。布雷顿森林体系崩溃后，美元的地位虽有下降，但仍处于核心地位。20世纪90年代以来，美国经济走向虚拟化，国际收支长期大量逆差，“特里芬难题”引发的“美元悖论”开始显现，这都给现行体系的运行机制造成冲击。由于美元的发行没有了黄金准备的约束，货币发行量完全取决于美联储的操纵，加上货币发行调控机制的缺失，美国货币超发导致了美元泛滥，加剧了现行货币体系的不稳定性。
2、汇率体系不稳定。现行体系下各国可以根据自身情况对汇率制度自由作出安排，多种汇率制度并存加剧了汇率体系运行的复杂性。汇率波动和汇率战不断爆发，助长了国际金融投机活动，金融危机风险大增。
3、国际收支调节机制不健全，国际收支调节机制不对称，广大发展中国家中的逆差国成为国际收支不平衡的主要调节者，导致国际收支出现两极分化的趋势。
4、还有缺乏有效的储备货币发行调控机制和国际合作协调机制，国际金融组织话语权问题等。
三、国际货币体系的改革的建议
1、中国提出了“国际货币体系改革的理想目标”，即“创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币”。
2、重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币，这一目标可能要长期内才能实现；但短期内，国际社会，特别是国际货币基金组织（IMF）至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。
3、从SDR到“超主权储备货币”
（1）建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。
（2）积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价。这不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。
（3）积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。IMF正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。
（4）进一步完善SDR的定值和发行方式。SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外，为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。
4、建议IMF代管储备
具体的操作方案是按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币。

2. 国际货币体系需要什么改革方案

美国次贷危机引发的全球金融危机，使当前以浮动汇率和多元化储备货币为核心的牙买加体系的缺陷进一步暴露，关于国际货币体系改革的呼声再次高涨。总的来看，学者们基于不同的立场形成了两种观点：一派认为，现行的国际货币体系存在很多缺陷，主张要抓住机遇进行国际货币体系改革；另一派认为，影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国霸权的国家，主张维系现行体系；中国学者则提倡大力发挥人民币的作用。就我个人看来，尽管现存国际货币体系存在很多缺陷，但从短期来看国际货币体系不会也不应发生根本的变革。 
首先，国际体系的改革存在以下制约因素：1、从国际货币体系的历史发展来看，国际货币体系的变革与经济霸权力量的转移和世界经济格局的转变是分不开的，而现阶段尽管美国霸权在衰落，但欧洲、日本等最接近美国实力的力量也在衰落，所以不存在能对美国霸权构成挑战的势力，美元霸权仍将存在；2、成本因素阻碍了国际货币体系的改革：只有对国际货币体系改革的收益大于改革的成本时，改革才会发生。对美国来说，维持现存货币体系利大于弊；对其他国家来说，一方面没有改革的能力，另一方面也不愿冒改革的风险，所以改革时机尚不成熟； 
其次，目前仍未构建出可行的国际货币体系。当前关于国际货币体系的改革途径主要有以下几种：1、回归“金本位制”，这一设想是不可能实现的，因为这无法避免金本位制的固有缺陷：全球经济增长是无限的，而任何事物资产充当货币本位（如黄金）都会因量的固定而稀缺，，无法维持世界经济不断上涨而对货币不断增加的需求，最终将走向崩溃；2、“调整后的布雷顿森林体系”即仿效原体系中的双挂钩制度，但将美元转换为多个国家的货币，及选出几种国家货币，让它们共同维持与黄金的比价，而其他国家的货币可以选择盯住其中一个国家的货币汇率。这种想法貌似合理，既保留了固定汇率制的稳定又避免了美国一国承担汇率稳定的责任。实际上其可行性仍较低：首先，美国必然不愿失去美元的霸主地位，其次，它仍未能解决主权国家货币作为国际本位货币的缺陷。只要以主权国家的货币作为国际本位货币，都难免“特里芬困境”，都会走向布雷顿森林体系的结局，只是时间长短而已；3、建立超主权货币，IMF创设的特别提款权可以说是超主权货币的雏形用以缓解主权货币作为储备货币的内在风险，不过作用不大。中国人民银行行长周小川也指出，创造一种与主权国家脱钩并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。实际上建立一个超主权货币至少在今后很长时间里
是不现实的，最大的问题在于是否存在一个具有公信力的组织来发行这种“超主权国家货币”，从目前来看，发行特别提款权的国际货币基金组织并不具备这种公信力，因为在世界各国都拥有自己利益的情况下，这样一个超脱于各国利益至上的组织几乎是不可能的，这就意味着，寄希望于有这个组织发行超主权货币是不可行的；4、完全的浮动汇率制。这一制度确实具有很大的吸引力，首先，在这样的汇率制度下，一国不规定本国货币与外国货币的汇率上下波动幅度，也不承担维持汇率波动界限的义务，而是听任汇率随外汇市场供求的变化自由浮动；其次实施浮动汇率制度可以保证一国货币政策的独立性，帮助减缓外部冲击；再次，一国也不需要为了随时调整国际收支平衡而维持巨额的外汇储备。但这仍存在许多问题：首先，在浮动汇率制下，汇率往往会出现大幅波动，可能不利于贸易和投资；其次，汇率的自由浮动就给人们进行投机活动带来了可能；再次浮动汇率制度对一国的宏观经济调控能力、金融市场的发展等方面都提出了更高的要求。 

综上，当前关于国际货币体系改革的方案都难以跨越两个“悖论”：一是三元悖论，即对于任何一个国家来说，资本自由流动、固定汇率制与独立货币政策三者不可能同时实现，只能选择其二；二是特里芬困境即以一国货币作为主要国际结算和主要储备货币的体系存在无法克服的内在矛盾。也就是说目前所能涉及的国际货币体系总是存在缺陷，这是经济全球化的代价，所以根本的是选择代价最小的方案。 
总之，由于美国的霸权地位加上改革的成本过高以及目前没有可行的替代方案，所以短期内在目前的国际体系下要对国际货币体系进行改革可能性不大。但随着时间的推移，现行国际体系的缺陷如多边汇率体系的不稳定、汇率制度的不均衡、、国际收支调节的不对称、IMF的功能缺陷及缺乏有效的协调合作机制等将不断扩大，维护现有货币体系的成本将会越来越大，最终势必将走向改革。另外关于人民币国家化问题不仅是可能的，而且是必要的。一方面我国经济实力迅速壮大为人民币国家化奠定了基础，另一方面我国充足的外汇储备和硬通货为人民币国际化提供了信用保证，而我国巨额的外汇储备也需要人民币国际化。去年12月15日，人民币对卢布交易在莫斯科银行间外汇交易所挂牌上市，揭开了人民币国际化的序幕。

3. 国际货币体系的体系改革

背景 随着以美元为中心的国际货币体系的瓦解，改革国际货币制度成为举世瞩目的重大问题。1972年7月26日，国际货币基金组织通过决议，成立一个有发达国家和发展中国家共同参加的国际货币制度和有关问题委员会（即二十国委员会，在十国集团外增加了澳大利亚、印度、巴西、摩洛哥、埃塞俄比亚、阿根廷、墨西哥、扎伊尔、印度尼西亚和伊拉克），讨论国际货币制度的改革问题。但在如何制止由于美元泛滥而造成的国际货币动荡局势，以及如何取代美元的国际储备货币地位等问题上，美国和西欧国家之间矛盾重重。西欧国家要求美国恢复美元兑换黄金，以清偿美元债务；而美国则坚持要等其国际收支状况改善后再解决，主张创立一种由国际机构管理的固定的国际货币，使国际货币基金组织具有世界中央银行的地位和作用。西欧国家尤其是法国主张用黄金取代美元作为国际储备货币，认为现阶段黄金仍是政府间办理清算的重要手段，而美国则主张减少黄金的货币作用，实现黄金非货币化，使之成为一种金属商品。由于各方意见分歧，使二十国委员会成立时原定在两年内提出货币改革方案的计划无法实现。1974年6月委员会提出了一个原则性的“改革大纲”便结束了工作。同时成立了一个临时委员会代替二十国委员会继续就国际货币制度改革问题进行研究,并于1976年1月就取消固定汇率制、肯定浮动汇率制、各成员国可自行选择汇率制度、废除黄金官价、取消有关基金份额中的25%须以黄金缴付的规定，以及扩大特别提款权的使用范围等问题达成协议，即《牙买加协定》。但这些改革与发展中国家要求根本改革国际货币制度的愿望相差甚远。1968～1987年，亚洲、非洲、拉丁美洲和欧洲的南斯拉夫等77个发展中国家（即七十七国集团）先后举行过 6次部长级会议，提出了改革国际货币制度的行动纲领，通过了《哈瓦那宣言》。其主要内容是：制定一个解决发展中国家债务问题的新战略，把债务的偿还额同实际偿债力挂钩;增加多边金融机构的资金来源;免除较穷发展中国家所欠官方发展援助项下的债务；通过各种渠道如官方发展援助、出口信贷和直接投资等增加发展中国家的资金流入量;稳定货币汇率;增加特别提款权的分配，大幅度提高发展中国家在国际货币基金组织中的份额；设立一个发达国家和发展中国家共同参加的部长代表委员会，审议国际货币制度的改革等问题。这为发展中国家参与国际货币多边谈判提供了一个较为统一而完整的指导方针。但这些建议由于遭到发达国家反对，一直未能实现。改革创造超主权储备货币 此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个古老而悬而未决的问题，那就是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织（IMF）成立的宗旨之一。但此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。理论上讲，国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三，这种调节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。此次危机再次警示我们，必须创造性地改革和完善现行国际货币体系，推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善，才能从根本上维护全球经济金融稳定。一、此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不同目标。既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定。当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国对经济失衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。经济全球化既受益于一种被普遍接受的储备货币，又为发行这种货币的制度缺陷所害。从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。二、创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标1、超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。上世纪四十年代凯恩斯就曾提出采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想，遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969年创设了特别提款权（下称SDR），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。遗憾的是由于分配机制和使用范围上的限制，SDR的作用至今没有能够得到充分发挥。但SDR的存在为国际货币体系改革提供了一线希望。2、超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。三、改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标。建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远见和勇气。而在短期内，国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。同时还应特别考虑充分发挥SDR的作用。SDR具有超主权储备货币的特征和潜力。同时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。因此，应当着力推动SDR的分配。这需要各成员国政治上的积极配合，特别是应尽快通过1997年第四次章程修订及相应的SDR分配决议，以使1981年后加入的成员国也能享受到SDR的好处。在此基础上考虑进一步扩大SDR的发行。SDR的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求。●建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。●积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价。不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。●积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。基金组织正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。●进一步完善SDR的定值和发行方式。SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外，为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。四、由基金组织集中管理成员国的部分储备，不仅有利于增强国际社会应对危机、维护国际货币金融体系稳定的能力，更是加强SDR作用的有力手段1、由一个值得信任的国际机构将全球储备资金的一部分集中起来管理，并提供合理的回报率吸引各国参与，将比各国的分散使用、各自为战更能有效地发挥储备资金的作用，对投机和市场恐慌起到更强的威慑与稳定效果。对于参与各国而言，也有利于减少所需的储备，节省资金用于发展和增长。基金组织成员众多，同时也是全球唯一以维护货币和金融稳定为职责，并能对成员国宏观经济政策实施监督的国际机构，具备相应的专业特长，由其管理成员国储备具有天然的优势。2、基金组织集中管理成员国储备，也将是推动SDR作为储备货币发挥更大作用的有力手段。基金组织可考虑按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币，既推动了SDR计值资产的发展，也部分实现了对现有储备货币全球流动性的调控，甚至可以作为增加SDR发行、逐步替换现有储备货币的基础。

4. 如何理解当前国际货币体系的改革

美国次贷危机引发的全球金融危机，使当前以浮动汇率和多元化储备货币为核心的牙买加体系的缺陷进一步暴露，关于国际货币体系改革的呼声再次高涨。总的来看，学者们基于不同的立场形成了两种观点：一派认为，现行的国际货币体系存在很多缺陷，主张要抓住机遇进行国际货币体系改革；另一派认为，影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国霸权的国家，主张维系现行体系；中国学者则提倡大力发挥人民币的作用。就我个人看来，尽管现存国际货币体系存在很多缺陷，但从短期来看国际货币体系不会也不应发生根本的变革。 
首先，国际体系的改革存在以下制约因素：1、从国际货币体系的历史发展来看，国际货币体系的变革与经济霸权力量的转移和世界经济格局的转变是分不开的，而现阶段尽管美国霸权在衰落，但欧洲、日本等最接近美国实力的力量也在衰落，所以不存在能对美国霸权构成挑战的势力，美元霸权仍将存在；2、成本因素阻碍了国际货币体系的改革：只有对国际货币体系改革的收益大于改革的成本时，改革才会发生。对美国来说，维持现存货币体系利大于弊；对其他国家来说，一方面没有改革的能力，另一方面也不愿冒改革的风险，所以改革时机尚不成熟； 
其次，目前仍未构建出可行的国际货币体系。当前关于国际货币体系的改革途径主要有以下几种：1、回归“金本位制”，这一设想是不可能实现的，因为这无法避免金本位制的固有缺陷：全球经济增长是无限的，而任何事物资产充当货币本位（如黄金）都会因量的固定而稀缺，，无法维持世界经济不断上涨而对货币不断增加的需求，最终将走向崩溃；2、“调整后的布雷顿森林体系”即仿效原体系中的双挂钩制度，但将美元转换为多个国家的货币，及选出几种国家货币，让它们共同维持与黄金的比价，而其他国家的货币可以选择盯住其中一个国家的货币汇率。这种想法貌似合理，既保留了固定汇率制的稳定又避免了美国一国承担汇率稳定的责任。实际上其可行性仍较低：首先，美国必然不愿失去美元的霸主地位，其次，它仍未能解决主权国家货币作为国际本位货币的缺陷。只要以主权国家的货币作为国际本位货币，都难免“特里芬困境”，都会走向布雷顿森林体系的结局，只是时间长短而已；3、建立超主权货币，IMF创设的特别提款权可以说是超主权货币的雏形用以缓解主权货币作为储备货币的内在风险，不过作用不大。中国人民银行行长周小川也指出，创造一种与主权国家脱钩并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。实际上建立一个超主权货币至少在今后很长时间里
是不现实的，最大的问题在于是否存在一个具有公信力的组织来发行这种“超主权国家货币”，从目前来看，发行特别提款权的国际货币基金组织并不具备这种公信力，因为在世界各国都拥有自己利益的情况下，这样一个超脱于各国利益至上的组织几乎是不可能的，这就意味着，寄希望于有这个组织发行超主权货币是不可行的；4、完全的浮动汇率制。这一制度确实具有很大的吸引力，首先，在这样的汇率制度下，一国不规定本国货币与外国货币的汇率上下波动幅度，也不承担维持汇率波动界限的义务，而是听任汇率随外汇市场供求的变化自由浮动；其次实施浮动汇率制度可以保证一国货币政策的独立性，帮助减缓外部冲击；再次，一国也不需要为了随时调整国际收支平衡而维持巨额的外汇储备。但这仍存在许多问题：首先，在浮动汇率制下，汇率往往会出现大幅波动，可能不利于贸易和投资；其次，汇率的自由浮动就给人们进行投机活动带来了可能；再次浮动汇率制度对一国的宏观经济调控能力、金融市场的发展等方面都提出了更高的要求。 

综上，当前关于国际货币体系改革的方案都难以跨越两个“悖论”：一是三元悖论，即对于任何一个国家来说，资本自由流动、固定汇率制与独立货币政策三者不可能同时实现，只能选择其二；二是特里芬困境即以一国货币作为主要国际结算和主要储备货币的体系存在无法克服的内在矛盾。也就是说目前所能涉及的国际货币体系总是存在缺陷，这是经济全球化的代价，所以根本的是选择代价最小的方案。 
总之，由于美国的霸权地位加上改革的成本过高以及目前没有可行的替代方案，所以短期内在目前的国际体系下要对国际货币体系进行改革可能性不大。但随着时间的推移，现行国际体系的缺陷如多边汇率体系的不稳定、汇率制度的不均衡、、国际收支调节的不对称、IMF的功能缺陷及缺乏有效的协调合作机制等将不断扩大，维护现有货币体系的成本将会越来越大，最终势必将走向改革。另外关于人民币国家化问题不仅是可能的，而且是必要的。一方面我国经济实力迅速壮大为人民币国家化奠定了基础，另一方面我国充足的外汇储备和硬通货为人民币国际化提供了信用保证，而我国巨额的外汇储备也需要人民币国际化。去年12月15日，人民币对卢布交易在莫斯科银行间外汇交易所挂牌上市，揭开了人民币国际化的序幕。

5. 如何理解当前国际货币体系的改革

牙买加体系基本上摆脱了布雷顿森林体系时期基准货币国家与依附国家相互牵连的弊端，使以浮动汇率为主的多种汇率安排能够比较灵活的适应世界经济形势的变化，多种手段调节国际收支平衡，总体上适应当前的国际经济形势，但也存在许多缺陷：第一，以主权信用货币作为国际储备货币是牙买加体系的根本缺陷。黄金非货币化后，信用货币充当本位货币，受储备货币国的经济影响大，基础不稳固。布雷顿森林体系崩溃后，美元的地位虽有下降，但仍处于核心地位。20世纪90年代以来，美国经济走向虚拟化，国际收支长期大量逆差，“特里芬难题”引发的“美元悖论”开始显现，这都给现行体系的运行机制造成冲击。由于美元的发行没有了黄金准备的约束，货币发行量完全取决于美联储的操纵，加上货币发行调控机制的缺失，美国货币超发导致了美元泛滥，加剧了现行货币体系的不稳定性。第二，汇率体系不稳定。现行体系下各国可以根据自身情况对汇率制度自由作出安排，多种汇率制度并存加剧了汇率体系运行的复杂性。汇率波动和汇率战不断爆发，助长了国际金融投机活动，金融危机风险大增。第三，国际收支调节机制不健全，国际收支调节机制不对称，广大发展中国家中的逆差国成为国际收支不平衡的主要调节者，导致国际收支出现两极分化的趋势。其他的缺陷还有缺乏有效的储备货币发行调控机制和国际合作协调机制，国际金融组织话语权问题等。
　　针对现行体系的诸多缺陷，尤其是08年爆发的金融危机，国际社会对牙买加体系进行了一些改革，主要有：改革IMF的内部治理机构，增加发展中国家的份额和话语权；向发展中国家和转轨国家转移4.59%的投票权；成立金融稳定委员会，对全球宏观经济和金融市场上的风险实施监督；将G20峰会作为协商世界经济事务的主要平台；加强金融监管，制定新的《巴塞尔协议Ⅲ》，进一步严格银行资本金和流动资金标准。
　　可以看出，上述的这些改革措施并没有从根本上解决现行体系所存在的诸多缺陷，国际货币体系急需进一步改革。

6. 当前国际货币体系改革的主要内容

法律分析：主要背景就是布雷顿森林体系的建立，美元代替英镑，还有很重要的一点就是黄金本位的崩溃，中央银行家，肆意贬值增值货币，导致的一系列金融问题。
法律依据：《中华人民共和国国家货币出入境管理办法》 第六条 违反国家规定运输、携带、在邮件中夹带国家货币出入境的，由国家有关部门依法处理；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

7. 当今国际货币体系存在的问题和未来改革方向

首先就是国际货币体系的缺陷表现在三个方面，一个是世界储备货币超额发行，98年和06年相比较，美国、欧洲、日本严重地超发过比，由于全球低利率政策，不断降息，特别是911之后，各个国家多采取低利率政策，导致货币供应量非常多。另外就是伴随着金融创新的不断升级，使得金融产品它的替代性增加，还有金融机构，创新性的机构它的融资渠道增加，种种原因导致了全球流动性泛滥。 流动性泛滥之后，因为美国是国际金融中心，它具有比较强的金融资产的管理效应，所以就导致全球的国际资本，包括中国，甚至包括一些欠发达国家，就是拿着发达国家资金的国家，他们的资金都反流到美国，为美国的贸易赤字和财政赤字提供融资，这就形成了一个全球经济不平衡，最根本的原因就是美元霸权，而美元霸权地位是国际货币体系一个核心的内容，也恰恰因为美元的大量发行，大量的资金流入美国，使得美元出现大幅度的贬值。 金融监管为什么又能找到美国的罪过呢？是因为美国它是通过二战之后与英国之间的博弈，抢夺了国际货币体系的制定权，它对国际货币基金组织的不作为，对国际金融创新体系的不监管，是由它的不作为导致的。 现在的国际货币体系，是一个没有秩序的体系。 我们国家设计的改革的方向是最完美的，是世界统一的单一的货币，但是这个能否实现我们还不清楚，但是当前我们应该加强美元发行的监管，换言之，就是在伦敦峰会上各国首脑提出的对国际货币基金组织的功能的强化，让他去监管美元的发行。但是我认为国际货币体系的监管任重道远，我们作为一个发展中国家，在金融危机的冲击下损失很多，用超主权的货币替代主权货币，并且获得了一些发展中国家的呼应，像巴西、印尼等高管的回应。 再从技术层面上来说，改革还存在一些障碍性的东西。政治上的障碍，意识形态的不一致，即得利益肯定是想方设法来维护它的利益。但是从技术层面上来说，它的获得是有惯性的。从价值手段上来说，它是需要建立信用，建立一套规则，这都是需要时间的，还有就是从美元和英镑过程当中，是需要政府精心策划的，美元替代英镑成为主要货币，是美国借助于怀特计划、马歇尔计划，通过这么一个机构奠定了美元的基础，通过马歇尔计划，对欧洲施予援助，使得美元的流通域不断扩大，这才使得美元在国际货币体系当中奠定了基础，也正因为它的这个基础，所以美国又通过金融规则的制定权，维护了整个国际金融体系，构建了整个国际金融大厦。 对国际货币的体系改革还有一个问题，紧接着一个问题是特别提款权，是一个人造的货币，它受制于美国，从它的价值构层来说，把人民币纪如SDR这个篮子里面，必须要修改国际货币基金的第四条款，这个必须要得到投票权的85%的同意，但是我们看一下美国的投票权是16.77%。当我们侵犯美国权利的时候，美国肯定不能投赞成票，没有美国的赞成票，所有的改革都是白搭的。 关于这个国际货币体系诸多的缺陷，我们中国起了什么作用呢？2005年我们举行的20国集团财长与央行行长首次把国际货币体系改革提到了一个议事日程等等，中国行长提出来的国际化，金融它的必须是服务于实体经济，强的货币需要强的金融，强的金融需要强的货币体系。总而言之一句话，中国金融崛起是必然的趋势，中国人民币的国际化也是我们目标，但是一定要走稳中国金融崛起之路。

8. 国际货币体系的发展演变

国际货币体系的发展演变
1、国际金本位制度
　　主张金币自由铸造、自由兑换和黄金自由输出入。
2、金本位制
政府停止铸造金币。
不许金币流通，代替金币流通的是中央银行发行的银行券。
银行券不能兑换金币，只能兑换金块，并且有兑现的最低限度。
黄金仍可自由输出输入。
3、布雷顿森林体系
　　“双挂钩”机制：
　　美元与黄金挂钩；其他货币与美元挂钩。
4、牙买加体系
实行浮动汇率制度的改革。
推行黄金非货币化。
增强特别提款权的作用。
增加成员国基金份额。
扩大信贷额度，以增加对发展中国家的融资。