参加校招,如果了解到招聘的信息的呢,你更倾向哪一种招聘呢?

1. 参加校招,如果了解到招聘的信息的呢,你更倾向哪一种招聘呢?

参加校招,如果了解到招聘的信息的呢,更倾向的招聘：在这两个选择之间，如果你是一个应届毕业生，我建议你首先考虑大学生校招，因为在校招的时候岗位非常多，对于工作经验没有任何要求，尤其是想进国企工作的人来说，校招也许是非常好的一个途径。一些非常优秀的企业，每年都会定时到各大高校进行校园招聘，他们拿出来的工作岗位，也是比较好的工作岗位，对于一个大学毕业生来说，校园招聘也是最容易找到工作机会的一段时间，针对你提出的问题，我建议可以从下面几个方面进行考虑。【摘要】
参加校招,如果了解到招聘的信息的呢,你更倾向哪一种招聘呢?【提问】
参加校招,如果了解到招聘的信息的呢,更倾向的招聘：在这两个选择之间，如果你是一个应届毕业生，我建议你首先考虑大学生校招，因为在校招的时候岗位非常多，对于工作经验没有任何要求，尤其是想进国企工作的人来说，校招也许是非常好的一个途径。一些非常优秀的企业，每年都会定时到各大高校进行校园招聘，他们拿出来的工作岗位，也是比较好的工作岗位，对于一个大学毕业生来说，校园招聘也是最容易找到工作机会的一段时间，针对你提出的问题，我建议可以从下面几个方面进行考虑。【回答】
一、想要去比较大型的国企工作，校招是普通人最好的机会对于一名大学应届毕业生来说，在校园招聘和社会招聘两个选择之间，我肯定会推荐你选择校园招聘，因为在校园招聘的时候，你进入国企工作是最容易的机会。对于一些二本以上学历的青年，我认为去国企工作是一个很好的机会，虽然说国企的工资待遇相比于一些一线互联网大厂来说，确实有很多不如的地方，但是对于其他一般的企业，我认为国企的工作还是比较有优势的。在国企工作，有一个其他一般企业都比不了的优势，就是工作稳定性要非常好，如果你在工作中不犯大的错误，能够胜任本职工作岗位，一直干到退休没有太大问题，这是在国企工作最大的优势。国企每年在校园招聘的时候，招收的新员工数量非常多，如果你是一名应届毕业生，也想去国企工作，我建议一定要参加校园招聘，一定要争取去到国企工作，因为你错过了校园招聘的机会，未来想通过社会招聘进入国企工作难度会非常大。【回答】
二、校招的工作岗位对工作经验没有要求，这是比较有利的条件对于一名应届毕业生，如果你有机会选择校园招聘，肯定优先考虑校园招聘，因为你是应届毕业生，你没有任何工作经验，你在校园招聘的时候，能够找到很多合适的岗位，但是在社会招聘当中，很多岗位都对工作经验有要求，你根本就找不到多少合适的工作。对于很多企业来说，他们也更愿意去校园收一些员工，因为刚从大学毕业的青年可塑性非常强，只要企业愿意去培养，通常未来成长性都比较高，如果是通过社会招聘员工，基本上都是招聘企业的中层领导为主，或者是重要的业务骨干为主。这也是为什么企业在进行社会招聘的时候，通常都对工作经历有要求的原因，因为这些员工到他们企业工作，直接就可以成为重要骨干。从我身边认识这么多应届毕业生情况来看，绝大多数人都是通过校园招聘直接找到了适合自己的工作，真正在校园招聘当中找不到工作的青年，参加社会招聘的时候难度就会比较大，需要经历更多的坎坷和波折。【回答】
三、校招的工作岗位比社会招聘多很多，你可以有更多选择的机会对于应届毕业生，校园招聘和社会招聘都是很重要的方式，但是我认为校园招聘的选择更多一些，因为校园招聘是企业集中到高校进行招聘，这时候你能够选择的企业非常多。这就相当于在校园招聘的时候，是一大堆企业集中上门为你服务，你想要选择什么样的企业，在操场上面就能够随便去选择，根本就不需要你到处跑，也不需要你到处去投简历。如果你错过校园招聘的机会，参加社会招聘的时候，虽然说在网上你能够看到很多的工作岗位，但是你在真正应聘这些工作岗位的时候就会非常麻烦，因为你需要投简历，还需要找到公司所在地到公司进行面试。在校园招聘的时候，你能够见到更多的公司，你能够应聘到更多的工作岗位，你在选择的时候就有更多选择的余地，真正一个应届毕业生，要走到社会招聘去找工作的时候，基本上已经属于没有太多选择余地的时候。【回答】

2. 之前在做校招，但是招聘效果不理想。现在打算进行社招，如何拓展招聘渠道呢？

校园招聘和社会招聘的目标对象和目的都不一样。不能简单地因为校园招聘不理想，就去做社会招聘。还是要好好分析一下，到底招聘效果不理想的原因是什么，然后，再根据要招聘的职位、职级等，考虑通过哪种渠道来满足。
 
其实，校园招聘本来就是招聘渠道之一，通常是用来补充低端职位，并培养企业的“亲兵营”用的——这些人对企业的忠诚度往往比较社会招聘的高，缺点是上岗发挥作用的时间较长，需要更多的培养。
 
其他的社会招聘渠道很多，如内部推荐、猎头招聘、通过行业网站发布招聘广告、通过专业招聘网站发布招聘广告、定点短信（即所谓的直邮，DM）、报纸发布广告，以及专场招聘会，等，这些渠道可以组合使用，其中，最有效的是内部人员的推荐，报纸广告一般来说效果最差（或许一些特定职位不是这样的）。

3. 当招生“面试”来了以后

前不久，西安某校在“小升初”时候，为了筛选优质生源，对学生进行了面试。然而，居然好几个三好学生面试的结果是得了0分。于是家长哗然，社会哗然，舆论哗然。
  
                                          
 怎么会得0分？再差，也不可能是0分。而单项满分为30分，六项之一，品德修养一项，好几位学生抱了个零蛋。这是怎么回事？因为根据学校规定，这面试品德修养一项，也是由答题来完成打分的，而那几位同学压根就没答题，怎么给分？只好0分。也有道理啊！
  
 我们不纠结于这件事情本身，而是由这件事引申出的问题——招生该不该面试？如何面试？面试后果会怎么样？
  
 面试的初衷，是为了平衡“唯分数论”的应试模式，综合素质方面的参考，倒逼学生要全面发展，学校素质教育的一种方式。这符合国家教育理念，理论正确。
  
 但面试的过程，本该是我们想象的那样，老师通过与学生的面对面聊天交流，一问一答，一颦一笑，一举一动，进行综合素质考量，给出评价的过程。然而，我们的理解，纯属“想多了”。事实上，正如这所学校，面试过程，无非也是由几道题的答疑情况，给出分数。而给分的依据，也是看学生答题内容的“给分项”，换句话说，是有标准答案的。
  
 这才是我们感到哭笑不得的地方。本该一个活活的互动过程，怎么又变成一个死死的“应试”过程。
  
 我们不得不思考，为什么这么简单的事，到了执行环节，就成了这样呢？
  
 当你有一个想法时候，放在具体的一个人身上，可以行得通。因为这个想法需要人的运用才有效果。
                                          
 但是当你把一个想法，放在一个系统里时候，就完全不是那回事了。系统里的每个人，就和整部机器里零件一样，它不再发挥人作用，而是依赖于一个机制才能完成整个系统的目标。人的作用是，主动发现问题分析问题解决问题。当人处在一个系统里面时候，每个人只能充当零件，人的作用收到限制。因为人与人不一样，每个人自由发挥的后果，就是整部系统难以正常运行。
  
 最后就只能依赖机制，每个人每个零件只是执行机制里的一个指令，而且这个指令越简单，越有利于系统整体上的运行效果。
  
 因此说，“面试”招生，原本是众多家长心中的一面希望，希望老师能发现自己苦苦培养起来的素质过硬的孩子。可只要操作上失当，这仍然是一道泥坑，还是一道让你欲哭无泪的坑。
  
 无独有偶，就在这所学校“面试0分”风波未平之际，西安另一家幼儿园又爆出惊人语录——我学的是养天鹅的技术，我不会养猪。
                                          
 这句雷人语录背后，是该园园长的解释——我们收费高，不可能降价，因为降价后，很多卖菜卖鱼的孩子就进来了。这样我们整体上幼儿园的素养就降低了。
  
 其背后的逻辑是，卖菜卖鱼的人素养都差，他们的孩子素养，必然也好不了。我们不肯收素养差的孩子，我们从家长的职业就能判断孩子的素养。
  
 好了，前一所学校在面试学生的档儿，这家幼儿园已经公然“面试”家长了。
  
 这家幼儿园认为，由于家长的素养决定孩子的素养，操作上太复杂，于是由家长的职业决定孩子的素养，来的更直接更简单些。
  
 这，只是一个“苗头”。紧随其后的，是一些人的认知，认为为了提高生源质量，就要提倡和推广面试家长这样的做法。
  
 这里面有着说同样的话，却是两种思想的人。一种人理解的“面试家长”，是学校通过与家长的交流沟通，察言观色之后，对家长进行评价，家长评价高的，孩子自然差不了，收。家长差的，孩子好不了，不收。
                                          
 另一种人理解的“面试家长”，就简单了。因为具体操作中，面试老师与被面试的家长之间，交流沟通评头论足，充满老师个人强烈的主观感受，不够客观，也不够标准统一，会形成同一个家长，这个老师打分高，另一个老师打分低的情况。
  
 为了避免这种人为差异性，干脆统一起来，标准操作。那就是从家长的职业，家长的地位，家长的经济状况，来评判孩子的质量。
  
 先不要说这种逻辑的荒唐性，就算学校一厢情愿，就算一些教育工作者力促面试家长的形成，那么一旦开始这样的操作，社会将是什么样的反应？
  
 从第一种人理解的面试家长，是不可能行得通的。原因很简单，全靠面试老师主观打分，缺乏说服力。从第二种人理解的操作上，学生分等级分群体，通过面试家长，给不同职业的家庭和个人，划分了高低贵贱的政治色彩，引发行业间对立和仇视，更多社会矛盾迅速积聚。
  
 这是家长们能答应的吗？是国家鼓励和希望的吗？
  
 面试学生，尚要谨慎操作，面试家长，绝不可取。
  
 教育从来都不是一蹴而就的。任何教育的结果，无论成功还是失败，都是冰冻三尺非一日之寒。教育的进步，也必须遵守循序渐进的方式。
  
 从我们有生之年看，教育的行进路程大致是这样的——
  
 第一阶段，不重视，养大就成。
  
 第二阶段，重视，只在外形上，物质上，经济上。
  
 第三阶段，高度重视，各种培训班，课外辅导，高价学校，怎么烧钱怎么来。
  
 第四阶段，教育理念的觉醒，开始认为培养孩子，不是只做到第三阶段那些。
  
 第五阶段，教育理念的百花齐放。都开始重视“人的教育”，但是理念五花八门，千差万别。
  
 第六阶段，精英们的理论正确，开始引导。
  
 没有这个过程，想穿越到位，是行不通的。
                                          
 现在是哪个阶段呢？第三阶段为主，第四阶段出现的时候。
  
 对于我们老百姓能做的，第一，先对未来一段时间人来个讨论，达成一致，然后从现在开始，就朝着那个一致的认识努力。到了那个时间，孩子符合了今天的预判，正好就是那个时代需要的人。这就成了。
  
 我很早以前也说过，教育是有时代性的，有历史性。你教育出来的人，一定是符合那个时代的人，这才是成功的具体定性。别抽象，别真空。
  
 每个家长无论怎么教育，都不可能希望教育出来的人，与社会格格不入，不幸福吧。
  
 30年一个时代，想想吧。未来30后，中国时代是什么样？需要什么人？你培养成了就是两代人的幸福，培养不成，毁的可能至少在三代以上。
  
 拿今天的时代说，无论你怎么能耐，不会赚钱，就是所有失败中最大的失败。再30年后，社会是不是要以“能赚钱”为时代主流价值观，不可而知，但可以推理，预判，然后去有方向的培养。
  
 万变不离其宗。无论是如何做人，还是如何做事，还是需要哪些本领技能，品德修养，都必须是具体的，与时代融合的。
  
 举个非常简单的例子，李白在那个时代，会作诗就足以让他衣食无忧，成了名人。要放今天你把孩子培养成那样的人，就是懒怂一个，好吃懒做，兴致来了能作诗，却狗屁都不是。个人价值要被时代价值观所认可，才是成功。
  
 今天你无论做什么事情，要么你本身就有钱，如果你本身都没房没车没存款，生活压力大，你所做的任何事情，后面如果带着三个字——不赚钱。那你就得不到认可，所有人不认可你，时代也不会认可你，你也就啥不是，就是个失败的人。别说你的思想多么丰满，你的人品多么耀眼，一点价值都没有。连孩子都不会认可你。你还怎么教育孩子？
  
 每个人判断不一样，如果你判断2-30年后，名校出来的人照样是时代的翘楚，那就努力培养孩子往那个方向走。但前提还是要提醒一下，看看孩子是不是那块料，是就拼命干。这和朗朗成功道理一样的。不是那块料，看是哪块料就往哪方面努力。
  
 如果你判断几十年后，社会不再对名校生感冒，那你今天所有的教育行动，就该从手边开始执行了。用不着挤破脑袋往贵族学校挤了吧，用不着用少活十年也要拼命赚钱够孩子辅导班的费用吧。
  
 当你理顺了这一切，每个决定都会有意义了。
  
 西安就有个学校，招学生只招父母有钱的。
  
 从他们的角度解释，认为有钱人的素养比例肯定要比穷人的素养比例高，这个理论正确，我表示认同。所以要招素养好的学生，肯定他父母先得有素养吧，好吧，只能接受，好像人家这个逻辑没错。
                                          
 那么我们来分析下，今天中国的有钱人，是因为素养好才赚到钱的多，还是把钱赚到后才有素养的？我的结论是后者，也就是说在有钱之前，或者赚钱过程中，素养这个东西，可能还是绊脚石。
  
 从结果导向看，那你希望孩子将来是有钱人，还是一个有素养，却难赚钱的人。如果是后者，那么在某些权威那，你这个素养，因为不在有钱人行列，也就认为是没素养了。
  
 换个角度说，学校面试家长，从学校来说，到底是面试家长是否有素养呢？还是面试家长是否有钱呢？你作为家长，有没有素养人家一时半会看不出来，但是你有没有钱，人家可是分分钟就知道了。
  
 你如果是没钱的主，其实在人家那里，就已经把你划拨到没有素养的行列了，你还怎么让孩子进入人家的学校？
  
 如果你认为我那个结论就是错的，认为在中国的今天，是因为人家有素养，所以才会赚钱才有钱，是因果关系。那些没素养而有钱的，是碰运气的，是极个别的人。那么我后面说的那些，就可以完全不用理会了。