孟子认为能做到舍生取义的人是哪一句

1. 孟子认为能做到舍生取义的人是哪一句

生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。

鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

2. 舍生取义中孟子的选择对吗?为什么

我觉得是对的

舍生取义：为了真理和正义，宁可舍弃生命也不做不义之事。
全文：当我们面临人生的关键时刻时，要做出正确的选择，不要做各种不义之事，要将“义”看得比生命更重要，要将正义、道义摆在首位。

孟子在《鱼我所欲也》开篇即用一个比喻，表述了他“舍生取义”的思想：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可兼得，舍鱼而取熊掌也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取义者也。”孟子说，如果鱼和熊掌必选其一，他会选择熊掌，如果生命和“义”必选其一，他会选择“义”，显然，在生命与“义”的天平上，孟子是向“义”倾斜的。
   孟子“舍生取义”的理由或理论依据是什么？是‘义’比生命更重要，正如熊掌比鱼更珍贵一样。人们作选择惯常的做法是比较和权衡，两利相权取其重，两害相权取其轻，孟子主张“舍生取义”，不是因为他认为生命不重要，而是因为他认为世间有比生命更重要的东西，这东西就是“义”，不是因为孟子对死亡不恐惧，而是因为他认为世间有比死更可恶更令人恐惧的东西，这东西就是“不义”。孟子说：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也，死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也”，意思是说，有比生命更重要更值得倾情更值得献身的，我就会放弃生命；有比死亡更可恶更令人痛恨更令人恶心的，我就会选择死亡。孟子并没有疯，也没有着魔，他只是把“义”看得太重要了。
   生命是有血有肉的，是可视和可以触摸的，那么义是什么呢？孟子并不正面阐述，而是跟我们打了一个比喻：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”（一筒饭，一碗汤，得到它就能活下来，得不到就会死去，如果有人不顾你的尊严有辱人格地呼唤你给你吃，即使是行路饿极了的人，也不会接受的；有人用脚踢你踹你再给你饭吃，你就是讨饭的，这样的食物你也会拒绝，仔细揣摩，这“义”当是和人格尊严一样的东西，或是比人格尊严更重要的东西。路人和乞讨者尚且知道自尊自重，更何况社会的精英贵族？更何况儒者与读书人？舍生取义理所当然是人们理性的选择，尤其应该成为有知识有教养的文化人的选择。
    文章最后，孟子终于道出了他的“义”究竟是什么，并提出了“义”、“利”两个概念，表述了他轻利重义的思想。“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？”，“义”即“礼义”，礼义即封建的礼教、道德、礼法。万钟之多的俸禄财富，如果不问合不合礼义（礼法）就接受下来，这么多的财富能给我带来什么好处呢？是为了用它建华美的住宅？用它供妻妾享乐之用？用它支助我认识的穷人让他们感激我？财富的作用大凡就这些，难道我们不顾廉耻，不管义与不义，贪万钟之财就是为了这些？“向为生死而不受，今为宫室之美而为之，向为生死而不受，今为妻妾之奉为之，向为生死而不受，今为所识穷乏者而得之，是亦不可已乎？”过去我们宁肯饿死都不愿接受的东西，现在却为了华美的住宅，为了妻妾的享用，为了别人感激自己而无所顾忌而贪婪成性，这简直是非理性与非逻辑的行为，这样的行为不应该打住吗？很显然，于“义”于“利”，作者是向“义”倾斜的，“义”比生命都重要，更何况“利”？重利轻义在孟子看来，简直是不可理喻的。
  舍生取义和重义轻利是孟子的主要思想之一，也是儒家文化及中国古代文化的重要思想之一，这一思想影响了中国几千年，即便是今天，这一思想的影响仍然是广泛而深刻的。

3. 舍生取义孟子是怎样提出自己的观点的

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也”
鱼是我所想要的，熊掌也是我所想要的，这两种东西不能够同时得到的话，那么只有舍弃鱼而选择熊掌了。生命是我所追求的，大义也是我所追求的，这两种东西不能够同时得到的话，那么只能舍弃生命而选择大义了。生命是我所追求的，但我所喜欢的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的事还有比死亡更严重的事，所以有的灾祸我不躲避。

4. 舍生取义中孟子的选择对吗?为什么

对的。
“义”，是孟子常用的一个术语，是用来概括一种道德规范的，常和“仁”、“礼”、“智”并提。 
我们知道，任何一种道德规范，既是体现人的思想品德的，也是规定人的行为准则的，最后落实到如何处理当时社会人与人的关系上。从思想品德角度讲，孟子解释道：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”（《告子》上）从人与人的关系角度讲，孟子说：“仁之实（主要内容），事实是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文（调节修饰）斯二者也。”（《离娄》上）可见这四种道德规范，不是平列的，其中最根本的是“仁”和“义”。“仁，人之安宅也；义，人之正路也”。（《离娄》上）这就是说，人们的思想品德必须归于仁，行为表现必须遵循于义。孟子讲“仁义”的目的，不在于提倡闭门修身，而是用以维护封建宗法制度的秩序，使人在家能孝悌（这是作人的根本），出外能忠君敬长，这样“君君、臣臣、父父、子子”的社会秩序，就能得以维护。孟子对道德的力量极为看重，所以才大力提倡“舍生取义”（和孔子提倡“杀身成仁”一样）这一口号。 
值得注意的是孟子往往把“义”和“利”对立着提出，对重利轻义，见利忘义，只讲利不讲义的情况，大力挞伐，从而对战国时期各国统治者争城夺地，以攻伐为先，横征暴敛，陷民于水火的情况，予以有力的揭露批判。所以，他的道德观念和“舍生取义”这一命题，还是有一定的合理因素和进步意义的。 
来源：考试周刊

5. 论孟子的舍生取义思想？

“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”

　　字面意思很简单，就是说：鱼和熊掌都是孟子所喜欢的好东西，如果无法一起得到，就要熊掌而舍弃鱼。同样，道义和生命都是他老人家想保有的，如果不能一起得到，就不活了。

　　稍微看点历史，你就知道，孟子是我国古代研究义利关系最著名的专家。他喜欢把道义和利益对立起来看，在道义和利益对立的情况下，要你进行两难选择。而这样的两难选择，对孟子来说，则完全不是个问题，因为他总是选择义。

　　他老人家认为，义和利是矛盾着的两个概念，而义要重要过利。为了强调这点，他说了上面那段话，就是想证明，道义甚至比生命还重要，为了道义，他可以放弃生命，更不要说生不带来，死不带去的利益了。我们都知道，生命比利益重要，民间就常用“要钱不要命”来形容人干傻事啊。

　　既然生命比利益重要，而道义又比生命还重要，则道义比利益重要就不证自明了。

　　孟子的这个观点被后世进一步演绎成不能说利了。“言利之徒”是古代常用语，就是骂你是小人，是奸邪之辈。这个词，我们今天不觉得怎么样。可是在古代，你被称为“言利之徒”的话，那问题就很严重了，这大概相当于在今天被称为“反革命”一样的严重。

　　孟子这段话到底有没有问题呢？我看还是有些问题的。

　　首先，孟子是靠鱼和熊掌来比喻义利关系的，这对孟子这样轻视利益的人来说是引喻失当了。孟子为什么要熊掌不要鱼？有人说是熊掌比鱼好吃。这基本上是胡说，说这话的人一定没有吃过熊掌。我就觉得熊掌没有鱼好吃（不要怀疑我没有吃过熊掌，我小时候很长一段时间的玩具就是一对毛茸茸的真熊掌），可见，熊掌好不好吃纯粹是因人而异，我不喜欢吃熊掌，可这并不妨碍我选择熊掌而舍弃鱼。为什么呢？傻子都知道，熊掌比鱼贵很多啊。

　　因此，孟子选择熊掌的真实可靠依据，应该是熊掌比鱼的价格贵。这样，孟子他老人家按也是按利益大小来判断事物价值的。那他又有什么理由要别人轻视利益呢？显然，孟子比喻违反了基本逻辑常识。

　　孟子在这段话后面还特别举了个例子来强化道义比生命重要。孟子接着说：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受。”

　　翻译成今天的话就是：“一碗米饭，一盅肉汤，得到这些就能活下去，得不到便饿死。（可是）喊过来就递给人家，（就是）过路的（饿汉）都不会接受。”

　　孟子在这里引用了一个典故，这个典故就是我们今天的常用成语“嗟来之食”。


　　这个成语来源于《礼记·檀弓》：“齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者蒙袂辑屡，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟!来食!’(饿者)扬其目而视之，曰：‘予唯不食嗟来之食，以至于斯也。’从而谢焉，终不食而死。”

　　翻译成今天的话就是：

　　“有一年，齐国发生了一次严重的饥荒，一大批穷人由于缺粮少食，而被活活地饿死。有一位名叫黔敖的贵族在大路旁摆上一些食物，等着饿肚子的穷人经过，施舍给他们。 一天，一个饿得不成样子的人用袖子遮着脸，拖着一双破鞋子，摇摇晃晃地走过，黔敖看到后，便左手拿起食物，右手端起汤，吆喝道：‘喂!来吃吧!’那个饿汉抬起头轻蔑地瞪了他一眼，说道：‘我就是因为不吃这种嗟来之食才饿成这个样子的。’ 黔敖便向饿汉赔礼道歉，但那饿汉最终还是不肯吃而饿死于路旁。”

6. 如何理解孟子的舍生取义思想

鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的。两者不能同时得到，（于是）舍弃鱼而选择熊掌。我非常珍视自己的生命，我也想维护人间公正的道义。二者不能同时得到，（于是）舍弃生命而选择道义。
生命和道义是个大问题，选择起来很费神。那么，鱼和熊掌的选择难吗？这个问题并不难。小朋友，在生活或学习中你遇到过“选择”这个难题吗？比如“玩游戏”还是“写作业”、“看动画片”还是“出去郊游”、“吃肯德基”还是“吃匹萨”等等，我想一定不少吧，当你面对这些的事情时，你会做出怎样的选择呢？
这篇文章用形象的比喻，阐明了在“生”和“义”不能同时都得到之时，我们要勇敢地“舍生取义”。这是中华民族传统美德的精华。
来源：语文世界(小学版)

7. 孟子的舍生取义的意义何在？

在今天对于个人来说，舍生取义的意义就是寻求心灵上的安宁。对于社会来说，舍生取义的目的是抑恶扬善，抑恶扬善的结果是社会更加安定和谐。
在今天和平环境中，我们虽不致牺牲生命，但“舍生取义”并非离我们而去。“舍生”已不限于舍弃生命，也包括与生命同等重要的个人利益。舍生取义是迫不得已的，生命对于个人来说诚然非常重要，但是要违反做人的原则而苟活于人世间那比死还要难受。

孟子“舍生取义”的主张对后世产生的积极影响
孟子指出，生命的确可贵，但人绝不能为生而做不顾礼义廉耻的事。如果人人都选择为保全生命而舍弃大义，那么最终就会让所有人都成为苟且偷生的人。
这样，当有灾祸发生，有战乱发生，有敌人侵略时，人人就只会选择逃生。到头来反而是人人自顾不暇，最终落得人人不能自保、丢失生命的可悲结局。所以，只有将大义藏于心中，握于手中，才能活得有尊严，有生命价值。
孟子舍生取义的思想，对后世产生了积极的影响，既感化着社会各个层次的人们，让他们构建起了坚强的心理防线，维护着做人的尊严，又激励着不同阶层的人士在遇到灾难祸乱时，能够高擎大义之旗，出生入死，赴汤蹈火，除暴安良，无惧无畏。
正是在这种思想的引导下，整个社会才充满了正气，人性中才有了坚强美好的元素。

8. 孟子：舍生取义

   “鱼和熊掌不可兼得。”这句话字面意思无非就是说：鱼和熊掌，这两种东西只能选择一个。但是真的只是这样吗？如果我写一篇文章，只是为了说鱼和熊掌，那基本等于没意义，所以这是蕴含深意的一句话。
  
    这次我说的题目是舍生取义，也就是你舍弃了生命，选择了情义。但是我为什么要用鱼和熊掌来跟这个话题作比较呢？其实这句话是出现在我们生活中很多地方的，每个人都会面临选择，同时也会思考哪个更重要，哪个是自己更需要的。鱼和熊掌也不例外，那么说到头，哪个更贵重呢？
  
     这可不是什么深奥的问题。从价格上来讲，熊掌是比鱼要贵重的。再结合舍生取义这个思想，我们来思考一下：既然不少人舍生取义，那就说明在某种意义上，情义比生命更重要。再通过“熊掌比鱼贵重”的这个结论，我们可以知道，情义重于生命，熊掌重于鱼。那么这里的“熊掌”代表的很可能就是义了，至于生命，应该就是鱼了。
  
    孟子的主张是舍生取义，他宁愿没有了性命，也要坚守义气，这一点我是非常敬佩他的，义气本来就不是很好坚守，况且在生和义之间，想做到义也是不容易的。孟子这样的主张我是非常敬佩的。他内心拥有深远的仁义，看似他并不是非常的勇敢，实则内心拥有义薄云天的精神。
  
     其实孟子重视情义，并不一定代表他不重视生命，其实他也特别希望能活着，毕竟生命安全大于天。两种他都希望能有，但是他会把两者相比较，那么对比就出来了：孟子觉得情谊相对来说比较重要，而生命相比来说，就不是更重要的了。当然他也想活着，不过他觉得，并不能苟活。他把这一点看得十分重要。一个人苟且偷生的活着，几乎没什么意义。
  
     同时，孟子再怎么重义气他也是个人，他也怕死，每个人的人生的旅途终点都是他们将要面临的，没有人能一直存活在世界上，道生万物之后，万物还是要归道，而且这本来就是一个自然规律。孟子已经把它看作了很平常的事情，因为每个人都会面临死，所以他已经看淡生死了。这本来就是很平常的事，没有任何人可以避免灾祸和死亡。
  
     其实我觉得孟子真的是一个拥有义薄云天的精神的人，他的这段典故也让我们想到了两种人：一种人重视的是自己的生命，而另一种人重视的是义气。孟子愿意舍弃自己的生命去讲义气，这种精神真的太令人敬佩了，这是很多人都做不到的，为了义气可以牺牲自己，这就是为什么我说这段典故蕴含深意，真是太经典了。