焦点访谈的栏目评价

1. 焦点访谈的栏目评价

第一个舆论监督的节目从1994年4月1日《焦点访谈》开播至今，创造了中国新闻界舆论监督方面的一个“奇迹”。之所以说它是个“奇迹”，是因为这个“奇迹”真的不容易创造，它难就难在是运用新闻报道的形式，通过在新闻媒体上公开曝光的途径，对社会失范行为进行监督。毫无疑问，《焦点访谈》要监察人的言行是否符合国家法规和工作纪律，是否符合做人的原则和社会的道德，也就是说要“揭短”，要“亮丑”，而且这“短”，这“丑”，绝不是一般的“短”和“丑”，而是事关大局、事关大理、事关大德的“短”和“丑”。最为严重的是《焦点访谈》的舆论监督要通过可靠的事实，不仅使受监督的人的不良言行公诸于众，而且把负责管理这些人、这些事的人和机关，或点名或不点名地公诸于众。第一个敏感话题的介入在《焦点访谈》准备播出前夕，没有任何现成的节目和样式可以借鉴，许多的记者就是凭着一颗对电视新闻事业的热爱，用扎实的业务本领进行着大胆的探索，他们在选题上精益求精，反复取舍，而在节目的格调上则追求高品位，精良制作。这个选题获得大家一致认可，栏目组为了慎重起见还专门给台里打了一份极其正规的书面选题报告，报告中建议分上下两集制作，上集重点报道社会上普遍存在的流浪儿童问题的现状以及产生的原因，下集重点报道针对这些问题中国各级政府采取的具体做法以及需要改进的方面。

2. 上焦点访谈的后果

《焦点访谈》从一开始就旗帜鲜明的将栏目定位在舆论监督上，但是不可否认的是，如何监督，怎样监督，这个度如何把握，这对于初创者来说是没有现成的路可走的，更没有范例可寻。
尽管《焦点时刻》有过一些探索，但它毕竟是更多地针对社会新闻而言的，何况它是在早间播出，收视率不高，影响自然也不会太大，人们对它的印象还更多的停留在对一个社会新闻事实的报道上，而像《焦点访谈》这样一个在黄金时间播出的、专“揭人家老底，亮人家的老丑”的栏目，采取《焦点时刻》的做法显然是不行的，那样不会有太大的反响，而一上来就“万炮齐轰”，先声夺人，欲速则不达，同样有夭折的危险。
人常说：“万事开头难。”一旦开头第一炮就遭到了非议，引起了恐慌，那么这个栏目就有可能半途而废。因此慎之又慎，从长计议是当时创办者们最真实的心态。《焦点时刻》的栏目存在，初创者们便自然想到了它不可替代的作用，遇见拿捏不准，或者曝光程度严厉的节目，先在早上的《焦点时刻》上播出，然后看看反响，如果没有什么非议，那么就在晚上播出，如果有不同的声音，那么就修改，如果有反对的意见，就放弃不用。
由于早间时段收看的观众不是很多，社会影响不会太大，因此即使播出后有反对的意见，反对者也不会大动干戈的，即使有大发雷霆的，那也不会伤及《焦点访谈》这个刚刚创办的新栏目的。这个策略有些像象棋中“丢卒保车”的战术，多少显得几许悲壮，但却是稳妥的，更是有效的。从中我们看到的是初创者们在舆论监督方面不息探索的勇气，以及勇气掩隐下的智慧。
《打击武钢“钢耗子”》这几乎是个口号式的标题，像报纸社论文章的题目，而标题的重点放在了“打击”上，单从题目上理解，尽管该说的主要内容都在标题中得以展现，但是怎么看怎么不会让人想到这是个舆论监督的节目，以为又是一期配合时下政策的述评节目，是在表现打击盗窃的过程、打击的结果，里面有什么内幕根本无法从标题上得知。到晚上《焦点访谈》播出时，标题马上变成了《血汗白流——两万多钢铁“耗子”蚕食武钢》，一点都看不到“打击”的影子，完全是在揭露一起让人触目惊心的事件，是在告诉观众一段记者采访出来的鲜为人知的过程，而且这种“蚕食”的过程正在发生，并还将继续发生，尤其是“血汗白流”四个字，带有强烈的主观感情色彩，表达一种义愤，再辅助以小标题的补充，更加让人震撼，更加显得事件的严重性，当然也更加符合舆论监督节目的特征！

3. 焦点访谈的介绍

《焦点访谈》于1994年由中央电视台新闻评论部创办，节目定位是：时事追踪报道，新闻背景分析，社会热点透视，大众话题评说。自开播以来，受到党和国家领导人、各界观众的广泛关注和重视。它以深度报道为主，以舆论监督见长，是中央电视台收视率最高的栏目之一，多次获中国新闻界最高奖项。栏目平均每天收到数千条来自观众通过电话、信件、传真、电子邮件、QQ等方式提供的收视意见和报道线索。

4. 焦点访谈的栏目影响

《焦点访谈》从一开始就旗帜鲜明的将栏目定位在舆论监督上，但是不可否认的是，如何监督，怎样监督，这个度如何把握，这对于初创者来说是没有现成的路可走的，更没有范例可寻。尽管《焦点时刻》有过一些探索，但它毕竟是更多地针对社会新闻而言的，何况它是在早间播出，收视率不高，影响自然也不会太大，人们对它的印象还更多的停留在对一个社会新闻事实的报道上，而像《焦点访谈》这样一个在黄金时间播出的、专“揭人家老底，亮人家的老丑”的栏目，采取《焦点时刻》的做法显然是不行的，那样不会有太大的反响，而一上来就“万炮齐轰”，先声夺人，欲速则不达，同样有夭折的危险。人常说：“万事开头难。”一旦开头第一炮就遭到了非议，引起了恐慌，那么这个栏目就有可能半途而废。因此慎之又慎，从长计议是当时创办者们最真实的心态。《焦点时刻》的栏目存在，初创者们便自然想到了它不可替代的作用，遇见拿捏不准，或者曝光程度严厉的节目，先在早上的《焦点时刻》上播出，然后看看反响，如果没有什么非议，那么就在晚上播出，如果有不同的声音，那么就修改，如果有反对的意见，就放弃不用。由于早间时段收看的观众不是很多，社会影响不会太大，因此即使播出后有反对的意见，反对者也不会大动干戈的，即使有大发雷霆的，那也不会伤及《焦点访谈》这个刚刚创办的新栏目的。这个策略有些像象棋中“丢卒保车”的战术，多少显得几许悲壮，但却是稳妥的，更是有效的。从中我们看到的是初创者们在舆论监督方面不息探索的勇气，以及勇气掩隐下的智慧。《打击武钢“钢耗子”》这几乎是个口号式的标题，像报纸社论文章的题目，而标题的重点放在了“打击”上，单从题目上理解，尽管该说的主要内容都在标题中得以展现，但是怎么看怎么不会让人想到这是个舆论监督的节目，以为又是一期配合时下政策的述评节目，是在表现打击盗窃的过程、打击的结果，里面有什么内幕根本无法从标题上得知。到晚上《焦点访谈》播出时，标题马上变成了《血汗白流——两万多钢铁“耗子”蚕食武钢》，一点都看不到“打击”的影子，完全是在揭露一起让人触目惊心的事件，是在告诉观众一段记者采访出来的鲜为人知的过程，而且这种“蚕食”的过程正在发生，并还将继续发生，尤其是“血汗白流”四个字，带有强烈的主观感情色彩，表达一种义愤，再辅助以小标题的补充，更加让人震撼，更加显得事件的严重性，当然也更加符合舆论监督节目的特征！

5. 焦点访谈的栏目分析

 正面报道的分寸把握突出地表现于角度的选择上，聚焦不准，正面报道也会有负面效应。选题者构思精巧地将焦点对准为高校为何要实行收费这样一个沟通讲理的角度，并引鉴了国际惯例上大学都是自费的相关背景，并补充说明了学生如果用功学习，得到的奖学金要比付的费用还多，而那些有困难的学生还可以申请贷学金等等一系列大家关心的问题，起到了为政府与民众进行沟通，评说时事、解释背景、缓解矛盾的作用。由此可见在报道原则上选择角度的重要。在负面报道方面，“硬焦点、软着陆”是《焦点访谈》一贯坚持的策略，也就是不管批评什么，批评谁，有一点是必须明确的，就是“不能把矛头指向党和政府，不能以偏概全，影射攻击，挑动矛盾，渲染情绪”。作这类节目时要把握住分寸，出发点应是积极的、善意的，批评性报道要争取起到正面效应。

6. 看《焦点访谈》随写

7:45，打开电视，出来的电视节目是《焦点访谈》，谈论的是粮食问题。
  
 “民以食为天”，粮食是重中之重，是我们赖以生存的天。我们是农耕社会发展过来的，农业在人类的慢慢历史中起着举足轻重的作用。
  
 “士农工商”，有的书说是按照国家贡献、社会地位来划分的，也有说按照治理国家来划分的，不管标准是什么，农业拍在第二，可见其位置很重要。
  
 粮食多是一个经济问题，粮食不足是一个政治问题，甚至是一个社会问题。粮食是社会稳定，国家稳定的基石，没有这块基石，一切都是纸上谈兵、一切都是空中楼阁、一切都是镜花水月、莫须有啊！
  
 关于农业的发展，国家颁布了很多惠农政策、扶持政策，随着网络的发展，各种帮农民们销售、帮农民们创收的事件也屡见不鲜，相信农民们的明天会更美好、祖国的明天也会更美好！

7. 焦点访谈的栏目影响

《焦点访谈》从一开始就旗帜鲜明的将栏目定位在舆论监督上，但是不可否认的是，如何监督，怎样监督，这个度如何把握，这对于初创者来说是没有现成的路可走的，更没有范例可寻。
尽管《焦点时刻》有过一些探索，但它毕竟是更多地针对社会新闻而言的，何况它是在早间播出，收视率不高，影响自然也不会太大，人们对它的印象还更多的停留在对一个社会新闻事实的报道上，而像《焦点访谈》这样一个在黄金时间播出的、专“揭人家老底，亮人家的老丑”的栏目，采取《焦点时刻》的做法显然是不行的，那样不会有太大的反响，而一上来就“万炮齐轰”，先声夺人，欲速则不达，同样有夭折的危险。【摘要】
焦点访谈的栏目影响【提问】
《焦点访谈》从一开始就旗帜鲜明的将栏目定位在舆论监督上，但是不可否认的是，如何监督，怎样监督，这个度如何把握，这对于初创者来说是没有现成的路可走的，更没有范例可寻。
尽管《焦点时刻》有过一些探索，但它毕竟是更多地针对社会新闻而言的，何况它是在早间播出，收视率不高，影响自然也不会太大，人们对它的印象还更多的停留在对一个社会新闻事实的报道上，而像《焦点访谈》这样一个在黄金时间播出的、专“揭人家老底，亮人家的老丑”的栏目，采取《焦点时刻》的做法显然是不行的，那样不会有太大的反响，而一上来就“万炮齐轰”，先声夺人，欲速则不达，同样有夭折的危险。【回答】

8. 深度访谈法和焦点访谈法的区别

1、相同点：
（1）都属于定性访问法。
（2）对主持人的要求较高
（3）样本代表性低。
（4） 资料难以分析，且不宜收集定量资料。
 2、不同点：
作为定性研究方法的两大主要技术，深度访谈与焦点小组座谈会之间各有其特定的功用。在某些场合，两者可以通用，即它们可以作为可选择的研究方式，但是在大部分情况下，两者可以提供不同的价值。
 深度访谈与焦点小组座谈会在问题询问方式、侧探技术的使用、资料分析方面有某些交叉共享的技术，但在许多方面在着明显的差异。
（1）研究形式不同。深度访谈是一对一访谈，焦点小组访谈是6-12人的小组针对某一主题展开自由讨论.
（2）访谈过程中，深度访谈中问题在访谈者与被访谈者的互动中展开；焦点访谈对象彼此之间的互动，受其他被调查者的影响较大，通过互动可以得到大量关于某一特定主题的相关数据。
（3）适用对象不同。焦点小组运用在背景接近或者相同的人群中进行群体互动讨论，要求参与者尽量近质，能够形成在共享性经验下的互相刺激与意见交流；
而深度访谈适用的范围更广，原则上能使用焦点小组座谈会的项目均可使用深度访谈，使用深访还可以获得某些访谈对象不愿与他人共享的隐私信息，但可能损失某些只在现场互动刺激之下才能反应出来的信息。
焦点小组座谈会要求与会者的对话在同一时间与同一地点聚会，且进行面对面沟通，对于某些人群来说构成很大的障碍，比如高收入人群、干部人群、高级管理层、资深专业人士，对于这些人更适宜于在他们方便的时间、地点，进行一对一的沟通。
（4）对实施者的要求不同。对焦点小组座谈会主持人除了沟通能力的要求外，还要求具备协调多人进行现场互动，而深度访谈则要求访问者在一对一沟通方面具有现场跟进互动的能力。
一般来说，在具有基础访问能力与经验的访问员中，可以遴选出较多数量的深访访员，大约可以有五选一或八选一的机率。而主持人则要求有更强的进行现场分析与互动跟进的能力，因而多从沟通能力强的研究人员中产生。
（5）适用领域也有一定区别。某些领域，比如消费习惯、品牌体验，可通用两种方式，也可考虑并用。但是像大众产品、消费新需求开发、伙伴群体消费感受等较适合使用焦点小组座谈会，而如竞争信息研究、个性化产品需求研究等则更适合使用深度访谈。
（6）访问时间长度不同。访问时间通常很长，深入访问可能持续几小时，并可能进行一次以上；焦点小组一般是60 到 90 分钟。
（7）实施过程中，焦点小组可能会让被调查者先观看专门选择的一段媒介内容(一集电视节目、一部电影、报纸的某个部分)，然后就一些没有指向性的笼统的问题进行提问，在协调者的指导下，逐渐转移到一些专 门的焦点、话题和问题上。深度访谈则是一对一深入交流。

扩展资料
焦点小组访谈”（Focus Groups）最早出现于20 世纪50 年代，其理论来源于西方解释学思想，提出使用该方法的是美国社会学家罗伯特·莫顿和肯德尔，他们在《美国社会学期刊》发表了《焦点访谈》一文。
莫顿认为，通过使用该方法，能够找到人们对某个特定事物所接纳的特定思想或行为的准确原因。作为一种定性研究方法，焦点小组访谈对研究者拟定的特定话题通过组员之间的交流对话而进行的材料收集。
在一些案例中，这一方法的使用通常是针对某个特定主题，对参与者之间的相同和不同意见进行观察、发现、交谈和分析，得出一定研究结论的过程。
这些研究也常常把对组员间的交往关系的分析当做额外的参考依据。而且研究者必须把群体而非个人作为一个分析单元进行整体研究。因此，“焦点小组访谈”是通过“一系列的操作控制，综合使用多个变量来迎合研究目的的多样性”。
参考资料来源：百度百科-深度访谈法
参考资料来源：百度百科-焦点访谈法