美国股票三大板块都是注册制吗?

1. 美国股票三大板块都是注册制吗?

对，是注册制，美国早就是那样了

2. 为什么多数发达国家采用注册制发行股票?为什么我国没实行注册制发行股票?

1，这是因为,这些国家市场运作的历史底蕴丰厚，市场监管制衡机制较为严密、完善，貌似准入门槛较低，实际上是宽进严管！我国在美国的上市公司频频曝光，揭露出来的财务虚假就是实例！进去容易，生存不易，要接受多层次，多方面的监管与制衡。2，我国为什么不实行上市注册制咧？这是因为改革开放以来，经济体制改革先行，股份制企业如同雨后春笋，改制的，新创设的股份制公司数不胜数！如果实行注册制就将打破脑袋，挤破门！企业发展都需要资金，谁都想在股市融资，早点得到低成本的直接融资，还掉银行贷款，减少负债，何乐而不为？国情不一样，现在不能采取注册制让股份制公司上市，只能实行核准制！今后条件成熟，实行注册制也不为迟！

3. 美国注册制情况下为什么没有像中国那么多的企业想上市

一、概念　　注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。 其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。 如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。注册制主张事后控制。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏 , 即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。　　核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。依照证券发行核准制的要求，证券的发行不仅要以真实状况的充分公开为条件，而且必须符合证券管理机构制定的若干适于发行的实质条件。符合条件的发行公司，经证券管理机关批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。这一制度的目的在于禁止质量差的证券公开发行。　　二、评价　　1、注册制更利于市场三大功能发挥　　新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现. 　　注册制与核准制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。　　注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人　　2、发行注册制也并非来者不拒。　　美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。　　伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。” 　　3、核准制不等于非市场化　　注册制与核准制并非仅由市场成熟程度决定，而是具有一定的历史背景和现实原因，是监管理念、市场分布、控制层次等多方面因素共同作用的结果，把核准制和非市场化直接画等号并不科学。 无论是注册制还是核准制，是否市场化的标准在于市场买卖双方是否能够实现真实意愿的表达。　　三、核准制和注册制的比较　　1、发行指标和额度　　无　　无　　2、发行上市标准　　有　　有　　3、主要推荐人　　中介机构　　中介机构　　4、对发行做出实质判断的主体　　中介机构、证监会　　中介机构　　5、发行监管性制度　　中介机构和证监会分担实质性审核职责　　证监会形式审核，中介机构实质性审核　　6、市场化程度　　逐步市场化　　完全市场化　　7、发行效率：后者更高　　8、制度背景：后者实现的国家一般市场化程度高，金融市场更加成熟、制度更加完善，监管主体严格有效、发行人和中介机构更自律，投资者素质更高。 　　四、我国股票发行制度改革实践　　1988年以来，我国在证券发行审核方面，是地方法规分别规定证券发行审核办法。　　1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实质审查制度。　　1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业，造成了发行公司规模小，公司质量差的情况。于是，1996年以后，开始实行”总量控制，集中掌握，限报数家”的办法。就是地方政府或者中央主管部门根据中国证监会事先下达的发行指标，审定申请上市的企业，向中国证监会推荐。中国证监会对上报的企业的预选资料审核，合格以后，由地方政府或者中央主管部门根据分配的发行指标，下达发行额度。审查不合格的，不能下达发行额度。企业得到发行额度以后，将正式材料上报中国证监会，由中国证监会最后审定是否批准企业发行证券。这是计划经济。　　1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。　　我国《证券法》第10条规定：”公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准或审批，未经依法核准或审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。” 　　《证券法》第11条第1款规定”公开发行股票，必须依照公司法规定的条件，报经国务院证券监督管理机构核准，发行人必须向国务院证券监督管理机构提交公司法规定的申请文件和国务院证券监督管理机构规定的有关文件。” 　　《证券法》第11条第2款还规定”发行公司债券，必须依照公司法规定的条件，报经国务院授权的部门审批。发行人必须向国务院授权的部门提交公司法规定的申请文件和国务院授权的部门规定的有关文件。” 　　总之，我国证券发行审核制度视证券的种类不同而不同：　　1、对股票发行采取核准制。　　2、对债券发行采取审批制。　　目前，我国的证券发行工作，从额度制和严格审批制向国际上普遍实行的核准制过度。　　1999年9月16日，《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》与2000年3月17日，《中国证券监督管理委员会股票发行核准程序》先后实施，我国股票发行审核制度市场化程度加快。在此基础之上，股票发行价格也采取了市场定价方法，中国证监会不再对股票发行市盈率进行限制。

4. 对证券经营机构的设立监管主要有特许制和注册制，我国实行审批制 对不？

对证券经营机构的设立监管主要有特许制和注册制，我国实行审批制 
答案：是的

5. 看书时候发现美国股市施行的是注册制和退市制度双轨制，为什么我国股市只看到不断发新股，没完善退市的呢

发行注册制主要是指发行人申请发行时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司的良莠留给市场来决定。
注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏。这类发行制度的代表是美国和日本。这种制度的市场化程度最高。
我国股市现在实行的是核准制，核准制是指发行人在发行时，不仅要充分公开企业的真实状况，而且还必须符合有关法律和证券管理机关规定的必备条件;……还对发行人是否符合发行条件进行实质审核。
长期以来，一些公司基本无营收，业绩差却始终不退市，折射出现有制度的尴尬。由于上市公司壳资源的稀缺性，一些小盘绩差股，经常成为各方竞相争抢的对象，这已经成了A股市场上一道独特的风景。地知名经济学家宋清辉对记者表示，要想避免这种现象，注册制推行才是根本之道。在注册制之下，只要符合证券法规定条件的公司就可以自行IPO，不需要证监会同意，只要按规定备案即可。在这种情况下，壳资源将贬值，部分垃圾公司最终会逐步被市场淘汰。

6. 李小加：A股为什么需要注册制

因为要和国际接轨，实现宽进的机制

7. 中国ipo制度与香港，美国有何不同

今年来，一直在喊IPO注册制，在中国内地IPO一直以来采用的是审批制，审批制因为时间长、过程复杂被视为中国资本市场一切问题的根源，也经常被人拿来与美国、香港对比较。那么这三地IPO具体有何不同呢，下面为你揭晓。
美国资本市场采用注册制，我们先来了解下什么是注册制？根据绿专资本了解注册制要求拟上市公司按要求进行信息披露，而监管机构只负责监督其信息披露的充分真实性，而不对其信息内容作价值判断。而在核准制中，监管机构或交易所会根据拟上市公司提交的申请文件，对其是否适宜上市做出判断，然后做出抉择：批准或拒绝上市申请。
美国证监会SEC对IPO的发行以披露为重心，只确保信息的逻辑性、完整性、客观性、相关性，其对IPO的批准并不代表对其证券的质量进行了认证。美国证券市场制定了严密详细的信息披露规则，规定的披露范围不仅包括财务信息，也包括对上市估值有重要影响的其他信息。
在美国IPO过程分为两个阶段，第一个阶段是向SEC申请上市，而第二阶段是向交易所申请登记注册，两者缺一不可。而香港与大陆的IPO过程在实际操作中都不区分这两个阶段。
在香港IPO采取的是高度市场化的核准制度，特点是程序高度透明、上市审核周期较短、以及强调信息披露。主要表现在，目前香港的上市标准中，有关于盈利、市值/收入或市值/收入/现金流量的测试，还有适合性审查。适合性审查并无特定的明确测试界线，而是会考虑每个IPO个案的事实和情况，例如董事及控股股东是否胜任、公司的规模和前景是否与上市目的匹配等等。
香港证监会进行形式审核，联交所进行实质审核。如果证监会认为申请材料不符合《证券及期货条例》及其配套规则的规定，可以否决上市申请。上市审核标准分为两部分：客观条件与上市适当性要求（如盈利能力不够、业绩下滑、关联交易比重较大等等）。第一部分由《上市规则》详细规定，而第二部分受联交所发布的常见问题和上市决策的指引。
中国内地采用审批制，时间较长，最短2-3年，长则5-7年的也有，在内地IPO流程分为受理、反馈会、见面会、初审会、发审会、封卷、核准发行等主要环节。总体来看，整个审核流程充分反应了依法行政、公开透明、集体决策、分工制衡的要求，主要的耗时集中在反馈程序。
香港、美国与中国的IPO制度的主要区别在于：首先，美国IPO分为向SEC申请上市和向交易所申请登记注册两个阶段，而香港的IPO和发行审批是一体的；第二，美国不存在如香港一般的适合性审查，主要强调信息披露真实有效；第三，中国IPO的选择和推荐，由地方和主管政府机构根据额度决定的；企业发行股票的规模，按计划来确定；发行审核直接由证监会审批通过；在股票发行方式上和股票发行定价上较多行政干预。

8. 到底美国是不是注册制?

美国是注册制的。根据《美国宪法》规定：
美国本土公司在美国境内IPO，在联邦制的宪政结构中，一般必须在联邦与州（发行或销售涉及的州）两个层面同时注册（联邦或州豁免注册的情形除外），这就是所谓的双重注册制（Dual Registration）
联邦注册制以信息披露为主，联邦证券监管权限受到严格限定，而各州的证券发行监管一百多年来普遍实行实质审核，控制证券的投资风险。这是完整的美国本土公司IPO监管制度。
美国有两个层面的法律：各州的法和联邦层面的法，如果股票发行有跨州或者运用邮政工具销售的行为，则适用联邦层面的法(包括1933年证券法、1934年证券交易法以及sec出的规则和条例)
因此，美国是注册制的，但是实践中所有的发行行为都会适用联邦层面的法，其中规定了证券发行的注册制。