墨子提出的"非攻"和孟子提出的"春秋无义战"有何共同背景

1. 墨子提出的"非攻"和孟子提出的"春秋无义战"有何共同背景

　　共同背景：春秋战国时期，周王室势力日益衰落，诸侯实力不断上升，诸侯国国君不听周王的号令，相互间发生大规模的战争，社会经历着剧烈的动荡。对此，墨子提出“非攻”；孟子提出“春秋无义战”。
　　墨子提出的"非攻"，反对战争，很注重自卫战争。自卫是反侵略的一个重要的组成部分，不自卫就会等于不反侵略。兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。
　　“春秋无义战”一词出自《孟子·尽心下》。原指春秋时代没有正义的战争。也泛指非正义战争。“春秋无义战”，这既表达了孟子的历史观，也是其政治观的体现。因为，儒家认为，“礼乐征伐自天子出”，这才是合乎义的，而春秋时代则是“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以没有合乎义的战争。
　　墨子只反对侵略战争，支持正义战争。孟子笼统反对一切战争，是不恰当的；正义战争不应反对，应支持。

2. 墨子的“非攻”是什么意思？

墨子的“非攻”的意思是：非攻即反对攻战，即“大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也”。当然，非攻并不等于非战，而是反对侵略战争，很注重自卫战争。自卫是反侵略的一个重要的组成部分，不自卫就会等于不反侵略。兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。
墨子的“非攻”,“非攻”是墨学的重要范畴，是墨子军事思想的集中体现，同时也包含着丰富的政治、哲学、科学、文化、伦理思想。
1.原文
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，拖其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情不知其不义也，故书其言以遗后世；若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义；此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。
2.译文
如果有一个人，进入了别人家的果园，偷走了人家的桃子和李子。大家听说了就会责骂他，居上位执政的人捕获他之后会惩罚他。这是为什么呢？因为他损害了别人的利益而使自己得到好处。至于偷别人的狗、猪、鸡等家畜家禽的人，他不道义的程度又超过了进入别人果园偷桃李的人。这是什么原因呢？因为对别人的损害更加大了。假如他对别人的损害更加大了，他的不道德就更加厉害了，罪责也更加深厚。至于潜入别人家牛栏、马厩，牵走人家牛和马的人，他不道义的程度又超过了偷别人的狗、猪、鸡的人。这是什么原因呢？因为对别人的损害更加大了。如果对别人的损害更加大了，他的不道义就更加厉害了，罪责也更加深厚。至于杀死无罪之人，拿走他的衣服，拿走戈和剑的人，他不道德的程度又超过了潜入别人家牛栏、马厩并牵走人家牛和马的人。这是什么原因呢？因为对别人的损害更加大了。如果对别人的损害更加大，他的不道义就更加厉害，罪责也更加深厚。对此，世上有道义的人都明白其中的道理并会认为它们不对，说这些是不道义的。现在到了放肆地攻打他国这件事上，却不知道不对了，反而就(这件事情)来称赞它，说是道义的。这能说是知道道义和不道义的分别吗？
杀死一个人是不道德的，必会有一条死罪。如果按照这种说法类推，杀死十个人就是十倍的不道义，必会有十条死罪；杀死一百人就是一百倍的不道义，必会有一百条死罪。对此，世上有道德之人都明白其中的道理并会认为它们不对，说这些是不道德的。现在最不道义的是攻打别的国家，却不知指责其错误，反而随着称赞它，说是道义的。实在不知道这是不道义的，所以才会记载下来留给后世。如果知道是不道义的，又怎么解释把那些不道义的事记载下来并留给后世这件事呢？
现在有些人，看到的黑色较少时说是黑色，看到的黑色多了时就说是白色，那么大家一定会认为这人不知道黑色和白色的区别；尝到的苦较少时说是苦的，尝到的苦多了时就说是甜的，那么大家一定会认为这人不知道甜和苦的区别。现在做了小的错事，就明白是不对的。最大的不义是攻打他国，却不知道不对了，反而称赞它，说是道义的：这能说是知道道义和不道义的区别吗？由此可知道普天下的君子们，在区分道义与不道义上是多么混乱啊。
3.评论
兼爱就是兼相爱，交相利。就是爱人，爱百姓而达到互爱互助，而不是互怨互损。不用说，这也是墨子根据尧舜时代设计出来的大同世界的模型。兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。从近代的眼光看去，倒有点像我国提出和倡导的和平共处平等互利的外交原则了。莫非当年毛泽东和周恩来等人也是读了《墨子》才受到的启发？这就无从考证了。
非攻就是反对一切非正义的战争，对防御战，墨子是支持的。他自己就曾经带人参加过好几次帮人守城的战争。
兼爱和非攻是体和用的关系。兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。而非攻则主要表现在国与国之间。只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。
4.作者简介
墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，墨子创立了墨家学说，墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。他提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点。以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点。墨子在战国时期创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。在当时的百家争鸣，有“非儒即墨”之称。墨子死后，墨家分为相里氏之墨、相夫氏之墨、邓陵氏之墨三个学派。其弟子根据墨子生平事迹的史料，收集其语录，完成了《墨子》 一书传世。

3. 墨子关于战争性质的分类

看了楼下的回答，惊悚地问下，首师大有教《墨子》很出色的老师吗？现在回答作者的问题（纯手写，提问者自己看着办要不要看完吧）：

春秋无义战，这个说法，是史家站在客观角度的说法；但相对于国与国之间，这个说法，基本不成立。墨子关于战争性质的分类，可以分为广义分法和狭义分法。狭义来说，墨子反对一切不义的战争，故作“非攻”篇等，从理论、教义及人道阐述不义的战争的坏处，并想从内心上瓦解君主或野心家侵略他国土地的想法，当然，也有《墨经》及《公输》等篇，阐述到战争的器械、守城战的方法等，被认为是古代军事，类同兵家的强霸之术，是一种通过以暴制暴、制止不义的战争。总之，狭义而言，“吾以义战御不义之战，吾以义道御不义之行”。广义的理解，可以结合现代法学中，正当防卫和防卫过当的概念，进行理解。因为如果从墨家的基本思想——兼爱观出发，则世不可能有义战，任何战争都是非兼爱之行为，很多人就会说，墨家的理论在这里发生了逻辑障碍，既然任何战争都是非兼爱之行为，那何来义战与不义之战的区别。简单举一个例子，1、你走在路上，被一个迎面而来的人冲撞倒地，感觉对方来者不善；2、你利用基本体术抵抗了该人对你的拳击，制止了侵略行为。到这里，都属于正当防卫；3、继而，你拔出一把刀将其刺死。到这里，就属于防卫过当。3个过程，既可以看作是三个法律过程，也可以用墨家思想理解之，可以看为，对方对你发生了不义的行为，而你制止了这种不义之后没有停止，而是用更大的不义进行报复，则，双方皆为不义，所以要兼爱，如果兼爱，123三个过程，都不会发生，因为“视人之身若己之身”，自己不会打自己，自己也不会刺自己。广义的兼爱，也就将不一定“义”之非攻，包含和包容了。当然，进一步理解兼爱还要结合当时春秋战国乱世的现实——如果推行了一种思想，要让它慢慢地进行生根、发芽继而影响，则极有可能灭亡在摇篮之中或需要上百上千年之沉淀，从辩证唯物主义历史观及马基雅维利君主论出发，则有生产力、政治权力及暴力保障的情况下，所进行的改革，往往能依靠这“三力”，催化生长，加快发育，但这也跟现代的克隆技术，有个相通之处，靠催化加速生长的食物没有正常生长的食物原汁原味，疑似偏离本质，墨家的思想要快速地被诸侯接受，则必须让封建统治者感到利益契合，坚定执行方可，于是，不得不通过这种非攻的“催化方式”告诉诸国，不要进攻，因为我们的防守能让你们得不偿失，于是大国避道不敢打墨家所守之城，小国有幸可以寄墨家高篱之下，而墨家，因为既得不到大国支持、也得不到小国援助，没有任何一个大国那样的经济水平提供自己进行社会活动所需要的物力等，一边却还要担当和平大使，出钱出力却不一定讨好，弄得自己又要搞经济基础，又要搞上层建筑，还要忙着“非攻”，墨家，也就不得不顺着历史的规律走向衰落。

4. 解释《墨子·非攻》中“非攻”的含义

　　（一）非攻：反对攻伐掠夺的不义之战
　　墨子认为，当时进行的战争均属掠夺性非正义战争，在《非攻》诸篇中，反复申诉非攻之大义，
　　认为战争是凶事。他说，古者万国，绝大多数在攻战中消亡殆尽，只有极少数国家幸存。这就好比医生医了上万人，仅仅有几人痊愈，这个医生不配称之为良医一亲友，战争同样不是治病良方。历史上好战而亡的统治者不可胜数。这无异于给那些企图通过攻战来开疆拓土吞并天下的人以当头棒喝。所以墨子主张，以德义服天下，以兼爱来消弭祸乱。在墨子眼里，兼爱可以止攻，可以去乱。兼爱是非攻的伦理道德基础，非攻是兼爱的必然结果。
　　墨子主张非攻，是特指反对当时的“大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也”的掠夺性战争。墨子以是否兼爱为准绳，把战争严格区分为“诛”（诛无道）和“攻”（攻无罪），即正义与非正义两类。“兼爱天下之百姓”的战争，如禹攻三苗、商汤伐桀、武王伐纣，是上中（符合）天之利、中中鬼之利、下中人之利的，因而有天命指示，有鬼神的帮助，是正义战争。反之，大攻下，强凌弱，众暴寡，“兼恶天下之百姓”的战争。是非正义的。
　　墨子还坚决无情地揭发当时战争给人民带来的沉重无尽的灾难。①贻误农时，破坏生产。农业是斩断了老百姓的衣食之源。②抢劫财富，不劳而获。窃入桃李，抢人犬豕鸡豚、牛马，杀人越货者，“谓之不义”，攻小国，“入其沟境，刈其庄稼，斩其树木”，同样是“不与其劳就其实，以非其所有而取”的不义行为。③残害无辜，掠民为奴。墨子指出，大国君主命令军队攻小国，“民之格者，则迳杀之。不格者，则系操而归。丈夫以为仆圉胥靡，妇人以为舂酋。”

5. 兼爱与非攻的区别

“兼爱"是墨家学派的主要思想观点。其它非攻、节用、节葬、非乐等主张，也都是由此而派生出来的。兼爱便必须非攻，非攻即反对攻战，即“大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也”。当然，非攻并不等于非战，而是反对侵略战争，很注重自卫战争。自卫是反侵略的一个重要的组成部分，不自卫就会等于不反侵略。兼爱是大到国家之间要兼相爱交相利，小到人与人之间也要兼相爱交相利。只有兼爱才能做到非攻，也只有非攻才能保证兼爱。

6. 墨家 儒家对战争的看法各是什么，对于治理国家诸家有何看法

对战争的态度。
儒家虽以仁政为要，但亦赞成战争有所谓“义战”和“不义之战”的分别。
墨家则提倡“非攻”，不论义与不义，反对一切的战争，因天下之大害来自战也。墨子认为发动掠夺战争是一种极不正义的犯罪行为，给个体劳动者带来巨大的危害。战争是“天下之巨害”，只有制止互相征伐，社会才能得到安宁。历史上有名的墨子“止楚攻宋”的故事体现了他的主张。

7. 你知道我国古代的国防思想是什么吗？

国无防不立，民无兵不安。
作为一个国家、一个民族，最重要的无非两件大事，一个是发展 问题，一个是安全问题。
国防，是人类社会发展与安全需要的产物，它是关系到国家和民族 生死存亡、荣辱兴衰的根本大计。国防伴随国家的产生而产生，服务于国家利益。
丘吉尔有 一句名言：我们没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益，从中我们可以发 现，国防直接关系国家的安全、民族的尊严、社会的发展。 翻开中华名族悠悠的历史长卷，我的国防经历了无数个强盛与衰落的交替。
大约公元前 21 世纪， 中国古代社会开始由原始氏族公社制社会进入奴隶制社会， 出现了 国家。从此，作为抵御外来侵犯和征伐别国的武备——国防的雏形便函产生了。随后的几千 年征战中，为保家卫国，逐渐形成了我国古代的国防政策和国防理论。
春秋战国时期，由于 各诸候国之间连年征战， 使国防观念迅速得到强化， 虽然当时的诸子百家在政治和哲学主张 方面各放异彩，诸如义战却不非战非攻兼爱却不非诛。
富国强兵以正治国，以 、奇用兵、不战而屈人之兵等思想，表明春秋战国时期对武备和国防的重视，而且国防思 、想已经上升到理论的高度，全面奠定古代军事思想的基础，标志我国古代军事思想在这个时 期已经基本成熟。
历史进入秦、汉、隋、唐、五代时期，中国国防建设有了进一步的发展，间开始全面整理兵书，初步形成古代军事学术体系。通过三次大规模的整理，战略思想趋 于成熟，战略防御思想得到进一步完善。
宋朝至清朝前期，是中国封建地主阶级没落时期， 但军事上进入冷、热兵器并用时代，因此，国防政策和国防理论上也有相当的发展，大量军 事著作面世，军事思想研究向体系化发展。
总体上来说，夏朝至前清，古代国防理论不断发 展和完善，形成较为完整的古代国防理论体系。

8. 墨子非攻有这事吗？

　　非攻》是《墨子》中的名篇，了解中国文化又谈论国事者，多少都会想到《非攻》，墨子的非攻思想是影响古今的和平主义，是平民主义的战争观。
　　----笔者以为，正确地解读《非攻》，重要的是要明白《非攻》产生的场景。
　　二千五百年前，中国史上出现了一个大变革的时期。那个被定名为春秋战国的时代充满了政变、瓜分，侵略、吞并，欺诈和屠杀，时间绵延两百多年。西周初期建立的封建文化基础逐渐地被破坏，王室衰微、礼崩乐坏，直接造成了社会紊乱、经济凋蔽。司马迁记而述之:“诸侯恣行，政由强国。”，《左传》载， “宋殇公立，十年十一战，民不堪命。”，可见混乱和战争带给人民的苦难。
　　对于这个时期的评论，孟子说：“春秋无义战。”；庄子怒斥曰：“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”；
　　后来的董仲舒则以为：“春秋之所甚疾已，皆非义也。”
　　可见那个时期的混乱是怎样为人厌恶。但是，上述三人评论又有不同。
　　孟子认为的“无义”指的是“征者上伐下也，敌国不相征也。”破坏的是秩序；
　　庄子则是以“圣人不死，大盗不止”论，是对时代的否定；
　　董仲舒的意见在于“夫德不足以亲近，而文不足以来远，而断之以战伐为之者。”是从战争利弊的角度来评说的。
　　墨子的《非攻》就写作于这一时期，表达的是平民百姓对战乱的看法，也是兼爱思想在战争问题上的体现。
　　-----在《非攻上第十七 》中，墨子对于打着“义”的旗号侵略他国的战争行为的非正义性予以抨击。
　　墨子问道，偷窃他人桃李、猪羊等损人利己的事情，大家都认为应该给于惩罚，但是发生进攻他国的事情，大家却跟随、响应，而且谓之“义”，这是什么意思啊？
　　墨子又问道，杀一人是不义，定死罪，杀人越多罪也越重，这一点大家都是知道的。可是，对于大不义的侵略他国，大家为什么却拥护、支持呢？
　　墨子质问：对于小事，大家知道是非。可是对于侵略他国的大事，大家都犯糊涂了。这种所谓“义”和“不义”的辩论是不是胡扯？
　　和平，众之所求。先秦诸子对于和平有着更为深刻的理解，主要的就是关于仁与义的争论。这是残酷的环境使然。当其时，道家的创始人老子愤于世事而无奈，骑牛出函谷而不还；儒家的创始人孔子著述春秋，希望以此劝世，但是闻说祥瑞麒麟被猎获，对世事极度失望，掷笔绝书。
　　孟子是孔子理念的继承者，也是“义”的创建者。孟子说：“春秋无义战。征者上伐下也，敌国不相征也。”朱熹对此句的解释是：“征，所以正人也。诸侯有罪，则天子讨而诛之，此春秋无义战也。”
　　无论是“仁”或“义”，都是从建立社会秩序的角度来说的。社会秩序的实质是社会各利益群体相互间的一种妥协。问题是，战国期间的诸侯们并非孟子的性“善”者，而是荀子的性“恶”者，于是就有了“十年十一战，民不堪命。”的战争，他们是用战争的方式来进行关于建立社会秩序的讨论。
　　而墨子是“不堪命”之民的代言人，他对的“义”理解是从民众的角度来阐述的。或者说，他是作为人民的代言人参与关于社会秩序的讨论。
　　------《非攻中第十八 》述，子墨子言曰:「古者王公大人，为政於国冢者，情欲誉之审，赏罚之当，刑政之不过失……。」如果什么事情都依靠战争来解决，民众又怎么能够承受？他说，发动战争，冬天太冷，夏天又太热，只好在春、秋进行。可是春天是播种的季节，秋天是收获的季节，荒废了这两个季节，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数；进行战争，战死于战场的人又不可胜数；用于战争的牛马的死伤不可胜数；运输粮草而疲于奔命的百姓不可胜数；丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后，亦不可胜数。
　　如此危害民众的利益，又是为了什么？是为了得到“伐胜”的名声和一点战利品？墨子以为，这其实是一件得不偿失的事情呵。为了得到“三里之城，七里之郭”，却要死伤数万，这样的结果只能是土地太多了而自己一方的民众却大量减少，这种“弃所不足，而重所有馀”的做法是国家的要务吗？
　　墨子在驳斥了好战者的种种谬论之后说到：“古者有语曰:君子不镜於水而镜於人。镜於水，见面之容，镜於人，则知吉与凶。”他问道，今天的好战分子，难道不应该从智伯(晋国分裂过程中的好战分子)的行为中得到教训吗？
　　墨子进而论曰，连傻瓜都知道奉天则承运。奉天就是奉行天下人认同的大义，即圣王之道。诸侯们把精力用于战伐兼并，而以为是义举，实在是盲人不知白黑的行为。
　　什么是圣王之道？墨子论曰，“古之知者之为天下度也，必顺虑其义，而后为之行。”所谓圣王之道，就是所作所为都要服务于百姓的利益，对外则不以大国自居与邻邦和睦共处，然后带领百姓奉祀山川鬼神、发展生产。这样做的后果就是使大家都得到利益，自然功劳也就大了，于是四面八方都是拥护的声音，大家也就敬奉他“贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废。”了，这才是“先王之所以有天下者也。”
　　在《非攻下第十九 》一节中，墨子阐述圣王之道，评论战争的危害，对于不识大义、妄动干戈的好战分子痛加批驳，激愤之语溢于言表。
　　------ “非攻”当然不是“非战”，墨子对于战争的理解是从民之利益、圣王之道的角度予以考虑的。有好战分子说：“昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？”
　　墨子反驳，禹征有苗不是攻，而是诛其元凶。三苗大乱之时民不聊生，所以天命殛之。大禹奉天命征伐，得到天下的支持，所以很快成功了。特别是禹既克有三苗，不是烧杀掳掠，而是为他们建立了秩序，使他们有了安居乐业的环境。
　　还有汤之伐夏王桀，也是因为夏王桀倒行逆施，天下大乱，所以才有神来告曰：「夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。」。汤遵从天命，通於四方，而天下诸侯，莫敢不宾服，这就是汤之诛桀也。
　　至于周文王伐商王纣，也是纣的“天不序其德，祀用失时”。也就是纣的德行败坏，天下大乱，才有“赤鸟衔珪，降周之岐社，曰：「天命周文王伐殷有国。」”同样的，周文王伐纣之后也是奉行仁德的天道，“成帝之来，分主诸神，祀纣先王，通维四夷，而天下莫不宾。”，也就是说克服了种种乱象，使天下得以安宁。
　　墨子战争观的内涵有深刻的人民性。墨子曰：“今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。”在上古，天命常常指的是社会的表现，也就是人民生存的状况。在墨子看来，只有顺乎民意，除暴安良，此类的战争也并非不可以，反而是圣人之道。墨子战争观的核心就是战争必须服务于“求兴天下之利，除天下之害。”以此观之，墨子为民的立场鲜明，亦非迂腐之辈可以比拟。
　　“非攻”是墨学的重要范畴，常常有人片面理解“非攻”为反对战争，这是曲解。大家都希望和平，严格地说却并非如此。和平与战争都是社会存在的合理的形式。在战国时代，一个大变革的时代，如果片面地反对一切战争显然没有合理的现实依据，注定被现实否定。即使现在的国际环境，盲目于“非攻”，也是对国家和人民的犯罪。原因很简单，在周王室无法控制局面的时候，战国时期的社会是无序的，用现在的话说，社会遵循的是“丛林原则”，而现在的国际社会也是如此。
　　------基于这样的战争观，墨子在战略战术上体现为“墨守”。后世的诬墨者常常以“墨守成规”来戏弄墨学为保守学说。其实“墨守”有之，“陈规”却未必。“墨守”实际上是一种后发制人的战略战术，当然这种方式只适用于得民心、为民者所领导的人民战争，而且大有成效，例如邓小平的“韬光养晦”就是现代的“墨守”。对于专制者，则没有意义，那只是无能的遁词，也必然失败，例如萨达姆之辈。当然对于侵略成性的帝国主义者如布什，更无价值。墨子的战争观和战略战术与他的平民思想是相一致的。
　　《公输第五十》是“墨守”的示范。该文逻辑缜密、文采丰华、思想深刻，即使相隔年代久远，依然展现着和平主义的光芒。
　　“墨守”的内容包括基本的两方面：外交与战备。外交是国际政治的组成，也是一种妥协的途径，无外交，“墨守”失去和平主义的意义；另一方面，战备是外交的基础和保证，弱国无外交。
　　《公输第五十》记述，墨子“行十日十夜”面见战争的教唆者公输盘，对于公输盘在“义”上的糊涂，墨子以“杀所不足，而争所有馀，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强。”的“四不”论让公输盘哑口无言；又以“臣见大王之必伤义而不得。”说服了准备讨伐宋国的楚王。
　　希望通过外交谈判来阻止战争，是一种可怕的幻想。真正迫使战争狂人们老老实实的只有实实在在的实力。墨子和公输盘的实力较量是这样进行的“公输盘九设攻城之机变。子墨子九距之。公输盘之攻械尽。子墨子之守圉有馀。”模拟战争告诉公输盘，所谓的新式武器“云梯之械”是不足持的。
　　显然，纸上谈兵还不能制止战争。在模拟战争中失败了的公输盘威胁要杀害墨子，在他看来失去了墨子的宋国也就失去了屏障。于是墨子冷静地告诉这位战争的教唆者：“你所能想到的我都为你考虑了，我的弟子们已经使用我的方法为宋国作好了防御准备。”文章记载了楚王放弃了战争的计划，但是没有记述公输盘的彼时的感受。我想这时的公输先生一定铁青着脸，他可能得到的别墅和小轿车的赏赐在这一番较量中化为乌有。
　　和平主义者的墨子们珍惜生民、热爱和平。为了制止战争，他们摩顶放踵，置生死于度外。墨子说道：“治於神者。众偿知其功。争於明者。众人知之。”
　　壶公评论曰：仁德之心，天地可鉴，昭示千古。