Xilinx和Altera哪个高端的FPGA性能好一些

1. Xilinx和Altera哪个高端的FPGA性能好一些

本人用过cyclone和spartan系列的FPGA，现就开发工具及开发流程对这两家FPGA进行对比。[神马] 一、 开发工具Altera的开发工具有Quartus II 、Sopc builder、Nios II、signal tap II、DSP Builder；Xilinx的开发工具有ISE、EDK、SDK、ChipScope 、System Generator；Quartus II相对于ISE，都是逻辑设计软件，功能相当；Sopc builder相对于EDK，用来建立软核，Sopc builder是生成bsf文件与quartus接口，生成ptf文件与nios接口，而edk则可直接生成目标文件（bit），而且还可以用EDK进行软件设计，也就是说EDK可以不依赖ISE和SDK就可独立完成一个设计。相比之下EDK要胜sopc builder一筹。Nios II相对于SDK，两者功能相当，而且界面相似度达到99％。用SDK进行软件开发比在EDK中还是要好一些，界面比EDK中的友好。signal tap II相对于ChipScope，嵌入式逻辑分析仪，方便调试；DSP Builder相对于System Generator用来建立DSP的算法模块。由于没用过ChipScope和System Generator，所以不做分析。 二、 开发流程先说说ALTERA的SOPC开发流程硬件设计首先，通过QUARTUS II建立工程，新建一个Block Diagram/Schematic File文件；再打开SOPC Builder建立CPU系统，添加IP，点击Genenater生成.bsf和.ptf目标文件；再回到QUARTUS II，将bsf文件导到入Schematic中，分配引脚，编译生成sof和pof文件。硬件设计算是完成。软件设计打开nios II,新建工程，select target hardware为前面生成的pft文件，建立软件程序，编译生成elf文件。下载调试先通过JTAG接口下载sof文件（硬件），再下载elf文件查运行或debug。固化通过AS接口下载POF文件，再通过JTAG下载ELF文件。 再看看xilinx 的sopc开发流程硬件设计打开EDK，建立CPU系统，添加IP，点击update bitstream，生成硬件bit流文件。 软件设计方式一、在EDK里添加C代码，将软件与硬件合成一个bit文件，这样程序在片内运行，适合于比较小的程序。方式二、在EDK里添加C代码，硬件生成bit文件，软件生成elf文件，bit下载到片内，elf下载到片外。方式三、在SDK里进行软件设计，同样生成elf文件，界面比edk的要友好。 下载调试与固化 如果软件与硬件合成了一个bit文件，则只需要下载和固化mcs(bit转化而来)文件了。如果软件比较大，则需要分两次下载，bit下载到片内，elf下载到片外，若要固化到flash里，则还需要在edk里添加bootloader代码，将其与硬件合成一个bit文件。再将bit转化为mcs后固化到FPGA配置芯片里，elf文件下载到片外flash里。 从开发流程来看， EDK可以不依赖ISE就能完成SOPC的设计，当然它也可以像altera那样，将cpu软核导入到ise中去。由此看来，xilinx的开发流程更加的灵活，相比altera要强大。

2. 关于xilinx和ALTERA，二选一的话

我先接触的是altera的fpga，觉得xilinx比较偏底层，需要自己设置的比较多，不如altera方便
也可能是先入为主的原因
不过altera的资料比起xilinx要多得多，你要是初学的话建议你用altera，上手比较快；要是做项目的话，可以考虑xilinx，好多工程师觉得xilinx的比较专业

3. 倒底是Altera的FPGA好，还是 Xilinx的FPGA好

本人用过cyclone和spartan系列的FPGA，现就开发工具及开发流程对这两家FPGA进行对比。[神马] 一、 开发工具Altera的开发工具有Quartus II 、Sopc builder、Nios II、signal tap II、DSP Builder；Xilinx的开发工具有ISE、EDK、SDK、ChipScope 、System Generator；Quartus II相对于ISE，都是逻辑设计软件，功能相当；Sopc builder相对于EDK，用来建立软核，Sopc builder是生成bsf文件与quartus接口，生成ptf文件与nios接口，而edk则可直接生成目标文件（bit），而且还可以用EDK进行软件设计，也就是说EDK可以不依赖ISE和SDK就可独立完成一个设计。相比之下EDK要胜sopc builder一筹。Nios II相对于SDK，两者功能相当，而且界面相似度达到99％。用SDK进行软件开发比在EDK中还是要好一些，界面比EDK中的友好。signal tap II相对于ChipScope，嵌入式逻辑分析仪，方便调试；DSP Builder相对于System Generator用来建立DSP的算法模块。由于没用过ChipScope和System Generator，所以不做分析。 二、 开发流程先说说ALTERA的SOPC开发流程硬件设计首先，通过QUARTUS II建立工程，新建一个Block Diagram/Schematic File文件；再打开SOPC Builder建立CPU系统，添加IP，点击Genenater生成.bsf和.ptf目标文件；再回到QUARTUS II，将bsf文件导到入Schematic中，分配引脚，编译生成sof和pof文件。硬件设计算是完成。软件设计打开nios II,新建工程，select target hardware为前面生成的pft文件，建立软件程序，编译生成elf文件。下载调试先通过JTAG接口下载sof文件（硬件），再下载elf文件查运行或debug。固化通过AS接口下载POF文件，再通过JTAG下载ELF文件。 再看看xilinx 的sopc开发流程硬件设计打开EDK，建立CPU系统，添加IP，点击update bitstream，生成硬件bit流文件。 软件设计方式一、在EDK里添加C代码，将软件与硬件合成一个bit文件，这样程序在片内运行，适合于比较小的程序。方式二、在EDK里添加C代码，硬件生成bit文件，软件生成elf文件，bit下载到片内，elf下载到片外。方式三、在SDK里进行软件设计，同样生成elf文件，界面比edk的要友好。 下载调试与固化 如果软件与硬件合成了一个bit文件，则只需要下载和固化mcs(bit转化而来)文件了。如果软件比较大，则需要分两次下载，bit下载到片内，elf下载到片外，若要固化到flash里，则还需要在edk里添加bootloader代码，将其与硬件合成一个bit文件。再将bit转化为mcs后固化到FPGA配置芯片里，elf文件下载到片外flash里。 从开发流程来看， EDK可以不依赖ISE就能完成SOPC的设计，当然它也可以像altera那样，将cpu软核导入到ise中去。由此看来，xilinx的开发流程更加的灵活，相比altera要强大。

4. 比较Altera与Xilinx带ARM处理器的FPGA 哪个更好

据altera的FAE吹牛说,altera的带ARM核的FPGA是工业级的,带ECC,而xilinx的带ARM核FPGA是民用级的,没有带ECC。

5. actel fpga 功耗低，而且安全性高，但为什么没有ALTERA和XILINX那样被大家广泛使用？它的缺点在哪里呢？

FPGA的话功耗大家都说很低，实际上大家都不低，FPGA架构本身就决定了功耗高。
安全性，在FPGA里面实现一个AES256的硬件核，每个FPGA厂家都可以实现的。
编译工具altera最好用。
xilinx资源最多。

6. 比较Altera与Xilinx带ARM处理器的FPGA哪个更好

单纯的比较哪家好，我觉得都不客观，可以肯定的是，只要你的设计不出问题，用两家的FPGA做出的产品基本上都是能满足需求的。但两家现在的发展方向似乎有些不一样，altera更加注重低成本系列的发展，而且产品更加多样化，xilinx在高端器件方面投入的较多，网上看有人测试对比两家的高端FPGA芯片，结果是xilinx的性能要好一些，不知道是不是真的。

7. xilinx和ALTERA的FPGA开发工具有什么不同？

做逻辑电路设计时，altera的非常人性化，如库内就有一些逻辑电路（hc138，hc151），可以在原理图直接添加，比较方便。xilinx的ise编辑工具不错，其约束编辑也比较方便。其实工具都是大同小异，看你习惯用那个了

8. verilog和VHDL，altera和xilinx哪个是主流啊？哪个好

verilog国内用的多，altera中低端用的多，xilinx高端应用使用比较多