未来十年，是投资房市，还是投资股市？为何？

1. 未来十年，是投资房市，还是投资股市？为何？

过去十年肯定是投资房市的人赚了，投资股市的人基本都亏了，房市和股市选择哪个向来都是争论很多，两派的意见都有充足的理由，笔者先讲一个自己的故事，然后再来谈谈个人的看法：

1、笔者的亲身故事——股市占GDP比重太低，大有前景10年前的2008年，笔者在学校学习证券看课程的时候，我们小组选择了一个研究课题，那就是A股的股权分置改革，在做这个课题的时候笔者记得很清晰的一个概念：中国的资产证券化比例太低了，甚至比印度的都低，由此我们当时得出一个结论：未来A股大有可为。中国的经济快速发展，而当前的股市在市值占GDP的比重还比较低，和发达国家根本无法相比，和印度相比也是多有不及，所以我们自然认为投资股市是有前景的。

但是结果大家都看到了，我们当前的指数和十年期是一样的，还处在3000点的水平，后来我们也百思不得其解，按理来说，这种推论是很容易得到结果的，比如当时中国的汽车的人均拥有量很低，所以未来汽车市场是很火爆的，后来的数据也显示确实如此！比如当时我们中国的保险密度和深度都很低，所以保险是很有前途的，后来的中国平安也验证了这一点。

当时中国的城镇化在快速发展，人均居住面积还比较低，所以房地产未来是很有前途的，事实也确实如此，这种例子可以列举很多很多，中国过去十年消费了大量的商品，从供给不足到供给合理甚至供给过剩，也造就了很多行业的繁荣，但是为什么到了股市这个领域，这个推论就失败了？

2、股市能否用市值和GDP的比重低来说明有前景了？笔者认为并不能，因为，如果愿意的话，中国可以让所有营业收入1亿以上的企业在A股上市，哪怕把这个标准提高到10个亿也是可以的，这样可以有大量的供给，但是股市并不会因此而大涨。

新三板其实 就做了一个很好的实验，新三板其实是最接近注册制的，只是没有集合竞价交易，而且投资门槛过高，导致丧失了流动性，估值都非常低，企业都不愿意去挂牌，因为估值太低啊，大股东自然不愿意去了。从某种意义上来说，中国的股市能否搞得好和中国的经济发展是否好没有必然的关系，因为中国的经济体量足够大，再怎么样，也总是会有优质的企业，所以中国并不缺乏优质的企业，缺乏的是一个能够优胜劣汰让优质企业留存在资本市场，让劣质企业被淘汰的市场，而目前的A股还不能完全做到这一点。

看到科创板的景象，至少目前笔者认为，股市就是未来投资的首选，笔者是很难同意的，爆炒的现象还是很厉害，股市最大的敌人是高估值的机制的维持，只要股市的高估值的机制一直在维持这，股市要好转还有很长的路要走。

3、股市的好坏和经济发展好坏有关系吗？有关系，也没有关系，股市是经济的晴雨表，但是这个天气预报总是报错，如果只看股市，估计你都认为我们的经济是很不好的，但是结果恰恰相反，在主要的经济体中我们的经济发展是最好的，增量是最多的，增速是最快的。

未来的十年笔者仍然想象中国经济会有不俗的表现，但是这个不代表未来10年中国股市会有相应的表现，面对目前已经接近40倍估值的茅台，如果再上涨20%，估值提高到50倍，你仍然这是一个划算的买卖吗？20倍估值的茅台你敢买入，说明你非常有眼光，40倍、50倍的茅台你敢加仓，那这个真的是无话可说了了。

2. 未来十年，该投资房子还是投资股市，投资什么更有价值？

在未来的社会，如果经济出现下行趋势，那什么财产最值钱呢？哪些资产是未来的大趋势？

3. 未来五到十年应该投资房产还是股市？