国际货币体系的存在问题

1. 国际货币体系的存在问题

影响货币价格的主要是宏观的政治和经济消息，它们同商品的生产成本、流通渠道和供需关系没有必然的因果关系。全球失衡并不是起源于货币或财政政策的失误，而是现行国际货币体系给世界经济带来的结构性缺陷。就像苹果脱手总要落地时的，只要现行国际货币体系结构不变。
无论什么样的货币和财政政策都无法防止失衡的反复出现。无论是持续增长的美国债务还是持续增长的中国外汇储备，都是现行国际货币体系的结构性缺陷带来的必然后果。解决问题的根本途径不是调整汇率，而是改革现行的国际货币体系。


国际货币体系改革
随着以美元为中心的国际货币体系的瓦解，改革国际货币制度成为举世瞩目的重大问题。1972年7月26日，国际货币基金组织通过决议，成立一个有发达国家和发展中国家共同参加的国际货币制度和有关问题委员会，讨论国际货币制度的改革问题。
但在如何制止由于美元泛滥而造成的国际货币动荡局势，以及如何取代美元的国际储备货币地位等问题上，美国和西欧国家之间矛盾重重。西欧国家要求美国恢复美元兑换黄金，以清偿美元债务；使国际货币基金组织具有世界中央银行的地位和作用。
以上内容参考 百度百科-国际货币体系

2. 当代国际货币体系的主要问题

当代货币体系面临的主要问题是：以牙买加协定为基础的当代国际货币体系的实践，对维持国际经济的正常运转，推动世界经济的持续发展，其积极作用是应当肯定的。但同时，该体系作用的结果也存在着消极的一面。这主要表现在它使得国际货币格局错综复杂，缺乏统一稳定性。国际金融的动荡加剧，国际贸易和金融市场受到严重的冲击。首先，汇率安排的多样化与汇率波动的加剧导致国际金融危机的频繁。浮动汇率所导致的对各国财政政策约束的放宽，难免导致一些国家无限制地实行膨胀性的财政货币政策，从而加剧世界性的通货膨胀压力。除此而外，浮动汇率还为外汇市场的投机提供了活动的空间，亦成为20世纪90年代以来国际金融危机频繁爆发的一个原因。其次，国际储备多元化与各国国际储备资产管理难度的增加。第三，国际收支调节机制的多样化与国际收支问题严重化。在浮动汇率条件下，汇率机制是国际收支调节的主要方式，但它要受到进出口商品的弹性等的限制；利率机制的使用，亦要受到各国宏观经济面的制约；而国际收支逆差国和顺差国的对称性调节，则长期缺乏有权威和成效的引导监督。第四，金融创新的纷纷涌现与国际金融风险的不断加大。最后，金融全球化与国际货币金融监管协调机制的不力。这首先表现在对国际金融市场的动荡乃至危机，缺乏行之有效的“预警”机制。亦表现在金融危机爆发时，传统的处理危机的“一揽子”救助措施常常不能对症下药，并且通常附带有利于西方发达国家的经济、社会和政治改革条件。此外更表现在对金融全球化和自由化背景下每天活跃在世界市场上数以亿万计的庞大游资，缺乏有效的监督和约束机制。使之成为国际金融市场动荡的一个重要因素。

3. 如何理解当前国际货币体系的改革

一、如何理解当前国际货币体系的改革
国际上关于国际货币体系改革的方案：

(一)回归新金本位制

坚持回归新金本位制的经济学家认为金融资产和实物资产已经构成倒金字塔的结构,全球所有国家应该同时加入金本位制国家联盟,来一致确定或同时变更其货币相对于黄金的稳定关系,这样既保留了目前金融全球化可能带来的全球福利增进又克服了资本积累和世界经济的虚拟化。

(二)重建新布雷顿森林体系

这一改革方案是德国席勒研究所与高克斯国际劳工委员会在瑞斯顿通过的紧急呼吁书中提出来的。它们认为在目前全球金融投机泛滥和国际金融秩序混乱的情况下, 
现行国际货币体系已不能稳定各国经济,世界各个主权国家需要联合采取行动,建立新的国际金融秩序,进行全球性债务重组和恢复固定货币汇率制度。而持有类似于重建布雷顿森林体系观点的,还包括美国的Lyndon.Larouche、诺贝尔奖获得者法国的阿莱等,其中莫里斯·阿莱的改革方案被称为“彻底改革方案”,方案有七个要点:
一是完全放弃浮动汇率制;
二是实行可确保国际收支平衡的汇率制;
三是禁止货币竞相贬值的做法;
四是在国际上完全放弃以美元为结算货币、汇兑货币 
和储备货币的记帐单位;
五是将世界贸易组织(WTO)和国际货币基金组织(IMF)合并为一个组织;
六是禁止各大银行为了自身利益在汇兑、股票和衍生品方面从事投机活动;
七是通过适当的指数化在国际上逐步实行共同的记帐单位。
(三)改革国际金融机构
对于国际金融机构的改革,埃及经济学家萨米尔阿明提出改革国际货币基金组织与世界银行的观点,它认为应当将IMF转变为拥有真实的世界货币发行权的世界中央银行,把世界银行变成一种基金,使它能够从德国和日本等国吸收国际资本,并注入到发展中国家,而不是美国。同时重建联合国体系,使之成为政治和经济谈判的场所,以便于把世界主要地区的金融活动和货币政策协调机制建立起来。

(四)建立单一世界货币及世界中央银行

建立世界中央银行并让其发行统一货币的思想,最早源于哈耶克1937年出版的《货币的民族主义和国际稳定》一书。该观点提议,各国至少将其国际储备的一部分存入世界中央银行,由世界中央银行印发世界货币来作为控制世界货币供给的一种手段,各国都实行绝对的固定汇率制。如果货币长期地按固定汇率挂钩在一起, 
那么走向共同货币就变得非常容易。其最终目标就是建立一个世界范围的货币区。

（五）中国有关国际货币体系改革的观点

1、创建超主权国际货币

中国人民银行行长周小川提出在国际货币基金组织特别提款权基础上创立“超主权储备货币”的改革方案受到广泛关注。指出应该创造一种与主权国家脱钩的国际储备货币,从而规避主权信用货币作为储备货币的内在缺陷。而这种“超主权储备货币”的改革方案与之前学者提出的建立世界中央银行并让其发行统一货币的思想是相似的。周小川认为超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险,也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能,当一国主权货币不再作为全球贸易的尺度和参照基准时,该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。  
2、建立世界金融组织

中国学者陈志球、虞群娥认为牙买加体系是针对当时世界经济现实做出的客观选择,已经不适应当前国际环境。发展中国家经济在国际金融体制中的影响日益增强, 
仍以西方发达国家为主导的现行货币体系不能适应这一变化。它们主张加强国际货币基金组织的功能,进一步扩大其防范和支持当事国化解金融危机的能力,协调成员国的货币政策。建立一个诸如“世界金融组织”的机构,制定新的规则和宗旨,提高发展中国家在国际金融中的地位和作用。同时以国际清算银行为中心,建立国际金融风险预警系统,提高国际金融预防风险的能力。
二、当前国际货币体系的改革缺陷
总体上适应当前的国际经济形势，但也存在许多缺陷：
1、以主权信用货币作为国际储备货币是牙买加体系的根本缺陷。黄金非货币化后，信用货币充当本位货币，受储备货币国的经济影响大，基础不稳固。布雷顿森林体系崩溃后，美元的地位虽有下降，但仍处于核心地位。20世纪90年代以来，美国经济走向虚拟化，国际收支长期大量逆差，“特里芬难题”引发的“美元悖论”开始显现，这都给现行体系的运行机制造成冲击。由于美元的发行没有了黄金准备的约束，货币发行量完全取决于美联储的操纵，加上货币发行调控机制的缺失，美国货币超发导致了美元泛滥，加剧了现行货币体系的不稳定性。
2、汇率体系不稳定。现行体系下各国可以根据自身情况对汇率制度自由作出安排，多种汇率制度并存加剧了汇率体系运行的复杂性。汇率波动和汇率战不断爆发，助长了国际金融投机活动，金融危机风险大增。
3、国际收支调节机制不健全，国际收支调节机制不对称，广大发展中国家中的逆差国成为国际收支不平衡的主要调节者，导致国际收支出现两极分化的趋势。
4、还有缺乏有效的储备货币发行调控机制和国际合作协调机制，国际金融组织话语权问题等。
三、国际货币体系的改革的建议
1、中国提出了“国际货币体系改革的理想目标”，即“创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币”。
2、重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币，这一目标可能要长期内才能实现；但短期内，国际社会，特别是国际货币基金组织（IMF）至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。
3、从SDR到“超主权储备货币”
（1）建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。
（2）积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价。这不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。
（3）积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。IMF正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。
（4）进一步完善SDR的定值和发行方式。SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外，为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。
4、建议IMF代管储备
具体的操作方案是按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币。

4. 如何理解当前国际货币体系的改革

美国次贷危机引发的全球金融危机，使当前以浮动汇率和多元化储备货币为核心的牙买加体系的缺陷进一步暴露，关于国际货币体系改革的呼声再次高涨。总的来看，学者们基于不同的立场形成了两种观点：一派认为，现行的国际货币体系存在很多缺陷，主张要抓住机遇进行国际货币体系改革；另一派认为，影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国霸权的国家，主张维系现行体系；中国学者则提倡大力发挥人民币的作用。就我个人看来，尽管现存国际货币体系存在很多缺陷，但从短期来看国际货币体系不会也不应发生根本的变革。 
首先，国际体系的改革存在以下制约因素：1、从国际货币体系的历史发展来看，国际货币体系的变革与经济霸权力量的转移和世界经济格局的转变是分不开的，而现阶段尽管美国霸权在衰落，但欧洲、日本等最接近美国实力的力量也在衰落，所以不存在能对美国霸权构成挑战的势力，美元霸权仍将存在；2、成本因素阻碍了国际货币体系的改革：只有对国际货币体系改革的收益大于改革的成本时，改革才会发生。对美国来说，维持现存货币体系利大于弊；对其他国家来说，一方面没有改革的能力，另一方面也不愿冒改革的风险，所以改革时机尚不成熟； 
其次，目前仍未构建出可行的国际货币体系。当前关于国际货币体系的改革途径主要有以下几种：1、回归“金本位制”，这一设想是不可能实现的，因为这无法避免金本位制的固有缺陷：全球经济增长是无限的，而任何事物资产充当货币本位（如黄金）都会因量的固定而稀缺，，无法维持世界经济不断上涨而对货币不断增加的需求，最终将走向崩溃；2、“调整后的布雷顿森林体系”即仿效原体系中的双挂钩制度，但将美元转换为多个国家的货币，及选出几种国家货币，让它们共同维持与黄金的比价，而其他国家的货币可以选择盯住其中一个国家的货币汇率。这种想法貌似合理，既保留了固定汇率制的稳定又避免了美国一国承担汇率稳定的责任。实际上其可行性仍较低：首先，美国必然不愿失去美元的霸主地位，其次，它仍未能解决主权国家货币作为国际本位货币的缺陷。只要以主权国家的货币作为国际本位货币，都难免“特里芬困境”，都会走向布雷顿森林体系的结局，只是时间长短而已；3、建立超主权货币，IMF创设的特别提款权可以说是超主权货币的雏形用以缓解主权货币作为储备货币的内在风险，不过作用不大。中国人民银行行长周小川也指出，创造一种与主权国家脱钩并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标。实际上建立一个超主权货币至少在今后很长时间里
是不现实的，最大的问题在于是否存在一个具有公信力的组织来发行这种“超主权国家货币”，从目前来看，发行特别提款权的国际货币基金组织并不具备这种公信力，因为在世界各国都拥有自己利益的情况下，这样一个超脱于各国利益至上的组织几乎是不可能的，这就意味着，寄希望于有这个组织发行超主权货币是不可行的；4、完全的浮动汇率制。这一制度确实具有很大的吸引力，首先，在这样的汇率制度下，一国不规定本国货币与外国货币的汇率上下波动幅度，也不承担维持汇率波动界限的义务，而是听任汇率随外汇市场供求的变化自由浮动；其次实施浮动汇率制度可以保证一国货币政策的独立性，帮助减缓外部冲击；再次，一国也不需要为了随时调整国际收支平衡而维持巨额的外汇储备。但这仍存在许多问题：首先，在浮动汇率制下，汇率往往会出现大幅波动，可能不利于贸易和投资；其次，汇率的自由浮动就给人们进行投机活动带来了可能；再次浮动汇率制度对一国的宏观经济调控能力、金融市场的发展等方面都提出了更高的要求。 

综上，当前关于国际货币体系改革的方案都难以跨越两个“悖论”：一是三元悖论，即对于任何一个国家来说，资本自由流动、固定汇率制与独立货币政策三者不可能同时实现，只能选择其二；二是特里芬困境即以一国货币作为主要国际结算和主要储备货币的体系存在无法克服的内在矛盾。也就是说目前所能涉及的国际货币体系总是存在缺陷，这是经济全球化的代价，所以根本的是选择代价最小的方案。 
总之，由于美国的霸权地位加上改革的成本过高以及目前没有可行的替代方案，所以短期内在目前的国际体系下要对国际货币体系进行改革可能性不大。但随着时间的推移，现行国际体系的缺陷如多边汇率体系的不稳定、汇率制度的不均衡、、国际收支调节的不对称、IMF的功能缺陷及缺乏有效的协调合作机制等将不断扩大，维护现有货币体系的成本将会越来越大，最终势必将走向改革。另外关于人民币国家化问题不仅是可能的，而且是必要的。一方面我国经济实力迅速壮大为人民币国家化奠定了基础，另一方面我国充足的外汇储备和硬通货为人民币国际化提供了信用保证，而我国巨额的外汇储备也需要人民币国际化。去年12月15日，人民币对卢布交易在莫斯科银行间外汇交易所挂牌上市，揭开了人民币国际化的序幕。

5. 如何理解当前国际货币体系的改革

牙买加体系基本上摆脱了布雷顿森林体系时期基准货币国家与依附国家相互牵连的弊端，使以浮动汇率为主的多种汇率安排能够比较灵活的适应世界经济形势的变化，多种手段调节国际收支平衡，总体上适应当前的国际经济形势，但也存在许多缺陷：第一，以主权信用货币作为国际储备货币是牙买加体系的根本缺陷。黄金非货币化后，信用货币充当本位货币，受储备货币国的经济影响大，基础不稳固。布雷顿森林体系崩溃后，美元的地位虽有下降，但仍处于核心地位。20世纪90年代以来，美国经济走向虚拟化，国际收支长期大量逆差，“特里芬难题”引发的“美元悖论”开始显现，这都给现行体系的运行机制造成冲击。由于美元的发行没有了黄金准备的约束，货币发行量完全取决于美联储的操纵，加上货币发行调控机制的缺失，美国货币超发导致了美元泛滥，加剧了现行货币体系的不稳定性。第二，汇率体系不稳定。现行体系下各国可以根据自身情况对汇率制度自由作出安排，多种汇率制度并存加剧了汇率体系运行的复杂性。汇率波动和汇率战不断爆发，助长了国际金融投机活动，金融危机风险大增。第三，国际收支调节机制不健全，国际收支调节机制不对称，广大发展中国家中的逆差国成为国际收支不平衡的主要调节者，导致国际收支出现两极分化的趋势。其他的缺陷还有缺乏有效的储备货币发行调控机制和国际合作协调机制，国际金融组织话语权问题等。
　　针对现行体系的诸多缺陷，尤其是08年爆发的金融危机，国际社会对牙买加体系进行了一些改革，主要有：改革IMF的内部治理机构，增加发展中国家的份额和话语权；向发展中国家和转轨国家转移4.59%的投票权；成立金融稳定委员会，对全球宏观经济和金融市场上的风险实施监督；将G20峰会作为协商世界经济事务的主要平台；加强金融监管，制定新的《巴塞尔协议Ⅲ》，进一步严格银行资本金和流动资金标准。
　　可以看出，上述的这些改革措施并没有从根本上解决现行体系所存在的诸多缺陷，国际货币体系急需进一步改革。

6. 现在国际货币体系的改革方向在哪儿

现在国际货币体系改革方向是储备货币多元化。
        国际货币体系中，在国际金本位制度时期，英镑是各国的主要国际储备；实行以美元为中心的固定汇率制度后，英镑被美元取而代之。但当前国际储备货币制度安排仍然存在新特里芬难题，即美元作为国际关键货币职能与国家货币职能间存在冲突。在美元替代英镑成为各国主要的国际储备货币后，受美国政治经济波动的影响，单一国际储备货币并不利于整个国际金融体系的稳定，现有的国际货币体系被人们普遍认为是一种过渡性的不健全的体系，需要进行彻底的改革。
       储备货币多元化才能满足国际贸易的需要，是其发展的必然趋势。由于存在非对称性、非公平性等不足，美元资产的持有者和发行者都对现行国际货币体系不满。在当前的浮动汇率制度下，各国的国际储备除了美元、马克、日元外，还有英镑、法国法郎、瑞士法郎、荷兰盾等，已经出现了储备货币多元化的格局。 多元化国际储备货币的结构为国际经济提供了多种清偿货币，摆脱了布雷顿森林体系下对美元的过分依赖；多样化的汇率安排适应了多样化的、不同发展程度国家的需要，为各国维持经济发展提供了灵活性与独立性；灵活多样的调节机制，使国际收支的调节更为有效与及时。
       多元国际货币体系的优点，还包括为市场主体提供更多选择，有利于分散风险；不同储备货币间可以形成竞争和制衡，对储备货币发行国形成市场纪律约束；可增加国际储备资产供给。所以，以多元储备货币取代单一储备货币是历史发展的必然。

7. 国际货币体系的未来格局

国际货币体系即将发生变革。美元作为主要储备货币的地位面临多重挑战。然而，各方面仍在激烈讨论国际货币体系的未来格局。 　　OMFIF认为，世界（或多或少）正朝着由美元、欧元和人民币组成的稳定的多储备货币体系的方向发展。美元依然处于主导地位，但将与更多的其他货币分享它的角色。　　在世界主要经济体中，美国经济依然最具弹性。虽然仍存在一些不平衡，特别是在财政方面，但是美国总体上在恢复平衡方面做得比竞争对手更加成功。结果之一便是，对于未来国际货币体系的大部分设想中，美元均是走强的。这将减少外汇储备的累积。如果美元强势，那么其他国家就不必为了获得竞争优势而让自己的货币贬值。

8. 目前国际货币制度存在的问题

关于人民币与货币制度的话题，我花了长时日，用心兼用脑。不是深问题，而是自己的想法太浅，不相信，要翻来覆去找错处。总结起来有三点，奇怪传统的分析不那样看。

　　第一点是货币的基本用途是减低交易费用，不是调控经济的工具。货币制度出现了问题，要用货币政策调控，是迫不得已。然而，货币政策用将起来，往往伸展到经济的其它事项去。这是左右了货币的基本用途，往往弄巧反拙。浅见说，货币政策应该限于稳定货币的价值，提升减低交易费用的功能，其它不要管。失业、不景、财赤、战争等，要用货币政策之外的其它方法处理，与央行无干。同时兼顾经济的其它事项，不容易稳定币值。

　　第二点，fiat money是指没有本位的货币。有本位是说持钞的人可以到银行或银行可以到政府按钞值取金、取银、取物品、或取外币，指定的，又或者货币的本身是金或银。有本位的货币当然有固定的锚。浅见说，没有本位的fiat money也可以有固定的锚，只要货币政策限于稳定币值，守锚容易，而没有固定的锚币值不容易稳定。

　　第三，浅见说，一个国家的货币在国际上偏高或偏低是不对称的。偏高有压力的困扰，要有外汇储备救急，但偏低则半点压力也没有。后者，多印银纸易过借火，而收回来的外汇有多种处理办法。两年多来我老是不明白为什么那么多人说人民币汇率偏低，压力大，汇率不调高早晚守不住。一年前跟一友人斗气，他坚持人民币的上升压力守不住，我要说把收回来的外汇烧掉他才认输！那是什么智商了？价格理论说，供求决定价格，价格被管制在市价之上或之下都有压力，不到均衡点守不住，或要引进其它分配物品的准则。我同意，但认为币值的偏高或偏低是另一回事，压力不对称，因为收取外汇容易，付出外汇可以有不足的困难。浅得小孩子也明白，不知是个人独醉，还是众人皆醉我独醒。

　　今天关于人民币的话题，重要是上述的第二点。从金本位说起吧。这制度是以黄金作为一个固定的锚，困难是黄金可能不足够，或产出太多，或大量外流，或金价暴升暴跌，导致一个国家的币值不稳定，是以为难。但一国之内，真的需要有黄金存在吗？为什么一个国家不可以指明币值是以国际金价为依归，一千元可以购买多少金，作为一个固定的锚，政府或银行不提供金，只担保币值可以在市场买到一个金量，贵客自理？浅见说，当然可以，但政府要调控货币量来维护金锚，短暂调控不够快要有外汇储备支持，而政府不能手痒，把货币政策调控经济的其它事项。只为坚守自己没有黄金的货币金锚，单是调控币量可以办到，因为任何国家都有可以产出的人力支持。

　　撇开沙石，以调整币量而坚守一个价就是中国近年来的货币制度。守美元，美元就是人民币的固定之锚。重要是此锚可以在市场直接成交，贵客自理，政府只靠调控币量与一些短暂可能需要的外汇储备来担保贵客可以在市场上以人民币买到指定的美元（管制这交易是沙石）。价格是一个指数，可以在市场成交就是我说的tradable index了。采用「指数」一词，因为在市场成交的可以是一篮子货币，或一篮子物品，或一些什么组合，组合之内各有各的价，整组所值以指数计算称呼最适当。

　　三年前写《货币战略论》，我指出，要安全地守锚，外汇储备不足，国家的币值要略为偏低，而如果政府手痒，要用货币政策管到币值之外的经济事项，币值偏低要加大。说自己想了长时日，有「古」文为证。

(证券时报)