对于宋神宗和王安石改革对北宋后期政治产生了怎样的

1. 对于宋神宗和王安石改革对北宋后期政治产生了怎样的

1.“事有缓急难易，人有强柔短长”。人用的不是地方，再有能力也无法创造效益，嘴上再道德高尚也可能耽误大事。用的是地方即便是常人也能发挥所长。同理，不要指望你的员工十八般武艺样样精通，换个角度看，你会发现都是可用之才，关键是你怎么用。                               2.
“变法”.“改革”今天当我们看到这两个词汇的时候，上至国家下至公司，给我们的直观印象就是--全盘否认以往一切，搞得鸡飞狗跳，才配称得上变法与改革。但实际上真正有效果的改革与管理往往是润物细无声，除非国家企业已到壮士断腕的时刻，否则忌轻易用改革二字。王安石变法失败不可忽视的一点原因就是过于激进，无论是对待前人的政策理解还是对于用人都过于苛刻，企图全面否决一切，那么反对的力量自会更加猛烈。在王安石变法之后，君权制的中国有两次最成功的变法，明朝张居正一条鞭法与清朝雍正的火耗归公变法，这两次变法与王安石变法截然不同。二者变法成功之处在于，仅对政策的细节或征税的先手顺序上做了略微变动，即取得非同一般的效果。同理，创新创效不一定要大动干戈的折腾一番，能把日常制度落实到实处，真正意义上的做到“公开.公平.公正”这六个大字，确保公信力，自会取得非同一般的效果。                                                                                                                          3.
.心存敬畏之心，政策制定者应该学会“系统思考”，把你的思维扩展至立体的全方位的，而不是简单的线性因果思考：“好的出发点，未必有好的结果”。政策的具体操作细节，以及种种的变量因素都应该周全的考虑到，一个致命漏洞可能满盘皆输。王安石变法的重要措施之一青 苗法：政府以低于私人利率为农民贷款，貌似今天农村信用社，初衷是好的，但上级强制下达 给地方政府的命令，致使官员将这项政策衍变为强行摊派给农民贷款，甚至有的官员将贷款利率大幅度提高，导致这项惠民政策沦落为政府发放高利贷，类似的情况在今天的地方政府你依然可以看到。因此好的政策固然重要，但执行过程的细节漏洞决不可忽视。同理，为什么今天看似完美的企业战略规划方案，一旦落实到实处时往往效果不明显？政策制定时是否考虑到实际操作性，执行过程中的漏洞细节是否有人注意过，执行者的素质是否有人质疑过？当国五条颁布后，制定者是否想到种种弊端的显现，企业下达的工作指令是否也存在摊派问题？                 4.
对领导唯命是从的下属未必都是好下属（也许他别有用心），对你持反对意见的人未必都是敌人（仅是政见不同而已）。王安石的改革遭到当时司马光等重臣的反对，遭到士大夫的孤立，求贤若渴之际，一群别有用心唯利是图的小人加入王安石的改革派…，这些人得到王安石重 用，他成为这帮人敛财升迁工具。蔡京，高俅，童贯…，看看这几位的大名，你就会明白为什么改革变了味道。形成鲜明对比的是，当王安石下台时对他持激烈反对意见的司马光苏轼等人对其评价极高…。同理，工作中切忌仅凭个人喜好判断人或事，看到的听到的未必可靠，要用心去体会。
3.道德高尚与能力未必成正比。作为唐宋八大家的名士，在诗词中体恤民情的王安石，他的改革反而间接造就了宋朝后期的民不聊生国力下降。王安石的能力与人品无须置疑，但他过于自负偏执，不懂协调沟通，他的改革不仅触犯了绝大部分利益群体，同时遭到了身边人的反对。虽然他不敛财好色，但他的仕途生涯却与明朝的张居正形成鲜明对比，在生活上超级腐败的张首辅创造了明朝的中兴，因此某种程度看来道德与能力有时候并非因果关系。同理，道德品质固然重要，热情抱负必须有，但有时候需要你的思维拐个弯，因为现实与你的认知往往是矛盾 的。                                                                                                                                  5.
动机是好的，但结果未必如愿。“思想的龙种不经意间会变成现实的跳蚤”。宋神宗与王安石改革的目的是好的，但新政的结果却是民不聊生，成为别有用心之人新一轮盘剥百姓的敛财工具。同理，公司层面的政策是好的，但是基层执行时往往变了味。即使改革有着抬棺上阵的架势，但也难免遭到小人暗算。

2. 评价王安石先生在宋神宗时期实行的强制改革

王安石推行的变法，历史上的评价多有不同。北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡（有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责任）。以后历朝历代均以此作为依据，对其变法做出这样的判断，以至于在宋元话本里有文章专门讽刺。 

但是王安石的家乡的一些文人出于同乡的原因进行了一些争辩，例如陆九渊等。 

历史发展到近代，中国遭受了前所未有的变故，改革的呼声日益提高，所以对王安石变法开始进行正面的评价，主要的人物有梁启超、严复等，他们从社会现实需要出发，呼吁改革精神。以后对王安石变法的研究越来越多，并在民国时期有所推广。 

中华人民共和国成立后，对王安石的评价主要从阶级等角度出发，以后逐渐取消了这种方法，从具体的利益角度来看他的变法。主要研究者有漆侠、邓广铭等。 

在海外，美籍华裔历史学家黄仁宇就认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容於当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。 

宗熙宁二年（1069），王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。第二年，司马光给王安石写了一封三千三百多字的长信，列举实施新法的弊端，要王安石废弃新法，恢复旧制。〈答司马谏议书〉是王安石的回覆：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”所谓“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”正是王安石的写照

3. 宋神宗支持王安石变法的原因

三大矛盾　　1、阶级矛盾尖锐：北宋初年，宋朝统治者由于对土地兼并采取“不抑兼并”态度，导致三分之一的自耕农沦为佃户和豪强地主隐瞒土地，致使富者有田无税、贫者负担沉重，连年的自然灾害加剧了农民苦难，因而造成各地农民暴动频繁。　　2、民族对立严重：北宋与西夏和辽国发生多次战争。　　3、统治集团内部矛盾突出:改革派与守旧派斗争激烈。“三冗”危机　　1、冗官，北宋政府采用分化事权的方式，集中皇权，比如，宰相职位一般有很多人担任，同时还设置了枢密使、参知政事、三司使，来分割宰相的军、政、财权。官职也不断增加，导致北宋机构臃肿；采用恩荫制，一个官僚一生当中可以推荐数十个亲属当官；北宋大兴科举，科举应试人数增加，取士人数也增加。　　2、冗兵，政府为稳定社会秩序招收流民入军，军队数量增加，军费增加。　　3、冗费，冗官、冗兵导致政府财政支出增加，北宋政府还要给西夏和辽“岁币”，与此同时由于土地兼并现象严重，富豪隐瞒土地，导致财政收入锐减，因而造成了北宋政府的财政危机。一大背景　　军队涣散，指挥效率和战斗力较低，导致北宋在与辽国和西夏的斗争中常常失败。　　1、北宋政府为了防范武将实行更戍法，频繁调动武将，导致兵无常帅、帅无常师并设立不同机构管辖军队，调兵权与领兵权分离。削弱军队战斗力。　　2、为了稳定社会秩序，北宋政府荒年募兵，招募流民当兵，军队战斗力下降。　　3、北宋以步兵为主，根本就打不过北方少数民族的骑兵。　　4、武器生产管理混乱，影响军队战斗力。

4. 王安石变法得到了宋神宗的全力支持，为何他最后放弃了呢?

保守派的大力反对，宋神宗和他开始背离目标、内部分化严重
王安石作为宋朝的一个比较著名的宰相，最著名的莫非他的变法了，作为一个只上而下的变法改革，不仅得到了上头领导宋神宗的支持，可以说是整个改革新派的力量都是非常的强劲的，可惜最后还是以失败告终，总结整个的改革历程，有三点是王安石改革失败的原因。


第一点是保守派的大力反对，虽然说有宋神宗的大力支持，但是王安石的改革是对所有阶层的剥削，他改革的主因就是富国不是富民，压榨全部阶层的利益来富国强兵，肯定是动了很多人的蛋糕，所以当保守派是除了改革派所有的阶层，可见他们的力量是多么的强大，就算宋神宗支持也不能保留改革。

第二点就是顶头上司开始背离初衷，因为保守派的多次劝解，宋神宗虽然说没有直接撤掉改革，但是心里面已经和王安石有了间隙，要知道改革派已经得罪了太多的人，要是再和整个国家的最大权利掌控人脱节，可以想象得到，最后变法一定会失败，可以说王安石的改革长在帝王身上，也是帝王亲手扼杀在摇篮里。

第三点就是内部分化严重，虽然说改革派的头领王安石，本人光明磊落，但是经不住内部人的腐朽呀，改革派内部人的素质和人品除了王安石，其他人都是不堪入目，都是有着自己的小算盘，所以内部分化也是失败的一个因素。

5. 王安石是否对宋神宗隐瞒了改革过程中的阻力？对此要怎么看待？

在整个变法过程中，宋神宗的态度是比较明确的，他对王安石是支持的、信任的。然而随着变法运动的推进，王安石面对种种责难，压力巨大，越发孤立无援。

王安石是在熙宁二年（公元1069年）参知政事，两年后跻身宰相。随着新法的推行，反对声一浪高过一浪，王安石为了表示自己并非栈恋权位，只是一心希望国家富强，遂于熙宁七年（1074年）上书称病辞职。宋神宗一再慰留，但王安石去意已决，连上六表求辞。神宗皇帝最后没办法了，只得同意。不过新法并未因此中断，在韩绛、吕惠卿等人的努力下，新法仍然不屈不挠地得到推行。

一年后（1075年），神宗皇帝再召王安石入相。然而，二次入相对王安石来说，徒留伤心回忆罢了。反对派的攻击依然如疾风暴雨般袭来，而新法集团却已不是铁板一块了。改革派的分裂是必然的，不是所有的改革派人物都像王安石那样高风亮节，有些人纯粹就是投机分子，投皇帝所好，把变法视为求取功名的途径。改革派分裂了，王安石与改革派的另一重要人物吕惠卿分道扬镳。

与此同时，宋神宗对王安石也不再无条件地言听计从。在变法的一些重要问题上，皇帝与宰相的观点有了很大的分歧。不仅如此，王安石的新法还遭到后宫及皇亲国戚的压力，这位改革的总设计师已是心力交瘁。在此时期，王安石的长子又去世，令他更加孤单与悲戚。熙宁九年（1075年），复相后一年，王安石又一次递交辞呈。宋神宗虽仍极力挽留，但王安石还是毅然退出中枢。
王安石主持变法，总计六年。新法并没有因为王安石的离去而中止，应该说，宋神宗在变法这件事上，是坚定不移的，一直到他去世为止。

6. 在民间，关于支持王安石变法的宋神宗，大家都是什么评价？

我国古代有一种制度，是针对在人死之后，让后人给予这个人评价，也就是谥号制度，始自西周时期。但是评价一个人物的是非功过，往往不是只言片语就能叙述清楚，古人为了方便对历史人物盖棺定论，就选择用谥号来进行概括。



这个谥号往往也是后人对这个皇帝的称呼，后来，也有皇帝采用庙号和年号。而通常意义的谥号，用来高度概括一个历史人物的生平，像以“文”为谥号的汉文帝，以“武”为谥号的周武王，以“惠”为谥号的“明惠帝”等等。
其实，往深处了看，这些谥号有着不同的含义：慈惠爱民曰文，克定祸乱曰武，爱民好与曰惠，温文敦厚曰仁，慈惠爱亲曰孝，死于原野曰庄，追悔前过曰思，早孤短折曰哀，去礼远众曰炀。



而这里我们要一起来看看北宋皇帝宋神宗。他的这个谥号“神”，在我们字面看来，这个皇帝定是有着很伟大的功绩，是一代贤明君主。但实际上，这个谥号并不代表着这个意思。“民无能名曰神”，也就是说，老百姓不知道怎么进行评价的成为“神”，因为说你好，又觉得你不是完全配得上，说你不好，又不忍心。
那宋神宗为何会有这样的谥号呢？宋神宗最著名的事件就是支持王安石变法。这一场变法，最根本的目的，就是要改变北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，对内弹压的能力，以巩固和加强封建统治。而且确实，在王安石实施变法之后，北宋的社会经济发展，人民负担减轻，呈现了百年来不曾有过的繁荣景象，改善了积弱局面，富国强兵的效果是十分显著的。



可是，这个变法虽然皇帝支持，但朝廷上的很多大臣是不支持的，遭到保守派的反对。法令颁行不足一年，围绕变法，拥护与反对两派就展开了激烈的论辩及斗争。朝廷上没有形成统一意见的法令自然也持续不久，因此在变法过程中，也存在不少弊端和不足，出现了新法危害百姓的现象，引起了扰民、损民的后果，国家虽然富了，但是老百姓却贫穷了。



王安石的变法重于谋求开辟财源，获取尽可能多的国家财政税收，以此手段来积累国家财富，违背了客观经济规律，且实行过于激进，有些商人更是以死相争交税钱开店。在征兵方面，很多百姓为了不去，更是自残。
所以，王安石的变法并没让百姓看好，当然，支持王安石的宋神宗也并没有获得很好的民间评价。

7. 你如何评价沿用王安石变法的宋神宗？

王安石变法最后以惨淡的结局收场，今天我们不谈王安石如何，而是要说一下支持王安石变法的宋神宗，按理来说一个变法能够得到帝王的支持，应该可以畅通无阻的进行下去，那么为什么王安石变法阻力重重。其原因在宋神宗身上，不可否认宋神宗是一个有理想的帝王，但是性格中懦弱犹豫的缺点，让他无法改变国家。

一、宋神宗支持变法宋神宗是北宋的第六任帝王，在他还是太子的时候，就非常支持变法。等到自己登基便着手安排变法的相关事宜，而且他还重用王安石，让他负责变法以达到国力强盛的目的。由此可以看出宋神宗是一位想有作为的帝王，他下定决心变法的勇气也是值得赞赏的。也许因为他登基的时候才十九岁，正是年轻风华正茂的时候，所以身上有一股年轻人的冲劲，让他面对国家问题时可以毅然变革。

二、宋神宗的缺点随着王安石变法的不断推进，宋神宗性格上的缺点也逐渐暴露。王安石变法的第一步就是从财政出发，因此损害官僚主义和商人的根本利益，所以在变法之初就受到各阶级势力的反对。甚至反对势力还获得太皇太后，皇后等后宫妃子的支持。而始终坚持变法的宋神宗本应该给王安石排除这些困难，但是宋神宗却陷入自我怀疑当中，开始质疑变法是不是正确的。甚至对王安石的一些措施提出反对。

三、评价宋神宗纵观宋神宗在王安石变法过程中的种种表现，可以发现宋神宗虽然是王安石变法的最大靠山，但是因为自身的气魄不够坚定，思想和性格也不够坚毅，所以导致王安石变法的失败。期待改革的好处，却没有坚持的态度。

8. 宋神宗支持王安石改革，可改革到最后却无疾而终了，中间发生了什么？

宋神宗虽有理想抱负但是宋朝不是一日可以改革的，他与王安石太急了。中间的过程大概就是宋神宗强行让王安石改革，最后还是迫于守旧派的压力，没能改革成功。
一、宋神宗算有理想有抱负，奈何操之过急，选的人也有问题。
宋朝虽然经济强大，但是一直在军事外交上都是出于劣势，而且内部的三冗问题非常巨大。宋神宗上位时三冗问题更加严重了，宋神宗是个很有想法的君主，个人觉得他也是最有希望让大宋强盛起来的君主，只不过他虽然想改革变法，但是一切都比较急，而且考虑的并不全面。
宋神宗上位后，就开始主张变法改革，但是那个时候革新派的韩琦、富弼、文彦博这些人早已经变了样，变成了守旧派。唯有王安石与他心意一样，于是他不顾守旧派的反对，强行支持王安石变法改革。一切就是这么的突然，这对于守旧派来说是措手不及的，所以他们的后面反抗力度也比较大。而且王安石虽然有才，但并不是个合适的变法人选。王安石虽然有才有变法的想法，但是他有个致命的缺点，那就是不懂官场。在北宋官场下，王安石很难有作为。
二、北宋以文治武本身就有问题，不是一时间可以解决的。
北宋最根本就有两个问题，一个就是三冗，一个就是以文治武。宋神宗改革失败很大原因就是因为以文治武。宋朝统治者总结历代政权的教训，觉得武将是颠覆国家政权的根本原因，所以宋朝一直打压武人的地位，提高文人的地位。而宋朝的统治更是和文人共同治理天下。在这样的环境下，皇权其实是在慢慢被削弱的。
所以到了宋神宗，虽然他是皇帝，但是权力实际上大多是掌握在文官手中。北宋时期的文官已经相当腐烂了，他们基本上不会以国家利益为重，而是以自身利益或者文人利益为重的。这些人也就是守旧派，宋神宗想要改革，就是破坏他们的利益，当时的情况说白了皇权是干不过他们的。更何况宋神宗还是一下子就改革，声势浩荡但是也让那些守旧派有了反抗的机会。个人觉得宋神宗想要改革需要循循渐进，慢慢的来，甚至于需要两代人的时间去改变。