为什么大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿？

1. 为什么大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿？

我认为电视中并没有没有刻意的美化司马懿，但是为什么我们会感觉电视将司马懿美化了呢,我有以下一些看法：
在过往我们认为司马懿是奸臣，那么为什么司马懿会被人们所厌恶？
1、受到《三国演义》的影响，《三国演义》是以蜀汉视角写的一本书，主体是尊刘抑曹的，那么作为曹魏一方的大将，自然没有蜀国将领受待见。《三国演义》中最受人尊敬和喜爱的是诸葛亮，诸葛亮在五次北伐的主要对手就是司马懿，而司马懿的狡猾、隐忍，最终让诸葛亮北伐事业未竟，憾死五丈原。读者代入自己的情感，自然对司马懿产生痛恨。

2、受人之托、未忠人之事，公元238年魏明帝曹睿托孤，让司马懿与曹爽共同辅政，希翼两人能够撑起魏国局势。但是在之后两人均没有像曹睿期望的那样成为国之干城，曹爽成为了国之蠹虫，任用私人、专政乱权、中饱私囊，甚至自比帝王。同样的司马懿在曹爽专横时没有起到制衡作用，而是隐忍阴养死士，高平陵一役彻底推翻了曹爽一派，刻意消除曹魏根基，打压曹氏宗亲，大权独掌，为司马家篡位打下基础。

3、司马家篡位后成立的晋朝，历史评价不高，司马懿的孙子司马炎篡位后骄奢淫逸，怠惰政事，而分封诸王后，导致了后来的八王之乱，又发生了五胡乱华，百姓置于水深火热之中，中原几乎亡族灭种，后世对晋朝的反感，自然会恶其余胥。

而现在我们为什么对电视上的司马懿不再反感？
1、电视剧《军师联盟》是以司马懿的视角在讲故事，司马懿作为主角，我们作为观众情感代入时，自然对他所做的事情有所包容。

2. 为什么大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿呢？

很简单，一句话：大家是受《三国演义》的影响，大家分不清什么是正史，什么是野史，什么是小说。
《三国演义》中的尊刘贬曹的倾向十分明显，其实在罗贯中的骨子里也是认为刘备一方才是正义的一方。
然而事实上真的是这样吗？
当然不是，我更倾向于的一种观点是：三国无义战。

即三国期间发生的战争没有哪场是正义的战争，没有谁对谁错，都是为了自己的利益而战。
什么叫做正义的战争？
很简单，比如汉武帝时期对抗匈奴的战争，这叫做正义的战争，因为匈奴屡次对汉朝的领土烧杀抢掠；近代史上的抗日战争也是正义的战争……
正义战争的性质很好区分，但是三国期间，和春秋战国期间一样，我认为没有一场战争是正义的……
因为那就是一个战乱的时代，所谓的东汉王朝，早已分崩离析，早已不得人心，早已摇摇欲，这个时候难道保护这个朝廷是正义吗？
别开玩笑了！！！
这保住这样的朝廷，受苦的只会是老百姓！！！

然后，再说一点，《军事联盟》有没有洗白司马懿？
洗白不敢说，但是的确强加了许多光环在司马懿身上，比如曹真的一些功劳，曹丕的一些功劳，许多都加在了司马懿身上；但是这不能叫洗白，顶多是夸大司马懿的成就而已。
什么叫洗白？
就是一个人本来是黑的，你把它说成白的，一个人本来是奸，你说他是忠，这才叫洗白。
可是上面我们已经论证过来，整个三国都无义战了，哪里又有什么忠奸呢？这个时候，就是谁的心机深，谁的拳头大，谁就是白的，谁就是好的；所谓成者王，败者寇。
再有就是大家觉得司马懿被洗白可能是因为《三国演义》中过于美化诸葛亮；
其实我读三国志的时候，觉得诸葛亮的智慧比不上周瑜，更比不上司马懿……
比如说两个事件：
历史上草船借箭是孙权所为，和诸葛亮好像没多少关系；
历史上没有《空城计》；所为的《空城计》不过是一些诸葛迷为了弥补内心的遗憾杜撰出来的……

3. 为什么大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿？

很简单，一句话：大家是受《三国演义》的影响，大家分不清什么是正史，什么是野史，什么是小说。
《三国演义》中的尊刘贬曹的倾向十分明显，其实在罗贯中的骨子里也是认为刘备一方才是正义的一方。
然而事实上真的是这样吗？
当然不是，我更倾向于的一种观点是：三国无义战。
即三国期间发生的战争没有哪场是正义的战争，没有谁对谁错，都是为了自己的利益而战。
什么叫做正义的战争？
很简单，比如汉武帝时期对抗匈奴的战争，这叫做正义的战争，因为匈奴屡次对汉朝的领土烧杀抢掠；近代史上的抗日战争也是正义的战争??
正义战争的性质很好区分，但是三国期间，和春秋战国期间一样，我认为没有一场战争是正义的??
因为那就是一个战乱的时代，所谓的东汉王朝，早已分崩离析，早已不得人心，早已摇摇欲，这个时候难道保护这个朝廷是正义吗？
别开玩笑了！！！
这保住这样的朝廷，受苦的只会是老百姓！！！
然后，再说一点，《军事联盟》有没有洗白司马懿？
洗白不敢说，但是的确强加了许多光环在司马懿身上，比如曹真的一些功劳，曹丕的一些功劳，许多都加在了司马懿身上；但是这不能叫洗白，顶多是夸大司马懿的成就而已。
什么叫洗白？
就是一个人本来是黑的，你把它说成白的，一个人本来是奸，你说他是忠，这才叫洗白。
可是上面我们已经论证过来，整个三国都无义战了，哪里又有什么忠奸呢？这个时候，就是谁的心机深，谁的拳头大，谁就是白的，谁就是好的；所谓成者王，败者寇。
再有就是大家觉得司马懿被洗白可能是因为《三国演义》中过于美化诸葛亮；
其实我读三国志的时候，觉得诸葛亮的智慧比不上周瑜，更比不上司马懿??
比如说两个事件：
历史上草船借箭是孙权所为，和诸葛亮好像没多少关系；
历史上没有《空城计》；所为的《空城计》不过是一些诸葛迷为了弥补内心的遗憾杜撰出来的??
总之，我的观点是：军事联盟可能有些美化司马懿，但是我不觉得那是洗白。

4. 为什么大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿呢？

1、受到《三国演义》的影响，《三国演义》是以蜀汉视角写的一本书，主体是尊刘抑曹的，那么作为曹魏一方的大将，自然没有蜀国将领受待见。《三国演义》中最受人尊敬和喜爱的是诸葛亮，诸葛亮在五次北伐的主要对手就是司马懿，而司马懿的狡猾、隐忍，最终让诸葛亮北伐事业未竟，憾死五丈原。读者代入自己的情感，自然对司马懿产生痛恨。

2、受人之托、未忠人之事，公元238年魏明帝曹睿托孤，让司马懿与曹爽共同辅政，希翼两人能够撑起魏国局势。但是在之后两人均没有像曹睿期望的那样成为国之干城，曹爽成为了国之蠹虫，任用私人、专政乱权、中饱私囊，甚至自比帝王。同样的司马懿在曹爽专横时没有起到制衡作用，而是隐忍阴养死士，高平陵一役彻底推翻了曹爽一派，刻意消除曹魏根基，打压曹氏宗亲，大权独掌，为司马家篡位打下基础。

3、司马家篡位后成立的晋朝，历史评价不高，司马懿的孙子司马炎篡位后骄奢淫逸，怠惰政事，而分封诸王后，导致了后来的八王之乱，又发生了五胡乱华，百姓置于水深火热之中，中原几乎亡族灭种，后世对晋朝的反感，自然会恶其余胥。

而现在我们为什么对电视上的司马懿不再反感？
1、电视剧《军师联盟》是以司马懿的视角在讲故事，司马懿作为主角，我们作为观众情感代入时，自然对他所做的事情有所包容。2、现代人对古代王朝正统观念的不认可，再加上曹魏的皇位本身就是篡汉而来，曹魏的皇权本身就不持有正当性，从而对司马懿的反感会减轻。 3、电视对司马懿的一生全面的展示，观众能够切实感受到曹魏高层对司马懿的各种打压，从而对司马懿的各种应对处理方式表示理解。

5. 为何大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿？

《军师联盟》是一部以三国历史为题材的电视剧，里面的主人公是由吴秀波饰演的司马懿为主，因为题材新颖而且剧情丰富获得了大量观众的好评，但是有很多了解历史的观众认为《军师联盟》是在洗白司马懿，这是为什么呢？因为电视剧中的司马懿和历史中的司马懿其实相差甚远，历史中的司马懿其实是一个非常腹黑的人，做的坏事也很多，而这些坏事在电视剧中都变成了好事，所以才让很多人认为《军师联盟》是在洗白司马懿。那么电视剧中的司马懿和历史中的司马懿到底有何不同呢，下面我为大家简单介绍一下。
历史中的司马懿其实跟妻子张春华的感情并不好，有一个典故老妻拒食就是述说他们2人之间感情的，而在电视剧中的司马懿是一个妻管严，而且对妻子特别体贴照顾，光这一点就跟历史相差甚远，也让观众会对真正的司马懿产生误解。

其实历史中的司马懿长相并不好看，在三国志中有记载，曹操曾经评价司马懿有鹰视狼顾，意思是司马懿的眼睛非常凶，而且书中记载司马懿的长相比普通人都难看，而电视剧中的司马懿可以说是非常帅气，吸引了大量女性粉丝的喜爱。

司马懿最让人不齿的一件事就是用兵权抢夺了曹家的天下，而司马懿当时是曹家的臣子，这种做法就是典型的谋权篡位，是令人所不齿的，在电视剧中司马懿篡位是被逼迫的，而在历史中司马懿是早就有所准备的，是权利给他的诱惑致使他背叛曹家的。

其实电视剧只是为了吸引观众喜欢才会做一些修改的，跟历史有冲突也是可以理解的，那么你是否喜欢《军师联盟》里面的司马懿呢，欢迎在评论区留言。

6. 为什么大家觉得《军师联盟》是在洗白司马懿？

很简单，一句话：大家是受《三国演义》的影响，大家分不清什么是正史，什么是野史，什么是小说。
《三国演义》中的尊刘贬曹的倾向十分明显，其实在罗贯中的骨子里也是认为刘备一方才是正义的一方。
然而事实上真的是这样吗？
当然不是，我更倾向于的一种观点是：三国无义战。

即三国期间发生的战争没有哪场是正义的战争，没有谁对谁错，都是为了自己的利益而战。
什么叫做正义的战争？
很简单，比如汉武帝时期对抗匈奴的战争，这叫做正义的战争，因为匈奴屡次对汉朝的领土烧杀抢掠；近代史上的抗日战争也是正义的战争……
正义战争的性质很好区分，但是三国期间，和春秋战国期间一样，我认为没有一场战争是正义的……
因为那就是一个战乱的时代，所谓的东汉王朝，早已分崩离析，早已不得人心，早已摇摇欲，这个时候难道保护这个朝廷是正义吗？
别开玩笑了！！！
这保住这样的朝廷，受苦的只会是老百姓！！！

然后，再说一点，《军事联盟》有没有洗白司马懿？
洗白不敢说，但是的确强加了许多光环在司马懿身上，比如曹真的一些功劳，曹丕的一些功劳，许多都加在了司马懿身上；但是这不能叫洗白，顶多是夸大司马懿的成就而已。
什么叫洗白？
就是一个人本来是黑的，你把它说成白的，一个人本来是奸，你说他是忠，这才叫洗白。
可是上面我们已经论证过来，整个三国都无义战了，哪里又有什么忠奸呢？这个时候，就是谁的心机深，谁的拳头大，谁就是白的，谁就是好的；所谓成者王，败者寇。
再有就是大家觉得司马懿被洗白可能是因为《三国演义》中过于美化诸葛亮；
其实我读三国志的时候，觉得诸葛亮的智慧比不上周瑜，更比不上司马懿……
比如说两个事件：
历史上草船借箭是孙权所为，和诸葛亮好像没多少关系；
历史上没有《空城计》；所为的《空城计》不过是一些诸葛迷为了弥补内心的遗憾杜撰出来的……

总之，我的观点是：军事联盟可能有些美化司马懿，但是我不觉得那是洗白。  

7. 《军师联盟》是对司马懿的洗白吗

我认为不是。
说起谋士，我们内心能想起来的词都是“腹黑，为达目的不择手段，狡诈”这些，这些人在我们心里无非都是一个形象。其实《琅琊榜》中胡歌的林殊也是谋士。
所谓谋士，食俸禄，理应尽心辅佐，遇山开路，遇水搭桥，这不就是一个谋士的职责吗？只是为了实现这个目的，其中的过程有太多的机关算尽，可谓“一将功成万骨枯”，实在是不能为外人道。
谋士，各为其主，也是身不由己，职责所在而已。就好比司马懿 和杨修，他俩之间的较量不就是此消彼长的吗？
《军师联盟》中为了保子桓上位，荀令公和崔琰更是以性命做饵，在这个计中计里，使用诬陷子建陷害子桓的方式，一举剥去了子建竞争世子的前程，连累的还有其背后以杨修为首的众多谋士的前程。在此计中搭上的是荀令君和崔琰两大重臣的性命，这样的较量，在波云诡谲的三国时期，可谓是家常便饭，不胜枚举。作为执棋者司马懿是腹黑，是算计，是为了达到保子桓上位这个目的不择手段，只是这段故事，恐怕在史实记载中会以褒奖为其加冕吧？青史留名，载入史册的是司马懿，而崔琰，史官又会如何评判？

所谓成王败寇，历史是由赢者书写的。那么历史上的司马懿给世人留下的奸诈形象，又是何人执笔？以何种目的书写？他掌握的史实是否全面，是否以偏概全，是否一叶障目，是否只是一家之言？
毕竟当时收集信息并未像今日这般全面，就像《军师联盟》中司马懿对钟繇说的：谁是忠，谁是奸，后人又怎么能知道今天到底发生了什么。
同理，多年之后的史官，又拿什么为依据来书写司马懿？
所以，我们大可不必计较什么洗白，抹黑。历史上司马懿的形象是奸诈的小人，《军师联盟》中司马懿的形象是忠心护主的，我们就说这部剧为司马懿洗白了，如果日后又看到有史书记载，司马懿是鞠躬尽瘁死而后已，而在以后的剧集中司马懿又变成了一个为达目的不择手段的人，那么是不是我们又得说导演故意黑司马懿？
正所谓，相同问题，仁者见仁智者见智。司马懿到底为人如何，我们每个人心中都有自己的看法，只是观点不同而已，无所谓洗白，抹黑。唯一能说明的只不过是《军师联盟》这部剧太火了，就连历史上鲜有记载的司马懿都要拉出来论个长短，辨个忠奸。

8. 《军师联盟》是对司马懿的洗白吗？

近期《大军师司马懿之军师联盟》正在热播，剧中给观众呈现出了一个不一样的司马懿。在过去我们的印象中的司马懿可以说是老谋深算，阴险毒辣，可是在这部电视剧中的司马懿更多的却是一个明哲保身而不得的青年。

在过去的影视剧中，司马懿一出场就是一个沉着稳重的中年人形象，心思缜密滴水不漏，一步步的走上权臣之路，更是为司马代曹奠定了基础。只不过司马懿在生前一直都是魏臣，事实上出去《三国演义》里的小说家言，历史上真实的司马懿到底有没有篡位之心还很难说。

谋朝篡位这件事在三国时期已经有一整套系统化的流程，从王莽篡汉，曹丕代汉都是一样。以曹操曹丕父子为例，曹操先封魏公，加九锡，建国定都。后又封魏王，用天子车马仪仗，冕十二旒。可以说在当时曹操已经和天子没有什么两样，根本算不得汉臣，谋朝篡位之差最后临门一脚。而曹操过世当年，曹丕就行了篡汉之事，建立曹魏王朝。

可是司马懿的所作所为却非如此。司马懿虽为权臣，但是至死也没有封公封王，也没有加九锡，更没有行废立之事。在司马懿死后，司马师废魏帝曹芳，司马昭弑杀魏帝曹髦封晋王，到司马炎代汉建立晋朝，这距离司马懿过世又已经过去了整整十四年。若要将子孙篡位的罪名加到司马懿的头上本就值得商榷。

目前电视剧只播出了十几集，还仅仅是讲到曹丕曹植立储之争，在后面的剧情中司马懿会被描写成什么样还未可知。但是至少在这个阶段，年轻的司马懿还仅仅是曹丕府上的一个小小的文学掾，曹丕背后的谋士军师。此时的司马懿自己都可以说是身不由己，时时刻刻谨小慎微，如履薄冰，根本没有，也不可能有篡位的野心。倒也算不得是洗白司马懿。