公允价值计价与金融风险的关系 会计

1. 公允价值计价与金融风险的关系 会计

金融危机前，普遍采用公允价值计量的方法，使得一些资产的账面价值虚高，这样为泡沫埋下了伏笔！ 金融危机来临时，由于恐慌心理，造成资产账面价值大幅缩水，而这又反过来进一步加剧了金融危机！
公允价值以市价作为计量的基础，最关键的问题是市价是否是资产或负债的真实价值的反映。如果金融市场是有效的，市场价格反映了资产未来真实的盈利能力，以市值计价是最优的；但是，如果金融市场是有效的或者低效，尤其当金融系统出现不稳定因素时，以市值计价可能会产生一些负面的结果。
在美国次贷危机中，公允价值会计对金融市场的影响主要表现为 ：
（一）增加了金融市场的系统性风险
目前，现代银行的经营模式经历了重大的转型，传统的银行经营模式让位于“发起和销售”的银行经营模式。在传统模式中，发放贷款的银行持有贷款直至贷款被收回；而在“发起和销售”模式中，银行将贷款集中在一起，并分出不同的档次，经过证券化以后将它们销售出去。在这种经营模式下，资产的风险主要是由其融资的期限和被证券化资产的质量来决定。
在市场流动性差时，金融机构的长期资产仍依赖短期融资来为其持有资产而融资，是本次金融危机中不稳定的主要来源。由于房地产市场价格的下降，以此为抵押物的资产风险增加，房贷违约率不断上升，由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券如MBS 、CDO 的价格持续下跌，导致金融机构不得不按公允价值对其计提减值，致使净资产账面价值大幅度缩水；由于这些损失会侵蚀银行的资本，进而拉低了资本充足率，引发了追加保证金或增加抵押资产的要求，在资本紧张的情况下，金融机构不能获得短期融资，被迫在短时间内变卖手中的次贷资产；引发新一轮由于更低市价引起的资产减值。由此，形成一个“死亡螺旋”：价格下跌—资产减计—核减资本—恐慌抛卖—价格进一步下跌。特别是在目前的银行监管中，资本充足率是管制的重要指标，金融体系中一个银行通过贱卖调整其资本结构，以满足最低资本的监管要求，会导致其他机构的连锁反应，很多银行如果都被迫采取同样的行动，资本市场就会崩溃。Adrian and Shin (2009) 的证据表明，投资银行同样具有这种周期性行为。而在银行中，低价贱卖、信用紧缩具有极强的外部性，会造成整个经济的运转困难。其中，资产计量采用市值计价，加速或放大了金融系统的这种顺周期效应。
次贷危机中涉及的主要产品为场外产品，既缺乏活跃的市场价格，也缺乏相关产品价格。根据公允价值会计规定，如果不具有第一层次与第二层次的信息，就可以根据模型来定价。在这种情况下，价格受外界影响很小，众多金融机构可以相安无事。然而，当某一金融机构出现危机，需要卖出相关资产时，由于缺乏相应的活跃市场，通常只能采用拍卖的方式，而一旦拍卖价出来，就为同类资产提供了参考价。在谨慎的会计师和审计师坚持下，金融机构不得不根据市场上这种“挥泪甩卖价”作为手中持有次贷资产的价值，计提巨额的资产减值。
在这种制度下，只要有一家金融机构因为财务问题折价出售了某类流动性不佳的资产，市场上的所有机构就都必须按这一低价调整所持这类资产的公允价值，从而引发连锁反应和恶性循环，使市场陷入恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮，引发金融市场的系统性风险。

（二）加剧经济的周期性波动
公允价值计量会形成明显的顺周期效应。即市场上涨时，公允价值计量会将价格上涨计入收益，进一步推高资产价格，造成相关金融产品价值的高估；而当市场低落时，公允价值计量将快速降低收益，进一步压低市场价格，形成交易价格持续下跌的恶性循环。
对于金融企业而言，由资产价格的上升或资产信用等级的提高而产生的未实现收益，增加了金融企业的利润和资金来源，为银行贷款的进一步扩张奠定基础。同时，过于宽松的信用条件和高比例的抵押贷款又加速资产泡沫的产生，美国次贷危机的始作俑者即是信贷市场泡沫，这与资产价格的顺周期特性是分不开的。
通常情况下，银行贷款的发放随实体经济状况的变化而变化，即在经济增长时，扩张信用贷款规模，在经济衰退时，收缩贷款规模。因而，从本质上说，银行贷款的发放是周期性的，而公允价值会计又可能提前确认收益或损失，进而，会增强发放贷款的周期性，并导致经济周期更加明显。因为，在经济增长时，公允价值会计提前确认收益，不可行的项目可能获得贷款；而在经济衰退时，公允价值会计提前确认损失，即使是前景非常好的项目也可能得不到融资，这将导致资源的无效配置以及投资行为的次优化。（三）加剧市场的趋势化
   尽管从理论上说，在一个信息对称且市场有效的环境中，会计信息不会对市场产生任何影响。但是，在现实的金融市场中，存在严重的信息不对称，投资者也不是完全理性，市场常常受心理、情绪等因素影响。在金融危机中，会计信息完全可能引发市场恐慌气氛，短期内引发市场大幅波动，对金融市场造成致命的冲击。
在这一过程中，公允价值会计已成为一个市场趋势的追随者，它试图反映出市场最新的价格。然而，在这种价格追随过程中，会计信息可能会加剧市场的趋势化。
    美国60名国会议员联名写信给美国证监会（SEC），要求暂停使用公允价值计量。他们认为，失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让银行作为基准来“盯住”，如果银行不必按市值给其资产定价的话，金融危机就会消退。这种观点虽然有主观性，但它引申出一个严肃的学术问题，也就是在有限理性的市场中，某些会计信息可能存在很大的负面作用，而减少这种会计信息数量对市场健康发展是有好处的。
（四）改变金融机构的行为模式
    欧洲中央银行（ECB）2004年从金融稳定性视角 ，在设定四种情景下，包括信用质量的严重恶化、难以预期的利率变动、房地产危机以及权益价格的大幅度调整等，深入分析了公允价值会计对欧洲银行业的影响。研究结果表明，公允价值会计应用范围越广，就越可能导致银行损益账户的波动性的增加，因为经济条件的变化将更快地反映于财务报表之中。会计规范的确会对公司的行为产生影响。
在历史成本会计模式下，会计对市场变化过程的反映是不对称的，由于会计“谨慎性原则”的应用，经济上升周期中所引起的价值上升，会计通常不予反映，银行通常以权益或准备金的形式建立大量财务储备。这一方法一方面帮助银行应对经济下行的周期风险，另一方面，也使银行的经营与投资者不过度乐观。而公允价值会计广泛应用后，资产负债表项目波动性大幅增加，传统银行经营中所依赖的特定财务比率的临界值可能被打破，导致银行经营方式的改变。例如，影响他们的经营决策或风险管理实务。并且，从更一般的层面上看，这种波动性的增加将影响银行提供流动性的作用和对不同时期投资和储蓄进行平滑的功能的发挥。
在次贷危机中，大量金融机构进行去杠杆化交易 ，这是对会计制度的一种适应。并且，去杠杆化形成了一个恶性循环，即资产价格的下跌触发了金融机构的去杠杆化过程，而去杠杆化过程导致资产价格的进一步下跌.