中国到底应不应该接受难民

1. 中国到底应不应该接受难民

但问题是在国际上说得过去的，在普通中国民众面前，就不一定站得住理了。想一下富裕如澳洲的国家，这些年就在接受难民上遭遇到民众强烈的反弹：花费大量纳税人的钱在难民身上，其中一些难民并不是因为政治迫害，而是为了寻求经济发展，更糟糕的是有些难民不但不接受澳大利亚的价值观，还在稍后立足后破坏澳洲和谐，参与恐怖活动。这些事情曝光，结合澳洲政府提供给难民几乎达到了五星级标准的住宿和各种待遇，让澳洲人心里很不平衡。
在中国，这种不平衡可能会更加严重。举例说，按照国际标准，你不是接受难民就完事了，你必须给他们提供达到了一定标准的伙食、住宿与后续的安置。如果我没有记错的话，那个标准应该已经达到甚至超过了中国人平均的生活水平，更不用说把中国西部和农村地区的生活水准抛在了后面——这就是大问题了！我们给难民提供的生活水平，我们自己的部分国民都没有达到的话，咱贫困地区的人民都纷纷要求去当“难民”，咋办？
还有一些具体的问题，都可能引发民众的质疑。例如，安置难民到哪里？北京上海深圳江浙一带？中国绝大部份人都没有权利生活在北京上海深圳啊，没有身份证，要求暂住证还不容易办，那么，把难民弄到西部或者贫困的农村地区？好家伙，有些地方比人家来的地方还不适合居住，你好意思安置人家？我在海南工作的时候，知道我们曾经安置了大量从越南撤回来的华人难民，他们的条件多少年来一直也没有多少改善，但那是受到越南排挤的华人，如果接受的是非华人难民，人家可能会不满吧？到时难民变成乱民的可能性是有的。更不用说，当今世界上的难民很多都有强烈的宗教信仰，有些洗脑都不会相信你的主义，咋办？
还有一个问题也值得一提，我最近在纽约跑驾驶证、身份证之类的，也认识了很多华人华侨，其中相当部分是多年前偷渡或者滞留不归的，看上去也惨兮兮的。中国人在这里黑了这么多年，有些在律师做材料之下，或者搞个政治避难，终于开始办理手续了，可还有相当多依然在等待……在我看来，有些华人和难民差别并不大，只不过中国人比较隐忍，比较勤劳，不到最后无法生存的关头，绝不轻言爆发……
如果把这种流浪到其它国家，滞留不归、等待身份的华人华侨都算进去，加上很多因为种种原因而有国不能回的也算上，我倾向认为，世界上最大的难民群体可能是中国人吧？！从这方面来说，北京要在国际上履行负责任的大国义务固然重要，但实事求是，认真搞好中国西部和农村地区的扶贫，把北上深等东部地区发展成能留住自己国民的地方，消去城乡和地区差别等等，可能更加重要。所以，我建议当局，在收留难民问题上，一定要全面考虑哦。

2. 中国是不是要接受难民

没听说过。
1.难民是西方国家及其走狗武装干涉中东和北非国家的内政或直接入侵--导致当地内乱不断--恐怖武装四起--各派别混战造成的，根源不在中国，所以难民问题应由挑起者---西方国家负责。
2.中国是第三世界国家，本身“实力不强“，离得又远，没能力接收难民。如果难民的小舢板能横渡印度洋，那么我们可以考虑接受。不过不接受西方国家运送难民。

3. 怎么看待中国可能接受难民

中国只在有限程度上接受难民，接受难民的主要标准是汉文化影响圈内国家对汉文化有认同的难民，在实践上，中国接受过的难民有：
1、上世纪八九十年代印尼事件产生的印尼籍的华人难民；
2、中越边境战争时期越南籍华人难民（包括中国香港在这之后接收的从越南逃亡偷渡去香港的越南难民）；
3、近几年缅甸中央和边境自治内战产生的缅甸籍华人难民；
4、柬埔寨红色高棉时期及越缅战争期间的柬埔寨籍华人难民；
5、朝鲜籍难民。

4. 为什么难民不来中国人

其实，根本原因有三：  　　一、距离近，难度低。  　　看看地图就知道，中东、北非距离欧洲近，近水楼台先得月，所以欧洲人最先得到“难民”这个“月”。对难民来说，距离越近风险越低，偷渡过个地中海都频频传出难民大批死亡的消息，要从中东或北非到达中国得千山万水。至于俄罗斯，虽然比中国近一点，但要穿越几个国家难度也不小。去欧盟，比到中国容易太多了。     对难民来说，距离越近风险越低  　　二、国家富。  　　不要认为难民选择落脚点是盲目选的，他们也是会精心挑选的。他们虽然大部分从希腊“登陆”，但他们一般不会在希腊停留，而是奔向西欧和北欧。    中国现在是发展中国家  　　事实上，能够拼着命跑出来的难民，他们最理想的地方是北欧，那里富有、福利好。所以，有些难民在德国收留他们后还不买账，要求德国开放边境放他们过去，他们要去北欧国家。  　　那么，诸如中国这种发展中国家，哪怕是地理上比较近，他们也更会考虑去欧洲而不是中国或俄罗斯。  　　三、申根协议作用。  　　欧盟国家之间有申根协议，国家与国家之间是自由通行的，这些难民本身从希腊入境就不困难，到了希腊意味着在欧盟国家基本可以“自由行”了，穿越不是很富有的国家到达西欧相对容易得多。而到中国或俄罗斯，入境可不那么容易。  　　这是站在难民视角的选择，假如站在道义角度，那么欧盟、美国接纳难民是应有责任，原因是这一切都是他们制造的。特别是美国，应该大规模接纳难民才符合国际责任（当然，狡猾的美国才不会那么干，虽然迫于国际道义压力说要接纳一万名难民，但不知道是分十年还是二十年。    欧盟、美国接纳难民是应有责任  　　根据过去5年的数据，美国一共接纳了1500名叙利亚难民，平均每年300来人）。  　　中国和俄罗斯一直在努力阻止这一切的发生，在这方面都没有责任，所以道义上不应承担这些责任。  　　试问，若非美国打了两场战争，如今又和欧盟一起推翻了利比亚卡扎菲政权，现在又要推翻叙利亚巴沙尔政权，哪里会有现在的IS快速壮大？又哪里有那么多难民？  　　地方远、国家穷，难民不愿意选择，道义上也不应该，那么自然就不该中国和俄罗斯来做这件事，也轮不上。顶多，在必要的时候，伸出人道主义之手，给予一些物资上的资助。

5. 为什么越来越多国人拒绝难民来中国

其实，根本原因有三：
一、距离近，难度低。
看看地图就知道，中东、北非距离欧洲近，近水楼台先得月，所以欧洲人最先得到“难民”这个“月”。对难民来说，距离越近风险越低，偷渡过个地中海都频频传出难民大批死亡的消息，要从中东或北非到达中国得千山万水。至于俄罗斯，虽然比中国近一点，但要穿越几个国家难度也不小。去欧盟，比到中国容易太多了。
二、国家富。
不要认为难民选择落脚点是盲目选的，他们也是会精心挑选的。他们虽然大部分从希腊“登陆”，但他们一般不会在希腊停留，而是奔向西欧和北欧。
事实上，能够拼着命跑出来的难民，他们最理想的地方是北欧，那里富有、福利好。所以，有些难民在德国收留他们后还不买账，要求德国开放边境放他们过去，他们要去北欧国家。
那么，诸如中国这种发展中国家，哪怕是地理上比较近，他们也更会考虑去欧洲而不是中国或俄罗斯。
三、申根协议作用。
欧盟国家之间有申根协议，国家与国家之间是自由通行的，这些难民本身从希腊入境就不困难，到了希腊意味着在欧盟国家基本可以“自由行”了，穿越不是很富有的国家到达西欧相对容易得多。而到中国或俄罗斯，入境可不那么容易。
这是站在难民视角的选择，假如站在道义角度，那么欧盟、美国接纳难民是应有责任，原因是这一切都是他们制造的。特别是美国，应该大规模接纳难民才符合国际责任（当然，狡猾的美国才不会那么干，虽然迫于国际道义压力说要接纳一万名难民，但不知道是分十年还是二十年。
根据过去5年的数据，美国一共接纳了1500名叙利亚难民，平均每年300来人）。
中国和俄罗斯一直在努力阻止这一切的发生，在这方面都没有责任，所以道义上不应承担这些责任。
试问，若非美国打了两场战争，如今又和欧盟一起推翻了利比亚卡扎菲政权，现在又要推翻叙利亚巴沙尔政权，哪里会有现在的IS快速壮大？又哪里有那么多难民？
地方远、国家穷，难民不愿意选择，道义上也不应该，那么自然就不该中国和俄罗斯来做这件事，也轮不上。顶多，在必要的时候，伸出人道主义之手，给予一些物资上的资助。源于网络分享。。。。。。

6. 世界上有没有接受难民的国家？ 为什么很多国家不接受？

不接受是因为很多国家国内经济发展缓慢，无力接收，且担心给本国治安带来不安定因素。一般来说大国会接收。

7. 为什么很少听说亚洲国家接受难民？

亚洲在于全球来说是比较贫穷的，可能比非洲能好一点，但是难民“产地”中东，原本应该是拥有石油、天然能源方面比较丰富的，按理来说不应该贫穷，但是因为种种原因，国家出现了很多的难民，而西方国家比较发达，福利也比较高，所以这些难民一般都向欧洲跑，而不去亚洲大国。



首先，因为美苏冷战的原因，两个国家都想去竞争中东石油的定价权，这就使得中东成为了一个是非之地，这样一个地方他只有非常丰富的自然资源，却没有强有力的武器来守护它。最终只能是引来群狼。
90年代的车臣战争和美国的海湾战争，让阿富汗有了“大国坟墓”的“美称”。这个地方是世界大国苏联和美国在这里付出了巨大的代价，虽然在这里有大量的伤亡，但是这个地方一直都是当地人组成的民兵统治，使得美国也打也不是不打也不是。

虽然那些大国没有占领这个地方，但也使得中东这个地方生灵涂炭，大量的难民无处可去。这些人首先得选择就是欧洲的国家，因为那里国家的发展程度是比较高的，而且那里的高福利是最致命的诱惑，对于那些身无分文的难民来说，那里就是天堂。



那他们为什么不来亚洲大国的地方？首先俄罗斯是不能去的，不是因为那里的民风彪悍，更是气候环境不适合经常处于热带的中东人，而中国一向对国际争端不参与，而这些人的样貌在中国也很显眼，一旦被发现是非法居民，中国也肯定会第一时间清楚。

8. 为什么中国不接受中东难民

　　一、距离远，难度高。
　　看看地图就知道，中东、北非距离欧洲近，近水楼台先得月，所以欧洲人最先得到“难民”这个“月”。对难民来说，距离越近风险越低，偷渡过个地中海都频频传出难民大批死亡的消息，要从中东或北非到达中国得千山万水。至于俄罗斯，虽然比中国近一点，但要穿越几个国家难度也不小。去欧盟，比到中国容易太多了。对难民来说，距离越近风险越低。
　　二、国家没有欧洲那般富裕。
　　不要认为难民选择落脚点是盲目选的，他们也是会精心挑选的。他们虽然大部分从希腊“登陆”，但他们一般不会在希腊停留，而是奔向西欧和北欧。中国现在是发展中国家　　事实上，能够拼着命跑出来的难民，他们最理想的地方是北欧，那里富有、福利好。所以，有些难民在德国收留他们后还不买账，要求德国开放边境放他们过去，他们要去北欧国家。
　　那么，诸如中国这种发展中国家，哪怕是地理上比较近，他们也更会考虑去欧洲而不是中国或俄罗斯。
　　三、申根协议作用。
　　欧盟国家之间有申根协议，国家与国家之间是自由通行的，这些难民本身从希腊入境就不困难，到了希腊意味着在欧盟国家基本可以“自由行”了，穿越不是很富有的国家到达西欧相对容易得多。而到中国或俄罗斯，入境可不那么容易。
　　这是站在难民视角的选择，假如站在道义角度，那么欧盟、美国接纳难民是应有责任，原因是这一切都是他们制造的。特别是美国，应该大规模接纳难民才符合国际责任(当然，狡猾的美国才不会那么干，虽然迫于国际道义压力说要接纳一万名难民，但不知道是分十年还是二十年。
　　欧盟、美国接纳难民是应有责任
　　根据过去5年的数据，美国一共接纳了1500名叙利亚难民，平均每年300来人)。
　　中国和俄罗斯一直在努力阻止这一切的发生，在这方面都没有责任，所以道义上不应承担这些责任。
　　美国一手造成了叙利亚危机
　　试问，若非美国打了两场战争，如今又和欧盟一起推翻了利比亚卡扎菲政权，现在又要推翻叙利亚巴沙尔政权，哪里会有现在的IS快速壮大?又哪里有那么多难民?
　　地方远、国家穷，难民不愿意选择，道义上也不应该，那么自然就不该中国和俄罗斯来做这件事，也轮不上。顶多，在必要的时候，伸出人道主义之手，给予一些物资上的资助。
（来源：网络）