为什么推特再出手封禁7万个特朗普支持者账户呢？

1. 为什么推特再出手封禁7万个特朗普支持者账户呢？

1月11日晚，根据美国媒体报道，推特在将美国现任总统特朗普账号永久封禁之后，再一次出手了，这一次，推特封禁的是特朗普支持者的账号，总共有超过7万个，理由是扩大可能出现煽动暴动的打击范围。



推动国会山暴动，让美国总统特朗普的人望迅速下跌，也引发了一系列的问题，原本推特是特朗普展示自己政绩的一个重要的工具，甚至一天之内发过上百条推特，"推特政治"成了他的标志。然而他9000万粉丝的账号一朝被封，一下子就失去了这个最强力的发言渠道。
作为美国总统，特朗普就算失去了推特，也不会缺乏发言渠道。然而在推特出手之后，其他各大社交媒体先后出手，将特朗普的社交媒体统统封杀，就连特朗普支持者专门搞出来的APP，也惨遭各大App Store下架，总统当成这样，他也是历史第一人。



即使这样，推特也还没有收手的意思，对付了特朗普这个首脑之后，又对特朗普的铁杆支持者下手。而推特公司给出来的理由也很充分：因为这些人都可能跟煽动暴乱的事件有关系！
当然，被封禁的7万多个账号，都是推特发现与"匿名者Q"（QAnon）相关联的。"匿名者Q"是一个专门传播暴力内容的美国右翼阴谋论组织，最开始是有一个匿名为Q的电脑用户，在美国论坛上宣称自己掌握了一些涉及到许多反对特朗普的国家机密，之后逐渐发展壮大成为了一个支持特朗普的组织。



这个组织经常会发布一些涉及到阴谋论的话题并且进行讨论，其中就包括了一些毫无根据的说辞，比如特朗普在暗中打击了一批包括民主党国会议员等在内的儿童性侵者。他们之前也发布了一些关于新冠疫情的谬论。

推特的行为可以说是有理有据，让特朗普及其支持者无话可说，甚至无处可说，因为在推特出手之后，其他各大社交媒体也相继重拳出击，要彻底把这些鼓吹暴力的"川粉"驱除，还网络一个平静与安定的环境。
而据知情人士透露，国会山暴动事件中，也有"匿名者Q"组织的人参与在内，这更加坐实了该组织的不安定性，被驱逐也是理所应当。这下子，川粉们可算是"无家可归"了。

2. 特朗普推特账号被封后称要建平台，他这是要做什么？

提高自己的知名度近日，关于“推特宣布永久移除特朗普个人账号”迅速冲上热搜，引起了社会的广泛关注。当地时间1月8日晚，美国社交网站推特发布声明，称将永久停用美国总统特朗普的个人账号。声明称，“在经过仔细审核近期特朗普账号的推文及相关问题之后，特别是这些推文在推特上和其他地方如何被解读后，由于担心更多煽动暴力风险，我们已经永久停用了该账号。”而在推特平台宣布永久封禁特朗普个人账号后，特朗普回应称，将“在不久的将来建立我们自己的平台”。这样的操作很明显是为了正面“刚”推特，也是想借此提高自己在大众的知名度。
一：为了更好的说出特朗普自己的观点
在美国，每个美国人都非常看重自己的言论自由，也非常看重自己的思想自由。对于推特的强制性封杀特朗普做出这样的回应是非常正常的，因为只有这样才能更好地帮助特朗普在公共平台上表达出自己对事情的看法。
二：给特朗普的支持者们提供一种强硬的态度
因为特朗普开设新平台的做法会给特朗普的支持者们传递一种决心。因为这样的做法会让特朗普的支持者们感到非常的有信心，有勇气。这也帮助了加强了特朗普支持者们相信特朗普的决心。
三：为特朗普日后进行的计划做好铺垫
因为在新平台上表达特朗普自己的观点，能让更多的人了解到特朗普，这无疑也是对特朗普自己的一种提升。为了日后特朗普重新返回政坛，埋下了伏笔。
各位观众老爷们对特朗普推特账号被封后称要建平台，有什么自己独特的看法与理解，请在评论区上留下你的宝贵发言。

3. 特朗普推特账号被封，有话无处说，美国为何害怕特朗普说话？

因为每次特朗普说话都不按套路出牌，每次都会给整个美国带来新的“惊喜”，但多数情况下都是没有准备的惊吓，甚至有的时候给美国惹事儿了还不自知，所以美国不想让他再继续说话了，免得惹事儿。

一、特朗普因为有钱啥都敢说，总是能够说出美国人的恐惧。在美国的部分人群收入低于经济危机时期时，特朗普就开始了自己的演讲，说如今的收入和以前差不多，当下美国人就把这事儿都推到了华尔街的资本身上，觉得就是因为他们的存在才到时普通民众生活这么难，为了解决这事儿特朗普做出决定，让收入两万五以下的人都不用再交税，还给企业减免了税点。
甭管这事儿当时有多少人阻挠，总之这事儿特朗普还是做了，减少了缴纳的税，普通民众的生活也得到了缓解，虽然政府的日子有些苦，但美国的老百姓却过得挺开心的，甚至说企业也都过得挺容易的。

二、眼下特朗普已经不是领导人，再说话必定会口无遮拦。这么说吧，在特朗普在位的时候他就特别的能说，甚至说特别的敢说，但那个时候他是美国的领导人，所以就算是有人有意见也拿他没招儿，这回好了，特朗普的选票没有超过拜登，从这个时候开始，特朗普在美国再也没有什么权利可言，但他却知道很多关于美国内部的机密事件。
眼下关闭他的账号不是说害怕他说话，而是害怕他说出一些不恰当的话让现任领导人拜登给他擦屁股，所以为了后续的事儿能够好处理一些，也为了不让他再乱说话，就把他的账号给关闭了，毕竟那个软件上可是拥有全世界的网民，说了啥可就撤不回去了。

最后：其实我还挺喜欢特朗普的，因为这个人的存在让整个美国变得乌烟瘴气，我们这些看客看着还觉得挺有意思的。

4. 特朗普的推特被短暂停用一事，你怎么看？

很久以前我爸和我谈论共青团某些基层工作的事时，说了几个字，叫“身怀利器，杀心自起。”
公器私用这种事，不是某个国家的问题，不管东方西方，哪个国家没有过。而推特这个事在两个方面比较特殊，一方面公器私用与杀心自起是两个性质的事；另一方面信息权力还不是公权力，但威力不亚于公权力，如果中国野蛮生长的自媒体是铁道游击队，那美国媒体就是野蛮人核潜艇。幸好中美两国还不虚弱，像中东北非，直接就被野蛮人推平了。你们很难第一时间联想阿拉伯之冬与这个事的关系吧？好好想想，这个推特员工和他的同道们在过去十几年对卡扎菲阿萨德难道就会恪守职业道德？至于他的北非同行，直接抄家伙上了。
身怀利器，杀心自起。匹夫之怒，血流成河。这些野蛮人注定要杀得中东北非鸡犬不宁，我只希望他们别让中国也跟着死人，也别杀美国总统，更别在中国杀美国总统。
更高的要求他们也做不到。

5. 川普“推特治国”惹众怒，总统能否被封号

　　还从来没有哪个国家领导人像川普一样在社交网站上如此“出名”，不过作为网红的他并没有大批的追随者，而是被三万多人联名上书请求推特封号。图片来源于网络


川普大胆又疯狂的言论一次次让人们大跌眼镜，连《华盛顿邮报》都看不下去了，头条强烈要求“是时候封他的号了！”川普大选获胜之后，身价今非昔比，推特上短短几行字足以使内政外交顷刻骤变。
那么，作为总统，川普能如此随心所欲地在推特上发表言论吗？推特敢封总统的号吗？接下来，笔者将对这些问题做出法律分析。
　图片来源于网络
一、总统能“言论自由”吗？
美国一直被认为是言论最为自由的国家，尤其是脱口秀主持人随意调侃政客也无伤大雅，然而总统是否也能随意发表言论则值得思考。
美国政治制度史专家张定河教授从历史的角度认为言论自由指的是“公民通过言论的发表来表述个人思想的见解，随着社会的进步与发展,言论自由的表现形式也在不断扩大，主要表现为出版物、电影、广播、和电视等。”随着社交网络逐渐成为人们生活的一部分，网络自由言论也需要有法律的界限。
从总统也是作为一个公民的角度来看，美国第一宪法修正案明确规定了公民自由发表言论的权利神圣不可侵犯，但这不代表你可以在任何时间，任何地点说任何你想说的话。
美国宪法对言论自由进行了种种限制，包括不能危及美国公共安全等等。美国联邦法院在司法实践中在审理有关案件时形成了一定的原则，即危险倾向原则、“明显而即刻的危险”原则和衡平原则。

图片来源于网络
由于法律规定相较于网络的迅猛发展总是有一定的滞后性，关于网络言论自由的法律尚未完备。
美国联邦最高法院在威尔逊案的判决中指出:“互联网络和其他类型的传播信息的网络是一种新的传播媒介，因此它也应享有宪法第一修正案规定的新闻自由，同时受法律上的义务与责任条款的规范和约束。”
美国早期政治哲学家杰斐逊认为，言论自由是一种基本人权，在人们的意见变为公开行动之前，政府的立法权力只能干涉行动，而不能干涉意见。
如此看来，川普的言论虽然涉及美国的内政外交，却没有违背关于自由言论的法律规定。尽管总统在公共场合发表言论往往带有政策倾向性，但是在上升为国家政策之前，它也仅仅是川普发的牢骚而已。
图片来源于网络
二、推特敢封总统的号？
推特作为一个“微博客”社交平台，坚决捍卫着网络言论自由。
推特公司的 Lee 谈到：“我们法律团队关于言论政策和实践的理念来源于推特创办者们的理念——推特是自由表达的平台，人们可以在这个平台上尽情表达自己的想法。可以说，我们正在一步步地实现这一理念。”
目前该类科技网络公司的律师们提出一种说法：（从全球范围的视角来看）美国最高法院不过是一个重要且有影响力的地区法庭，而第一修正案也仅仅是一条地方性法令。
因此，社交平台的用户服务协议是直接规制用户行为的依据，其列出网络平台上所允许或禁止的言论种类，借助“服务条款”和“可接受使用政策”来建立一套属于自己的言论规则。
图片来源于网络
若用户的行为没有违反有关自由言论的法律，却违反了在网站注册时的服务协议，则网站有权对该用户封号禁言。
推特等社交网站的社交网站的服务协议一般都包含憎恨言论规则，如规定“禁止发布以下内容：包含憎恨言论、恐吓、色情、煽动暴力、裸体或者无端暴力的内容”。川普被指控的一条推特“瘾君子、贩毒者、杀手正越过我们的南部边境进来，何时美国变得聪明起来，阻止这种越境？”就涉及到歧视墨西哥人的问题。
制定规则和实施规则是两个层面的问题，“憎恨言论”的模糊性使公司在解释这一术语时具有自由裁量权，因此川普的言论是否违反规则的决定权在推特公司。
当然推特官方也表示，假如川普违反憎恨言论规则，就直接封了他的号，不管他是不是总统。
不过，笔者觉得，有总统这么一个活跃的网红大V每天制造话题，推特怎么舍得给他禁言呢？

6. 川普“推特治国”惹众怒，总统能否被封号

　　还从来没有哪个国家领导人像川普一样在社交网站上如此“出名”，不过作为网红的他并没有大批的追随者，而是被三万多人联名上书请求推特封号。图片来源于网络


川普大胆又疯狂的言论一次次让人们大跌眼镜，连《华盛顿邮报》都看不下去了，头条强烈要求“是时候封他的号了！”川普大选获胜之后，身价今非昔比，推特上短短几行字足以使内政外交顷刻骤变。
那么，作为总统，川普能如此随心所欲地在推特上发表言论吗？推特敢封总统的号吗？接下来，笔者将对这些问题做出法律分析。
　图片来源于网络
一、总统能“言论自由”吗？
美国一直被认为是言论最为自由的国家，尤其是脱口秀主持人随意调侃政客也无伤大雅，然而总统是否也能随意发表言论则值得思考。
美国政治制度史专家张定河教授从历史的角度认为言论自由指的是“公民通过言论的发表来表述个人思想的见解，随着社会的进步与发展,言论自由的表现形式也在不断扩大，主要表现为出版物、电影、广播、和电视等。”随着社交网络逐渐成为人们生活的一部分，网络自由言论也需要有法律的界限。
从总统也是作为一个公民的角度来看，美国第一宪法修正案明确规定了公民自由发表言论的权利神圣不可侵犯，但这不代表你可以在任何时间，任何地点说任何你想说的话。
美国宪法对言论自由进行了种种限制，包括不能危及美国公共安全等等。美国联邦法院在司法实践中在审理有关案件时形成了一定的原则，即危险倾向原则、“明显而即刻的危险”原则和衡平原则。

图片来源于网络
由于法律规定相较于网络的迅猛发展总是有一定的滞后性，关于网络言论自由的法律尚未完备。
美国联邦最高法院在威尔逊案的判决中指出:“互联网络和其他类型的传播信息的网络是一种新的传播媒介，因此它也应享有宪法第一修正案规定的新闻自由，同时受法律上的义务与责任条款的规范和约束。”
美国早期政治哲学家杰斐逊认为，言论自由是一种基本人权，在人们的意见变为公开行动之前，政府的立法权力只能干涉行动，而不能干涉意见。
如此看来，川普的言论虽然涉及美国的内政外交，却没有违背关于自由言论的法律规定。尽管总统在公共场合发表言论往往带有政策倾向性，但是在上升为国家政策之前，它也仅仅是川普发的牢骚而已。
图片来源于网络
二、推特敢封总统的号？
推特作为一个“微博客”社交平台，坚决捍卫着网络言论自由。
推特公司的 Lee 谈到：“我们法律团队关于言论政策和实践的理念来源于推特创办者们的理念——推特是自由表达的平台，人们可以在这个平台上尽情表达自己的想法。可以说，我们正在一步步地实现这一理念。”
目前该类科技网络公司的律师们提出一种说法：（从全球范围的视角来看）美国最高法院不过是一个重要且有影响力的地区法庭，而第一修正案也仅仅是一条地方性法令。
因此，社交平台的用户服务协议是直接规制用户行为的依据，其列出网络平台上所允许或禁止的言论种类，借助“服务条款”和“可接受使用政策”来建立一套属于自己的言论规则。
图片来源于网络
若用户的行为没有违反有关自由言论的法律，却违反了在网站注册时的服务协议，则网站有权对该用户封号禁言。
推特等社交网站的社交网站的服务协议一般都包含憎恨言论规则，如规定“禁止发布以下内容：包含憎恨言论、恐吓、色情、煽动暴力、裸体或者无端暴力的内容”。川普被指控的一条推特“瘾君子、贩毒者、杀手正越过我们的南部边境进来，何时美国变得聪明起来，阻止这种越境？”就涉及到歧视墨西哥人的问题。
制定规则和实施规则是两个层面的问题，“憎恨言论”的模糊性使公司在解释这一术语时具有自由裁量权，因此川普的言论是否违反规则的决定权在推特公司。
当然推特官方也表示，假如川普违反憎恨言论规则，就直接封了他的号，不管他是不是总统。
不过，笔者觉得，有总统这么一个活跃的网红大V每天制造话题，推特怎么舍得给他禁言呢？