美国对中国会计制度的影响？

1. 美国对中国会计制度的影响？

美国队中国的会计制度影响较深远。因为中国的会计学，是以美国会计为基础建立起来的。
    但是2006年修订的现行会计制度，借鉴了国际会计准则的内容。国际会计准则最初是以欧洲的会计为基础演变来的，与美国会计有不一样。
    但我个人认为，中国会计中许多基本的假设，基本的概念，总体的思路，都受美国会计影响较深。
    这个问题一两句话说不清楚。

2. 会计制度的中美制度差异

IFRS、US GAAP差异1.在存货成本的计算方法上， IFRS规定禁止使用后进先出法。US GAAP规定可以采用后进先出法。2.在存货减值的转回上， IFRS规定在满足一定的条件时﹐需予以转回。US GAAP规定不可以转回。3.在现金流量表中收取和支付利息的分类上， IFRS规定可包括在来自经营活动、投资活动或筹资活动的现金流量中。US GAAP规定必须归类为经营活动。4.在工比例无法确定的建造合同上，IFRS规定成本收回法。US GAAP规定合同完工法。5.在报告分部的基础上，IFRS规定根据业务和地区划分。US GAAP规定根据公司内部向高层管理人员报告的信息组成进行划分﹐可以是也可以不是根据业务和地区划分。6.在广场、厂房及设备的计量基础上，IFRS规定可以使用重估价或历史成本。如果是按重估价计量﹐会根据重估日的公允价值减之后的累计折旧和减值损失列示。US GAAP规定通常要求使用历史成本。7.在辞退福利上，IFRS规定没有区分开“特别”和其他辞退福利﹐在雇主表明承诺会支付时确认辞退福利。US GAAP规定当雇员接受了雇主提供的条件且金额能够合理估计时﹐确认“特别”（一次性）辞退福利；当雇员很可能有权享有﹐且金额能够合理估计时﹐确认合约性辞退福利。8.在确认与既定福利相关的过去服务的成本上，IFRS规定立即确认。US GAAP规定在剩余服务年限或生命期间摊销。9.在设定受益计划中﹐最小应确认的负债金额上，IFRS规定没有最小的要求。US GAAP规定应确认的负债金额最小为未注资的累积福利义务。10.在养老金资产确认上的限制上，IFRS规定确认的养老金资产不能超过未确认的过去服务成本、精算损失以及从该计划返还资金或减少对计划的未来提存金供款而得到的经济利益的现值之总净额。US GAAP规定对确认的金额没有这样的限制。11.在确认缩减利得的时间上，IFRS规定当有关企业有明确表示将福利计划缩减﹐且已经对外宣布时﹐确认缩减利得和损失。US GAAP规定直到相关雇员被辞退或计划被终止或修订时﹐确认缩减利得﹐时间可能在明确表示和宣布之后。12.在福利计划缩减产生的损益的计量上，IFRS规定缩减利得或损失包括设定受益义务现值上的改变；计划资产公允价值上的任何改变；以前未予确认的任何相关精算利得和损失、因应用过渡条款而未确认的金额和过去服务成本的份额。US GAAP规定虽然未确认精算利得或损失要按未确认过渡性资产和负债的比例冲销﹐但过渡期后的未确认精算利得和损失并不受计划缩减的影响。13.在需要相当时间完成的资产的借款成本上，IFRS规定资本化是可选择的会计政策。US GAAP规定必须采用资本化的政策。在可予资本化的借款成本的类型上，IFRS规定包括利息、某些辅助成本和作为利息调整的折算差额。US GAAP规定通常只包括利息。14.在为购建固定资产的专门借款的暂时性投资收益上，IFRS规定抵减可予资本化的借款费用。US GAAP规定一般不抵减可予资本化的借款费用。15.在投资者和联营企业会计政策不同上，IFRS规定必须统一会计政策。US GAAP规定对统一会计政策没有要求。16.在恶性通货膨胀经济中的经营实体的财务报表调整上，IFRS规定在折算之前使用一般物价水平指数调整。US GAAP规定在恶性通货膨胀经济中经营的实体必须使用母公司的功能货币（而不是其处于的恶性通货膨胀经济中的货币）编制其财务报表。17.在合营企业的投资上，IFRS规定允许使用权益法或比例合并法。US GAAP规定通常使用权益法（建造和油气行业除外）。18.在发行者对可转换债券工具的分类上，IFRS规定在发行时将可转换债券工具分为负债部分和权益部分列报。US GAAP规定将整个工具全部作为负债。19.在中期报告——收入和费用的确认上，IFRS规定中期是一个任意的报告期间（附有某些例外）。US GAAP规定中期是全年的一部分（附有某些例外）。20.在减值迹象上，IFRS规定当表明资产存在减值迹象﹐必须进行详细的减值计算﹐如果资产的账面价值超过资产的使用价值（资产预期未来现金流量的折现值）和公允价值减销售成本的较高者则发生减值。US GAAP规定如果资产的账面价值超过其预期未来现金流量总额（不需要折现）﹐表明资产存在减值迹象﹐则必须进行详细的减值计算。21.在减值损失的计量上，IFRS规定基于可收回金额（资产的使用价值和公允价值减销售成本的较高者）。US GAAP规定基于公允价值。22.在资产剩余价值的计量上，IFRS规定在假定资产已经使用完毕﹐且符合其使用年限结束时的预期状况的情况下﹐以资产目前的净销售价格计量。US GAAP规定通常是资产未来处置时预期收入的折现值。23.在商誉减值测试的层次上，IFRS规定现金产出单元或一组现金产出单元。其代表了出于企业内部管理目的而对商誉做出监察的最低组织层次﹐其不能大于一个业务或地区分部。US GAAP规定报告单位——业务分部或组织内的更低一个层次。在商誉减值的计算上，IFRS规定一步法比较现金产出单元的可收回金额（公允价值减销售成本和使用价值的较高者）和其账面价值。US GAAP规定两步法：比较报告单位的公允价值和其包括商誉在内的账面价值；如果公允价值大于账面价值﹐没有减值（不需要进行第二步）；比较商誉的内含公允价值和其账面价值。在不可确定年限的无形资产的减值上，IFRS规定商誉和其他不可确定使用年限的无形资产包括在现金产出单元中﹐对现金产出单元进行减值测试。US GAAP规定商誉包括在现金产出单元中﹐其他不可确定使用年限的无形资产则作单独测试。24.在减值损失的转回上，IFRS规定如果满足一定的标准﹐减值损失应转回﹐但商誉的减值损失不可转回。US GAAP规定减值损失不可转回。25.在准备的计量上，IFRS规定清算债务的最佳估计﹐通常采用预期价值法﹐并要求采用折现的方法。US GAAP规定清算债务可能发生数的较低值﹐某些准备不需要折现。在购买研制中的研究开发项目的后续支出上，IFRS规定如果满足开发的定义则资本化。US GAAP规定费用化。26.在无形资产的重估上，IFRS规定只有当无形资产有活跃的市场进行交易﹐才可以进行重估。US GAAP规定通常不可以重估。27.在对非上市权益工具的投资上，IFRS规定如果可以可靠地计量﹐则按公允价值计量﹐否则按成本计量。US GAAP规定按成本计量。在金融工具重新划入或划出为交易而持有的类别上，IFRS规定不可以。US GAAP规定如果将有关资产转入为获取短期盈利的投资组合中﹐该金融工具应从可供出售的类别划入为交易而持有的类别。但是不可以从为交易而持有的金融资产划入为可供出售的金融资产。28.在应付和应收不同方的金额的抵消上，IFRS规定如果存在法律上的抵消合约﹐可以抵消。US GAAP规定不可以抵消。29.在减值损失的后续转回上，IFRS规定如果满足一定的条件﹐对于贷款和应收款项、持有至到期日金融工具（HTM）和可供出售（AFS）债务工具的减值损失需要转回。US GAAP规定对HTM和AFS﹐禁止转回减值损失。30.在投资性房地产的计量基础上，IFRS规定可采用成本-折旧-减值模型或公允价值模型﹐而公允价值变动计入损益。US GAAP规定通常要求采用历史成本法﹐同时提取折旧和减值。31.在农业产品、牲畜、果品和林产品的计量基础上，IFRS规定采用公允价值﹐而公允价值的变动会计入损益；US GAAP规定通常采用历史成本﹐然而﹐已收割的及待售的农产品和牲畜会按公允价值减销售成本核算。32.在保险合同中的嵌入衍生工具上，IFRS规定当嵌入衍生工具的特征和风险与主合同没有紧密关系及其价值与保险合同的价值有相互关系时则不需要单独列示﹐并作为衍生工具核算。US GAAP规定这样的衍生工具必须单独予以核算。在最初分类为持有待售资产时的计量上，IFRS规定累积的汇兑差额保留在权益中。US GAAP规定累积的汇兑差额从权益中重新分配到持有待售资产的价值中。33.在终止经营的定义上，IFRS规定业务或地区报告分部或其主要组成部分。US GAAP规定报告分部、经营分部、报告单位、子公司、或一组资产（比在B的定义较少限制）。在终止经营的列报上，IFRS规定终止经营的税后损益应在收益表上列报。US GAAP规定终止经营的税前和税后损益应在收益表上列报。

3. 求中美会计制度的具体差异

　　一、中美会计制度不同的环境基础

　　会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。

　　那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。

　　二、中美会计管理制度的不同

　　在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。

　　在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。

　　在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。

　　在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。

　　在企业预算的编制上，由于受中美文化环境对时间的取向上有很大不同，因此，多数中国人更倾向于面向过去，而多数美国人则倾向于迎接未来。这反映在企业预算编制上，美国公司将预算看成是真实而必要的，在制定预算中考察了诸多将来可能出现的新情况，并十分强调长期投资决策和进行全面预算，对预算制度制定了大量程序、规章、进度和限期等指标，即使其世界各地的子公司也必须要求统一执行。这对于中国的会计人员看来，只有真正的会计业务发生后的结果才是真实的，对预算还没有引起足够重视，对编制预算也还没有严格的规定，甚至在一些企业把预算制度作为可以敷衍的一项工作。

　　在审计监控方面，美国的审计业十分发达，企业中都有十分健全的内部审计制度，他们把职员的遵规守矩归于有这种监控制度的存在；而我国内部审计起步较晚，其审计的范围只局限于财务会计方面，还没有形成完整的效益审计和业务审计。

　　三、中美会计准则的不同

　　首先，从会计准则理论框架比较，中美两国都从会计目标出发来构建会计准则的理论框架。通过对会计目标的研究，明确会计信息的使用者及其用途，为会计准则的建立指明方向，为会计要素的构建、财务报告的设计找到依据。但同美国会计理论结构相比，我国会计准则理论框架主要有两点不同：（1）我国把会计质量特征分成两个层次，即信息的质量要求和管理决策的质量层次，决策的质量取决于信息的质量，而美国会计理论结构把可靠性和相关性作为相互作用、相互影响的关系；（2）我国的会计理论结构把会计法规、会计制度作为其重要组成部分和会计理论与实践的重要联结部分，而美国则未将其纳入框架结构。

　　其次，从会计准则模式比较，由于中美两国所处的社会环境不同，所实施的经济政策有别，因而其制定会计准则的基础出发点和会计模式也就不会相同。

　　四、中美会计要素的不同

　　会计要素是会计对象要素的简称。在会计要素方面，美国与我国既有相同点，又有不同点，美国有10个会计要素，而中国只有6个。

　　首先，涉及权益的要素不同。如我国“权益”一个要素，而美国仅涉及权益的要素就有“权益”、“业主投资”、“业主利得”三个。原因是美国是资本主义经济发达国家，以私有制为经济基础，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，通过增设“业主投资”和“业主利得”两个要素，将会提供更为详细的权益信息。但由于我国涉及业主和业主利得的经济业务不多，也不复杂，且业主利得可以通过“现金流量表”（“支付股利支出的现金项目”）和损益表反映出来，故没有将其纳入会计要素。

　　其次，美国把利得和损失确认为会计要素，我国无此二要素。这是由于美国主要是为了强调营业收入和费用与利得以及损失发生的原因不同，为“尽可能有用地列出综合收益的来源”，以便尽可能公正地对企业经营者作出评价。我国会计界认为，利得和损失都因非正常的偶然原因而发生，它分别与收入、费用的实质是一致的，利得和收入都导致利润的增加，损失和费用都导致利润的减少，认为两者完全可以分别包括在收入、费用中。
　　第三，资产核算比较。从总体上看，对于资产项目的核算，中美的差异很小，如果说要有差异的话，也只是由于会计理论框架差别的延伸所致。

　　第四，会计报表比较。我国会计准则和美国FASB都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表及财务情况说明书，但其内容上仍有差异。

4. 中美会计制度有什么区别

领学网为你解答：
根据目前国际会计准则和我国会计准则的有关规定，本文现简析两者在会计处理方面上的10项主要差异，包括：固定资产采购计价、借款费用资本化、非货币性交易、短期投资、长期投资商誉、研究与开发费用、开办费、资产类政府补助、债务重组、所得税。

固定资产采购计价
中国准则规定，固定资产一般以其历史成本或净值计价。对改变折旧方法作为会计政策变更。
国际准则规定，固定资产计价应当考虑公允价值的影响，包括资产重估和折现的影响。对改变折旧方法作为会计估计变更。
假设某企业2003年1月1日购房，价款1亿元，分10年等额还款，其未来现金流量现值为9千万元。

借款费用资本化
中国准则规定，为购建固定资产的专门借款所发生的借款费用，在符合资本化条件时应予资本化，直至资产达到预定可使用状态。资本化金额＝借款利息＋辅助费用和汇兑差额。
国际准则规定，用于构建资产的一般性借款符合条件可以资本化。资本化金额＝所有专门借款费用－暂时投资收入。
假设某企业2003年1月1日借入1，000万元专门借款用于建造厂房，03年平均支出为800万，企业将借入款项余额放入专项银行户口，利息收入为5万。根据中国准则计算的资本化金额＝80万，根据国际准则计算的资本化金额＝95万。这样，IAS比PRC多计入资本化金额15万，同时少确认利息费用15万。

非货币性交易
中国会计准则规定，非货币性交易中换入的资产应按换出资产的账面价值加相关税费入账。
国际会计准则区分了同类和非同类的资产互换，规定非货币性交易换入的同类资产按换出资产价值加相关税费入账，而不同类的资产交换按收到资产的公允价值计量，损益＝换出资产账面价值－换入资产公允价值。

短期投资
中国准则规定短期投资按成本与市价孰低计量，仅对跌价损失计入损益。
国际准则规定短期投资按公允价值计量，对市价与成本的盈利或损失变动都计入损益。

长期投资商誉
中国准则规定股权投资以投资成本计价，债权投资以成本，贷项计入资本公积。
国际准则规定持有至到期日债务证券的投资以成本，按取得的可辨认应折旧／摊销资产的加权平均剩余年限摊销，如负商誉超过FV，超过部份立刻确认为收益。
假设企业A用100万元购买企业B30％的股权，企业B净资产是200万元，但净资产的公允价值总额是300万元。根据中国准则计算的股权投资差额＝40万，根据国际准则计算的商誉＝10万，此后分享被投资者损益时，需考虑因公允价值调整而产生的影响。

无形资产研究与开发费用
中国准则规定研究与开发费用直接计入当期损益，不得资本化，只有为依法申请取得的自行开发无形资产而发生如注册费、律师等费用才能资本化。
国际准则规定研究支出在其发生时确认为费用，开发支出符合一定条件时才确认为无形资产。

开办费
中国准则规定开办费先在长期待摊费用中归集，待企业开始生产经营当月起一次计入开始生产经营当月的损益。
国际准则规定开办费发生当期确认为费用。

资产类政府补助
中国准则规定企业按销量或工作量等，依据国家规定的补助定额计算并按期给予的定额补贴，应于期末按应收的补贴金额记入补贴收入。
国际准则规定与资产相关的政府补助列为递延收益，在资产的使用寿命内有系统并合理地确认为收益。

债务重组
中国会计准则规定按重组债权账面价值作为受让非现金资产的入账价值，重组利得不能确认为收益，而为资本公积。
国际会计准则规定按公允价值作为受让非现金资产的入账价值，公允价值与重组债权账面价值差额计入损益。

所得税
中国准则规定所得税可采用应付税款法或纳税影响会计法。应付税款法按当期计算的应交所得税确认为当期所得税费用。纳税影响会计法需确认时间性差异对所得税的影响，并采用递延法或损益表负债法。
国际准则规定所得税仅采用纳税影响会计法，即确认时间性差异对所得税的影响，并采用资产负债表负债法。
假设某公司花费100万元开发成本，按国际准则规定需予以资本化，但税法规定计入损益。根据纳税影响会计法需借计递延所得税费，贷计递延税负债。例如A公司收购B公司，被收购B公司资产账面金额为1000万元，收购时按公允价1200万元调整。根据纳税影响会计法需借计商誉，贷计递延税负债。
希望帮到你

5. 美国的会计与中国会计要求是不是不一样？

　　美国公认会计准则的发展历史久远，发展水平也较高，与我国公认会计准则的发展上存在诸多差异。
　　
　　1、利益相关者参与度的差异
　　
　　就公认会计准则制定及完善的整个发展过程来看，美国在会计准则制定及完善过程中，利益相关者积极参与其中，发挥了很重要的作用;而在我国公认会计准则制定及发展完善过程中，利益相关者没有太大的热情，积极性较差，参与度较低。完善的公认会计准则的制度对资源的优化配置方面有十分有利，而利益相关者积极主动地参与到这个过程当中对于完善会计准则和提高准则质量上都有积极作用。
　　
　　美国利益相关者对于其公认会计准则的制定和完善上非常积极，他们会关注准则的制定及实施并积极地参与其中。究其主要原因无外乎两个方面，一个是美国的经济体制的影响，另一个就是企业与利益相关者相互依存的关系。美国是资本主义国家，其经济发展完全有市场支配，在优胜劣汰的竞争机制支配下，企业的发展模式等的直接影响其在市场中的地位及发展的长远可靠性，这也会直接影响到利益相关者的利益。会计准则的制定会约束着企业的发展，利益相关者就会希望通过参与会计准则的制定来使得更偏向自己利益方，使得与自身利益相关的企业在市场竞争中占据优势从而获得既得利益。另一方面，企业和利益相关者是相互依存的关系，会计准则就是企业与利益相关者之间互相利益保障的一种依据，在双方共同参与下制定出的准则才能更符合双方利益。
　　
　　我国是社会主义市场经济体制，是在国家宏观调控下发展的市场经济，因而在具体发展环节上就会和自由市场经济体制发展有很多不同。相较于美国而言，我国的社会主义市场经济体制下的企业发展忧患意识并没有那么强烈，不存在以上提到的美国企业发展的相关问题，因而利益相关者对于这一方面的认识和关注度都不是很高。
　　
　　2、原则导向型与规则导向型对比
　　
　　事实上，美国在最初制定公认会计准则过程中秉承的是原则为基础的发展模式，而在经历了实践的不断检验和发展过程中，美国公认会计准则逐渐转变规则导向型发展模式，并且取得了良好的适用效果。
　　
　　在美国公认会计准则实际发展过程中融合了大量的外界因素和复杂状况，使得其逐渐细化地考虑其原则的发展适应性，这就逐渐地发展到规则导向的模式。在规则导向的会计准则模式下，对每一项经济活动的细节都要制定详细的规则，充分考虑各种突发状况，制定各种详细地应对方案来规范会计从业人员的各项行为。原则导向型模式更偏向于整体和本质，而规则导向型发展模式则更加细节化、具体化，更具有实际操作性。
　　
　　美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board， FASB)是美国制定财务会计和报告准则的指定私营机构，这些准则对财务报告的编制加以规定。该机构是美国证券交易监督委员会(《财务报告公告》第1号第101节)以及美国注册会计师协会(《职业行为守则》第203号，1973年5月及1979年5月修订)正式承认的权威机构。FASB曾对原则导向的会计准则做出过评价，他提到原则导向的公认会计准则使用范围更广也更容易理解，应变性更强，更清晰地传递交易和事项的经济实质，但同时也存在着诸如理解差异、违背原则本质意图滥用原则等弊端。规则导向的会计准则能够很好地规避这些缺点，但同时也失掉了原则导向的优点。
　　
　　我国公认会计准则从其产生制定发展到现在也经过了多次的修订和完善，我国的公认会计准则从开始制定时基本就是以规则导向的模式发展的，它对于各项具体准则规定的十分详细且较为全面，基于我国现实的会计准则实施环境而言，规则导向型的会计准则似乎更加适用于我国的经济发展模式。
　　
　　3、公认会计准则的内容
　　
　　美国长时间秉持规则为导向的会计准则，但前些年的安然、施乐等一系列美国上市公司的财务丑闻事件对美国会计界的影响十分强烈，他们也开始对现有的会计准则进行修正和调整。目前国际社会出现了以原则为导向的会计准则发展潮流，美国也尝试向最初探究的原则为导向的会计准则转变。原则导向的会计准则从经济活动的本质出发，更具有普适性和灵活适应性。我国目前仍是以规则为导向的公认会计准则发展，其内容方面主要强调的是详细、明确。
　　美国的公认会计准则的制定和发展也经历了一个漫长曲折的过程，并且仍在不断完善的过程中。从现实状况来看，我国公认会计准则的制定和发展或多或少地都受到了美国会计准则的影响。扬长避短地借鉴其发展经验，取其精华、弃其糟粕，适应我国实际状况发展会计准则才能取得长远、良好的成效。
　　更多财税职场学习资讯，关注秀财网

6. 中国会计制度与美国会计制度的差异

1、会计准则的结构层次不同。我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分。
2、会计准则的涵盖范围不同，我国会计准则涉及范围仍然较小，仅仅是一些较为常见的经济业务，而且规定得不够详细，可操作性较差，对一些新问题未能涉及。
而国际会计准则是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征。
3、会计准则的侧重对象不同。我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。
4、会计准则的计量模式不同。我国会计准则的核心计量属性是历史成本，绝大多数情况下禁止使用公允价值；而国际会计准则的核心计量属性是公允价值，以增强会计信息的相关性。以固定资产的计量基础为例，我国准则规定一般采用历史成本，而国际会计准则规定采用公允价值或历史成本。

扩展资料：
中美两国会计制度的差异因素：
1、经济因素是直接影响会计发展的最重要的环境因素。
社会主义市场经济下我国会计的优势和缺点比较明显，我国的会计制度在政府对市场经济运行的干预和管制的前提下，其优势是便于宏观经济调控和对国内会计信息的可比性；弊端是制约企业会计的积极性难以应对变化万千的经济环境。而美国采取宽松自由的模式优缺点与我国截然相反。
2、法律因素是对会计发展具有直接影响力的因素。
中国《会计法》对有关会计内容进行法律规定，且《会计法》是制定一切会计法规制度的母法，公司法等其他法律虽然也有少量会计规定，但处于附属地位。根本体制的不同是导致中美两国会计发展出现差异的直接原因。
3、人文因素是两国会计制度存在差异的根本原因。
人文因素对会计的发展有着十分特殊和重要的影响。使得每个国家的会计模式在一定程度上反映出该国特有的历史、文化、社会等方面国家的、民族的特色。美国是一个开放性的国家，民众对不确定、不明朗因素反应较弱，善于接受新生事物和有差异的因素；人们注重成就感、英雄感、决断能力和物质上的成功。
参考资料：中美会计制度比较与启示

7. 美国的会计学和中国的会计学有什么分别

世界会计系统分为美国的FASB以及其他国家的IASB。中国大陆在过去几年已经开始慢慢向ISAB靠近。

所以中国会计学与美国最大的分别应该是会计法规的不同。美国会计是使用FASB规定的GAAP，其他国家是IASB规定的IFRS，使用的会计规则不太一样。例如对於存货或是折旧认定会有不同的见解。一般来说IFRS的会计方式比较采用原则性认定(principle-based)，美国的GAAP会计方式有较详尽的规则及细节(rule-based)。

法律当然也不同。但是会计是个挺死板的东西，中国会计系学生到美国来衔接上完全不会有问题。

8. 美国会计制度的制定机构是？美国经济发展对会计制度的制定有什么影响？

　　美国会计准则的制定方式是独立模式的典型代表，会计准则的制定机构是财务会计准则委员会（FASB），由财务会计基金会(FAF)提供资助。
　　美国财务会计准则制定的这种分权处理方式，可以保证准则制定的及时性和政策的权威性。这种效果与中国政府"职能转换"的改革目标是一致的。由独立的民间会计团体机构制定准则更大的好处是：他们比较注重会计准则的理论依据和技术性，通常依靠独立性、公允性、权威性以及技术能力来获得社会公众的信赖，保证了准则的质量和有效地推动准则的实施。
　　财务会计基金会是民间机构，责任是任命财务会计准则委员会成员，履行监督职能并提供经费。财务会计准则委员会由七名成员组成，任期五年，各成员在任期内必须完全独立。财务会计准则咨询委员会为财务准则委员会提供咨询。FASB的权威性来自美国证券交易委员会(U.S. Securities and Exchange Commission，SEC)的支持，SEC拥有对所有会计文告的最终否决权。在安然事件后进行的会计改革过程中，美国证监会(SEC)与财务会计准则委员(FASB)之间维系着一种微妙的关系。SEC代表政府，对 FASB进行实时监控。FASB的设立并不意味着美国注册会计师协会（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）完全退出公认会计原则的研究和制定， AICPA同时设立了会计准则执行委员会（ACSEC）作为其财务会计报告的政策制定机构。