鲁班和广联达哪个好

1. 鲁班和广联达哪个好

本人从事钢筋翻样运用广联达5年有余，鲁班2年。完成工程百余个。
服务其实两个都差不多，都挺好的，但是软件主要还是自己用的，我主要比较的还是软件本身的差别。
总的来说，两家软件各有优劣，但整体的操作效果来说鲁班比较灵活可用快捷键和鼠标结合使用，广联达比较死板绘制一个一个的点，费时，费神整个比较下来用起鲁班来都比较顺手。以下就和大家分享下他们的区别：
1.官方统一发布安装程序和补丁，升级频率高，而且免费。广联达每一次大版本升级都要收取相应的升级费用。
2.构件定义上来说：鲁班图例加表格定义，可参照CAD图快速输入属性，直观，公共属性和私有属性区分明确。广联达CAD工程输入属性比较麻烦，要互相切换或进入属性编辑修改。
3．绘图方面来说举个例子比如绘制梁：分类明细，可以通过原位标注处理变截面,跨偏移梁及大小头挑梁，支座编辑比较方便。广联达构件分类粗糙，绘图死板，需要轴线定位，跨偏移需要在原位标注表格里修改。
4．鲁班处理节点方面可以采用自定义线性构件，处理起来比较灵活。广联达就完全没有这样的构件。
5.CAD转化方面转化效果鲁班要好于广联达。一张同样的图纸来说鲁班至少能转化达到75%以上，且能够自由的设置转化设置提高转化效果。广联达只能有50%这样，不能设置，只能通过修改CAD图纸来处理。
6.图层管理上来说：鲁班一个构件一个图层，操作灵活，修改方便。广联达图层比较死板，修改构件前必须在导航栏中选定相应构件，否则不可修改，不可选中。
7.构件法：鲁班树状形式，非常直观，操作简单、灵活，各文件夹之间可直接复制、粘贴节点。广联达操作步骤多，各文件夹之间不可直接复制、粘贴节点，操作相对而言比较麻烦。
8.在计算方面：鲁班可以采用分层分构件计算。广联达就只能分层计算这个在对量是很影响效率。
9．鲁班采用树状表、自定义报表，简单明了，方便对量。广联达没有树状表、自定义报表功能。
10.新功能上鲁班新出了异型集水井，这个很方便基本任何形式的集水井都能处理了。广联达还是采用老式的集水井。在整个软件升级速度上鲁班有很大的优势。

所以两个软件我都用了一段时间。最后还是选择了鲁班，到现在一直觉得挺好。
敲了半天，希望能对你有些帮助！

2. 鲁班和广联达的区别？

鲁班钢筋与广联达钢筋预算软件之对比 
一、软件界面
打开软件，它的图形界面取代了原来的构件法界面，当然是可以互相切换。我比较注重软件的界面，不仅软件界面给人第一印象，并且用户每天要面对它，当然希望它清新可人、雅致美观令人赏心悦目，这是人之常情，而且规划合理，布局适当的界面可以大大提高操作效率，可以达到以最少的操作完成最多任务的目的。鲁班的界面秉承它一贯的风格，简洁有序，没有同类软件的凌乱之感，也不象广联达为了易用性图标汉化，这不仅占用宝贵的屏幕绘图空间而且显得杂乱无章。
界面上的构件属性编辑器是个非常关键对参数输入速度产生直接影响的人机交互对话框，设计得好事半功倍，反之则事倍功半。鲁班的构件属性编辑器与构件列表是在一块的，广联达是分开的。构件属性引入了公有属性和私有属性概念，但字的颜色应不同。一般配筋属于公用属性，构件的几何尺寸、计算规则属于私有属性。有了公有属性概念后修改构件可以不选择所有构件而实现批量修改。同时应该有反建功构件的功能，用户不必先建立构件，可以直接建模，修改构件的名称后可以生成新的构件。这次LB软件有部分构件采用这种方法，但应该要适用所有构件。界面上的属性框内应该含有构件基本的钢筋参数，不必进去输入参数。左边构件布置栏采用的是折叠式菜单，直接按构件大类，用户寻找方便，点击率少，至少可以减少20%的操作而能达到同样的目的。
让我们切换到构件法界面，这个界面对鲁班用户来说是再熟悉不过了，恒久不变，对于计算机水平并不高的初级用户来说，以及对图形法有畏惧心理的用户可以在构件法界面中完成整个工程的钢筋计算。构件法一直是LB的强项和特色，操作简单容易上手，构件齐全，这与广联达不同，广联达的单构件法仅仅是图形法的一个补充，不能完成一个完整的工程，它充其量是一些图形法不能实现的零星构件库，种类极少，如没有剪力墙构件，没有暗柱构件。
鲁班钢筋是多文件模式，所以可以同时打开多个文件，这种优点是显而易见的，不同文件间对比、对帐比较方便，这与广联达的单文件模式相比是有明显优势。
二、CAD转化
随便导入了一个CAD文件，操作方式与鲁班土建算量软件相同，可以直接删除不用的CAD图，这比广联达软件先用调整工具打开CAD然后删除多余图纸然后另存为再导入再识别要优越得多。从一个目的地到另一目的地直线永远比曲线短。能走直线就不要走曲线！能一步完成的操作绝不分二步。鲁班CAD导图操作步骤比广联达要少，如只提取轴线就能完成轴线的转化而广联达需要提取轴线和轴线标识，就是这样有的还不一定能转化过来，转化过来的也都是辅轴。鲁班钢筋能转化剪力墙结构的暗柱是它的首创，通过生成暗柱边线的方式来识别暗柱。CAD梁转化时能识别梁吊筋，也能识别基础。鲁班钢筋软件转化时无需选择相同图层的图元或相同颜色的图层，这点要比广联达好。识别板筋和板负筋也无需先画好板，可以直接识别。但自动识别梁时有的梁不能识别。弧形构件也不能识别。 
三、建模
建模时轴线是必不可少的，轴线是所有构件的定位系统。鲁班的轴线系统与它的土建软件完全相同，比广联达优越处是能动态显示轴线总长。有轴网旋转角度的输入框。但轴线的延伸修剪功能暂缺。鲁班建模操作与广联达最大的不同之处有以下几点：一是自由画功能或者称自由捕捉功能，有时投标时间紧不允许精雕细刻，那么这时自由画更能发挥它的好处，由于国内自主图形平台不是很完美，有的地方捕捉不到那么自由捕捉就有用武之地了，软件应该具有更大的自由度。二是跨图层操作的功能，用户无需在各种不同的构件之间切换，在操作梁时可以直接对柱或其它构件的操作修改。三是夹点的功能，这与ACAD类似，广联达没有这种概念和元素；四相对坐标的的概念，坐标可以旋转任意角度；五是智能捕捉的功能，鼠标移到到需要捕捉的会自动捕捉到。但与ACAD相比差距还很大，一是捕捉点少，二是智能度低。任重道远啊。
轴网锁定的功能很好，不管风吹浪打它岿然不动。
楼层复制功能，广联达一次只能复制一个楼层，鲁班可以同时复制到多个楼层。但广联达有个“复制选定构件到其它楼层”功能，它可以一次性复制到多个楼层，鲁班如果能增加个“复制选定构件到其它楼层”功能也可以锦上添花，有时用户忘了画某个构件或要修改某个构件，不必进入楼层复制，可以用“复制选定构件到其它楼层”功能。
线性构件建模时增加一矩形布置能一定程度上提高工作效率。线性构件“点加绘置”这个功能比广联达更强些，通过输入两种尺寸一次性完成一段线性构件的绘制。但应该寻求更高效的绘图方式，如对象追踪功能和动态输入的功能，用户只要输入长度就可以了。广联达画直线和画折线分开是完全没有必要的，可以合在一起。鲁班的斜墙一般用山墙来处理，提供墙起点高度和终点高度的输入修改对话框。墙不能反建构件。墙应该提供智能布置功能，轴网变墙属于智能布置但不够，还可以根据梁或条基生成墙。鲁班建模时提供操作提示和引导绘图状态栏增加软件的易用性，但希望能作出更多的有助于用户操作的提示。墙洞属性栏有洞口加筋参数供输入这比广联达更好些。所有构件都应支持其它钢筋或其它箍筋的输入。如地下室往往有加筋，如果提供了其它钢筋的输入栏用户就可以直接处理了。鲁班梁批量识别支座的功能比起一根根梁识别支座效率有大幅度的提高，广联达用“应用到其它同名称梁”可以殊途同归，但不同名称梁呢？鲁班略胜一筹。但广联达能自动识别次梁根数和次梁加筋也是鲁班所没有的。鲁班的梁表格法我当时是极力推荐的功能，因为表格法的效率比原位标注要快一倍，虽然有点抽象不容易掌握但任何初级用户通过不断的实践也会变成高级用户的，也会对原位标注不满足的，也会使用一些高级技巧的。梁的表格法一定要有批量输入列数据和删除列数据的功能，否则效率也不高的。如果支座两边的钢筋相同只要输入左上部筋或右上部筋中的一个，但LB如只输入一个后另一个取集中标注中贯通筋，这是不对的必须改过来，否则用户又要多花冤枉时间既要输入左支座钢筋又要输入相同的右支座钢筋，完全是多此一举。鲁班的梁表格与广联达有所区别，跨长与支座尺寸栏后置，基本上不用拖拉下面的滚动条就可完成梁原位标注钢筋的输入。跨长与支座尺寸是只读的不可修改的，最好能放开，除非梁能识别任何支座，广联达钢筋梁是不能识别圈梁和构造柱为支座的，所以我一般通过直接输入支座尺寸。梁图元用虚线表示可能更美观些，与图纸接近些。两个软件都能处理多折梁的合并计算，广联达GGJ10-1070比较稳定些，符合折梁构造要求，鲁班折梁合并后计算按直梁计算，这也是个BUG。
板与板筋两家软件都做得可以，LB有后来居上之势，首先板能自由画，容错性较好，板即使有一点重合也能布。广联达软件几乎没有容错性，稍微有一点重合不能布板，稍微有一丝孔隙不能合并，也不能自由布置，非常死板。鲁班这个新版本增加了用户期待已久的坡屋面功能，起步比广联达慢但起点高，有所超越有所创新。坡屋面能形成轮廓线，能形成夹点，能自动形成单坡屋面，双坡屋面和多坡屋面。LB板钢筋的智能布置是个非常爽的功能，特别是支座负筋一键生成，无需一根根布置，这与早期的PKPM钢筋有点类似，这种模式效率最高，用户所做的是对照图纸修改负筋的参数而已！这是广联达所欠缺的。这再一次证明捷足者可以先登，后来者可以居上的道理。应增加板带和基础板带功能，跨中板带能贵所柱上板带自动生成，这点广联达先做到了。
砌体结构钢筋还是个空白，砖混结构在上海北京等大城市极少见，欠发达地区极普遍，为照顾大多数还是应该加上。
四、构件法
   构件法是最富有鲁班特色的，也是最易用的，这是广联达所望尘莫及的。构件法目前需要解决些什么？首先构件图库与工程设置中的计算设置、楼层设置相关联，也就是说工程设置不仅能应用于图形法而且能应用到构件法中去，这样可以大幅度地提高软件翻样的效率。第二构件法恢复经典版本8.2中一些好的功能，如构件文件夹之间任意分类合并等功能，增加软件的自由度。第三适当增加一些厂房、人防结构、市政方面的构件做法，使软件具有更大、更广的适用性，这些特种构件用图形法处理反而要慢，构件法是首选的解决方案。第四增加构件图库自动切换功能，如墙基础插筋图复制到上面楼层后构件自动切换成中间层的形式，中间层复制到顶层后自动切换成顶层形式，反之亦然。第五同类构件间公用数据的批量集中修改替换功能。第六增加一些虽然不常用但也用得到的单根钢筋形式。 
五、计算的准确性
鲁班钢筋可以分构件汇总计算，广联达只有分楼层汇总功能，在计算时不管是否需要把每种构件都要算一遍。有时我们对帐对完一种构件需要重新计算一下如果没有选择地每种构件都计算一遍不仅毫无必要而且也是浪费时间，当然广联达计算速度快不在乎这点时间，这对于小工程可能是这样但对于大工程，如一个车库3万平米，就会感到难以容忍了。也许广联达要说图形法构件之间都有关联，不可能独立计算，这种似是而非的说法现在也不攻自破，鲁班就是可以分构件计算。所以说尽管LB目前可能与广联达有一些微小的差距但有许多方面已远远超越了广联达。最后完全超越广联达也是时间问题。广联达的板负筋计算有许多是错误的，特别是剪力墙结构当连梁用画线方式时，负筋不考虑连梁宽度，即使是同样宽度的支座宽度，负筋计算出来的长度也不同，当然各种构件的保护层厚度是不同的，但实际情况是同一跨的板负筋不可能做成多种长度，显得参差不齐。这点鲁班计算符合实际。
呵呵
在网上转别人的
觉得还行
不过我最喜欢的还是鲁班的那个 小坐标

3. 广联达和鲁班的具体区别在哪

一、CAD转化
导入了一个CAD文件，操作方式与LB土建算量软件相同，可以直接删除不用的CAD图。能一步完成的操作绝不分二步。LBCAD导图操作步骤比广联达要少，如只提取轴线就能完成轴线的转化而广联达需要提取轴线和轴线标识，就是这样有的还不一定能转化过来，转化过来的也都是辅轴。LB钢筋能转化剪力墙结构的暗柱是它的首创，通过生成暗柱边线的方式来识别暗柱。CAD梁转化时能识别梁吊筋，也能识别基础。LB钢筋软件转化时无需选择相同图层的图元或相同颜色的图层，这点要比广联达好。识别板筋和板负筋也无需先画好板，可以直接识别。15.0.0版本出来后能提梁平法能提柱中箍筋，所有的事都交给软件了。
二、建模
建模时轴线是必不可少的，轴线是所有构件的定位系统。LB的轴线系统与它的土建软件完全相同，比广联达优越处是能动态显示轴线总长。有轴网旋转角度的输入框。但轴线的延伸修剪功能暂缺。LB建模操作与广联达最大的不同之处有以下几点：

1 是自由画功能或者称自由捕捉功能，有时投标时间紧不允许精雕细刻，那么这时自由画更能发挥它的好处，由于国内自主图形平台不是很完美，有的地方捕捉不到那么自由捕捉就有用武之地了。

2 是跨图层操作的功能，用户无需在各种不同的构件之间切换，在操作梁时可以直接对柱或其它构件的操作修改。

3 是夹点的功能，这与CAD类似，广联达没有这种概念和元素；

4 相对坐标的的概念，坐标可以旋转任意角度；

5是智能捕捉的功能，鼠标移到需要捕捉的会自动捕捉到。轴网锁定的功能很好用，不管风吹浪打它岿然不动。
LB的斜墙一般用山墙来处理，提供墙起点高度和终点高度的输入修改对话框。墙应该提供智能布置功能，轴网变墙属于智能布置但不够，还可以根据梁或条基生成墙。LB建模时提供操作提示和引导绘图状态栏增加软件的易用性。墙洞属性栏有洞口加筋参数供输入这比广联达更好些。
LB梁批量识别支座的功能比起一根根梁识别支座效率有大幅度的提高，广联达用“应用到其它同名称梁”可以殊途同归，但不同名称梁呢？LB略胜一筹。但广联达能自动识别次梁根数和次梁加筋也是LB所没有的。如果支座两边的钢筋相同只要输入左上部筋或右上部筋中的一个，但LB如只输入一个后另一个取集中标注中贯通筋，这是不对的必须改过来，否则用户又要多花冤枉时间既要输入左支座钢筋又要输入相同的右支座钢筋，完全是多此一举。广联达钢筋梁是不能识别圈梁和构造柱为支座的。
基础钢筋重量占工程总重量的比例很大，有的甚至超过上部结构的重量，而基础筏板占基础重量的比例也非常高。广联达的集水井就是一个没有坡度的洞口，与筏板的关联度很低，也不能实现精确的扣减，并且集水井还需要到单构件法中去输入计算。LB的集水井可以用图形法计算，不必进入构件法去处理。筏板的底筋伸入集水井边线一个锚固或一个设定的值，筏板面筋遇集水井自动弯折进入集水井底板内一个锚固或一个设定的值。LB的筏板能自动形成，并同时弹出一个对话框要求用户输入筏板偏移的距离，这就是比较人性化的设计。广联达不能智能形成筏板，只能形成最小筏板但又不能合并筏板，那么筏板岂不变得支离破碎？

三、构件法
构件法是最富有LB特色的，也是最易用的，这是广联达所望尘莫及的。构件法恢复经典版本8.2中一些好的功能，如构件文件夹之间任意分类合并等功能，增加软件的自由度。第二适当增加一些厂房、人防结构、市政方面的构件做法，使软件具有更大、更广的适用性，这些特种构件用图形法处理反而要慢，构件法是首选的解决方案。第三增加构件图库自动切换功能，如墙基础插筋图复制到上面楼层后构件自动切换成中间层的形式，中间层复制到顶层后自动切换成顶层形式，反之亦然。第四同类构件间公用数据的批量集中修改替换功能。

四、计算的准确性
LB钢筋可以分构件汇总计算，广联达只有分楼层汇总功能，在计算时不管是否需要把每种构件都要算一遍。有时我们对帐对完一种构件需要重新计算一下如果没有选择地每种构件都计算一遍不仅毫无必要而且也是浪费时间，当然广联达计算速度快不在乎这点时间，这对于小工程可能是这样但对于大工程，如一个车库3万平米，就会感到难以容忍了。也许广联达要说图形法构件之间都有关联，不可能独立计算，这种似是而非的说法现在也不攻自破，LB就是可以分构件计算。广联达的板负筋计算有许多是错误的，特别是剪力墙结构当连梁用画线方式时，负筋不考虑连梁宽度，即使是同样宽度的支座宽度，负筋计算出来的长度也不同，当然各种构件的保护层厚度是不同的，但实际情况是同一跨的板负筋不可能做成多种长度，显得参差不齐。这点LB计算符合实际。钢筋软件的开发不能一味地死抱规范和图集，不能犯教条主义的错误，一定要把规范、图集、理论与实际工程相结合，正如中国革命的胜利也是把马列主义同中国的实际相结合产生的结果。

--------基于茅洪斌对LB钢筋预算13.0.0评估删改
钢筋预算软件中经常要涉及到的30点问题LB以及GLD之比较

1 图形界面与构件法界面的互相切换 （LB√ GLD√）
2 构件属性中公有属性和私有属性的区分 （LB√ GLD×）
3 构件布置栏采用的是折叠式菜单，直接按构件大类，用户寻找方便，点击率少 （LB√ GLD×）
4 构件法完成一个完整的工程 （LB√ GLD×）
5 多文件模式，可以同时打开多个文件，不同文件复制粘贴 （LB√ GLD×）
6 软件对Vista的支持 （LB√ GLD×）
7 轴网锁定 （LB√ GLD×）
8 夹点功能：移动修改构件更为简单 （LB√ GLD×）
9 线性构件建模时增加矩形布置线性构件“点加绘置”：通过输入两种尺寸一次性完成一段线性构件的绘制。 （LB√ GLD×）
10 属性栏有洞口加筋参数供输入 （LB√ GLD×）
11 梁批量识别支座的功能 （LB√ GLD×）
12 梁识别圈梁和构造柱为支座的 （LB√ GLD×）
13 跨中板带能随柱上板带自动生成 （LB√ GLD√）
14 集水井有坡度，实现精确的扣减 （LB√ GLD×）
15 筏板自动形成，并同时弹出一个对话框要求用户输入筏板偏移的距离 （LB√ GLD×）
16 构件文件夹之间任意分类合并 （LB√ GLD×）
17 增加一些厂房、人防结构、市政方面的构件做法，使软件具有更大、更广的适用性 （LB√ GLD×）
18 分构件汇总计算 （LB√ GLD×）
19 分楼层汇总功能 （LB√ GLD√）
20 楼层板带、基础板带、温度筋构件 （LB√ GLD√）
21 吊筋批量布置、基础的智能布置 （LB√ GLD×）
22 墙、柱、梁顶标高随板提升 （LB√ GLD×）
23 支持墙、柱底标高智能读取的到下一层的相关构件 （LB√ GLD×）
24 解决墙体水平筋计算的交接节点 （LB√ GLD×）
25 CAD转化中连梁表、柱表的提取 （LB√ GLD×）
26 报表的排序功能 （LB√ GLD×）
27 构件的零星钢筋支持直接在图形上增加 （LB√ GLD×）
28 梁平法表格与平法标注命令合二为一 （LB√ GLD×）
29 所有构件支持楼层标高和工程楼高的输入和显示 （LB√ GLD×）
30 构件其中钢筋可通过三维看见 （LB√ GLD×）

4. 鲁班软件和广联达哪个好？

是广联达好还是鲁班的好。这个问题众说纷纭。本人同时研究鲁班与广联达三年了，大家可以从我做同一个工程，运用两种算量软件，得出以下结论。
1）做喷淋系统，手算必定是个很繁琐的事情，用鲁班软件转化喷头和转化喷淋管的命令，可以轻松的快速的完成。鲁班在转化喷淋管的可以按危险等级转化；广联达的没有。
2）做暖通，水平风管连接风口的垂直短风管，鲁班可以自动生成；广联达垂直部位需要手工布置。
3）从桥架引配线：鲁班可实现同一桥架多起点、多终点引配线；可生成、布置立管；同时引出的电缆可以配上相对应的管，且走桥架内外线报表可以自动区分，广联达同一桥架只能设置一个起点；部分立管无法生成也无法布置；
4）从电子图的调入，鲁班CAD图纸可分楼层调入，并可设置基点，实现整体三维；广联达CAD图纸调入后所有楼层都显示同一图纸，调入速度慢，且不可设置基点.
5）从查看构件的显示，鲁班构件可按楼层、按系统编号、按小类选择显示与否，构件标注可自由选择显示哪些属性信息，显示控制可隐藏CAD图层，还可应用CAD褪色命令；广联达构件只能按大类选择显示与否，构件标注只能显示构件名称，无CAD褪色功能
6)从点构件的速度，鲁班可以运用转化图列表，快速出量（包括属性定义）；广联达转化的结果只进行构件的属性定义
7）从做电气管线来看。鲁班有转化电气管线命令，转化电气单回路，更符合手算习惯，智能识别率高，转化同时可用系统编号对应不同的回路，方便对量；广联达没有，虽然有个线变管线这个命令可以自动生成垂直的管线，但是使用有时不到方便。
8）三维碰撞，鲁班可与土建进行碰撞检查，提高施工管理效率、降低成本；广联达没有此功能。
9）还有最实惠的是升级免费，不像广联达年年要收费。
以上作了一下简单的对比，还有一些我就不一详细说明了，个人感觉鲁班的安装算量算量软件不管在工程建模的速度与量的准确率来看还是明显优于广联达的，有兴趣的朋友可以两个软件同时学习对比下，你一定会发现其中的优劣势。从而选准适合自己的软件，提供工程建模效率，减少不必要的损失。

5. 鲁班和广联达的板算量差为什么

广联达推广做的太好了，后期售后培训也做的好，有客服电话24小时服务

斯维尔软件是最强的，但售后太差了，难道要用户自己摸索，但建立在cad平台，有cad基础的人

上手很快。

大家都用广联达，用其他算量软件对账审计不方便，毕竟不是一个平台

我一开始用斯维尔，但是大家都用广联达，工作不甚便利，久而久之我也用广联达了
1鲁班软件是基于CAD平台的、而广联达是自己开发的平台。2广联达软件包含钢筋抽样软件GGJ10.0、 图形算量GGL2008、计价软件GBQ4.0等、有全国各地的定额库供选用。产品稳定性较好。准确性高，易学易用性较好。但是相对而言价格稍高、产品更新稍快、购买一年以后升级要收费用。鲁班软件，只有算量、钢筋、 图形和安装算量软件、 ,没有计价软件。稳定性好、准确性高、但是相对来说使用人数少、价格方面不透明化。3在计算规则方面，鲁班软件没有何各地定额相挂钩，可以自主修改，灵活性较高。广联达软件与各地定额挂钩。可以方便地调用各地定额及相关人材机数据。

4在计算公式方面、鲁比较简单，有标注图。广联达清晰详细。还有中间数据。

5在数据共享方面:鲁只能将板转化,而广可以实现算量与钢筋的大部分构件转化。

6钢筋计算:鲁的构件多数构件均强于广,而板与剪力墙不如广。7易用性:鲁的钢筋直观方便,算量需CAD的简单基础,需细心操作。

8稳定性:鲁须依赖CAD平台,由于用户的系统等问题,其不确定因素比广的自主平台要复杂些。

6. 广联达和鲁班的优缺点比较？

广联达跟鲁班相比各有千秋；
1、广联达需要用锁才能做工程，在钢筋这块广联达比鲁班出众，操作起来比较简单不会像鲁班那么繁琐，其他的跟鲁班差不多。
2、鲁班对于广联达来说更经济一点，因为鲁班是不要插锁的，操作上面鲁班会比较繁琐些，但是在工程得质量上面还是不错，属于经济实用型。

7. 广联达和鲁班的优缺点比较？

每个软件都各有优缺点，从用户的角度来看，广联达的优点远远多于鲁班：
1、从平台来讲，鲁班是借用cad， 但cad要换平台，或者需要改进，鲁班也就要跟着换，不稳定，代价也会比较高。广联达是自行开发的平台，再加上三个预算软件已经全部换了平台，在国内用了很长时间，反响很好、也很稳定才会在宁夏正式使用。
2、从用户使用的角度来讲，目前广联达在西安已占据100%的市场，宁夏目前有70%的市场，对于预算，如果用广联达，也会带来一定的方便。
3、广联达软件好学易懂，售后服务也值得信赖。
4、广联达新开发的安装算量软件在市场的反响非常不错，若没有cad图，要求拍的图纸越模糊越好，因为软件里面会有处理清晰模糊度，非常方便。鲁班则需要越清晰越好。

扩展资料

广联达MagiCAD系统原理图设计模块：
用于生成风、水、电气系统的功能说明图、流程示意图和控制示意图。
MagiCAD系统原理图设计模块不仅仅是绘图工具。线和图标是智能的，并包含大量的属性。程序带有大量的预定义对象，如水管道、电缆、阀门、风管道、照明设备等。可以给对象定义新属性，或创建符合自身需要的全新对象。
当正在进行设计工作时，可以随意添加或删除构件。可以从鼠标悬停自动弹开的菜单中选择对象放置于图纸中，进行修改。
广联达的发展历程：
今日广联达经过近二十年的发展，公司产品已从单一的预算软件扩展到工程造价、工程施工、工程信息、国际化、产业金融等多个业务板块的近百款产品。
覆盖项目全生命周期，涵盖工具类、解决方案类、电子商务、大数据、移动互联网、云、智能硬件设备、产业金融服务等业务形态，累计为行业二十余万家企业、百余万产品使用者提供专业化服务，成果中国建筑产业信息化卓越品牌。
1998年正式成立，于海淀区注册高新技术企业。
2005年荣获“国家规划布局内重点软件企业”称号。
2008年成立美国研究中心，正式入驻马里兰大学中美科技园。
2010年成功登陆深圳中小企业板，股票简称：广联达，股票代码：002410，与北京梦龙软件技术有限公司完成战略重组。
2011年完成与上海兴安得力软件有限公司的战略重组，在新加坡成立全资子公司。
2013年成立香港子公司，市场拓展至台湾地区以及马来西亚、印尼、泰国等多个东南亚国家。
2014年收购全球领先的MEP设计和施工软件公司芬兰Progman，收购杭州擎洲软件有限公司。
2015年正式宣布向“建筑产业互联网平台服务商”全面转型。
2016年正式更名为“广联达科技股份有限公司”，同时启用新LOGO。
2017年从一次创业到二次创业，新时期的广联达以让每一个工程项目成功为价值主张，致力成为全球数字建筑平台服务商领导者。
参考资料来源：百度百科-广联达
            广联达官网-广联达BIM+智慧工地数据决策系统
            广联达官网-MagiCAD

8. 鲁班 BIM 对比广联达 BIM,最主要的优势是什么?

1）鲁班BIM是基于互联网的企业级平台系统，可以协同共享，广联达是单机软件。 2）鲁班产品研发领先，广联达近几年一直在后面抄。
3）鲁班BIM对硬件要求低，普通电脑即可，广联达配置要求高。
 
4）鲁班应用案例多，广联达没有成熟的实施案例。
 
5）鲁班有几百人的实施团队，提供贴身服务，广联达只是销售产品。
 
6）企业类型不同，鲁班只在BIM领域，广联达不聚焦。
 
7）广联达按节点数量销售，涉及到较多项目时总价很高，鲁班总体费用更低。
 
8）企业领导人不同，杨宝明博士是行业专家，精通理论和实践，广联达领导人是营销出身，这也是鲁班产品研发领先的原因。（另外一个角度，广联达上市后，近几年疲于应付资本市场的压力，产品上并没有 太多进步，而且他们的产品线拉的非常长，没有静下心来做几款真正解决问题的软件。鲁班BIM不仅不会被赶上，反而我觉得差距会更大。）


从事BIM工作室，如有需要欢迎留言联络~