一个本子可以同时报国家自然科学基金和省自然基金两个么？

1. 一个本子可以同时报国家自然科学基金和省自然基金两个么？

听说有人试过，中了省的，没中国家的；但又有人说国家的和省的自然科学基金属于同一个系统，会冲突，不能报。
所以迷惑，求解惑！

2. 申请国家自然科学基金的本子可以用来申请航空科学基金吗

辑文编译的老师知道基本问题主要指申请书中涉及到的非学术性填写内容.首先,申请者需要了解自然科学基金的定位.国家自然科学基金的定位是：“支持基础研究,坚持自由探索,发挥导向作用”,它的二十四字工作方针是：“尊重科学,发扬民主,提倡竞争,促进合作,激励创新,引领未来.”它的评审原则是：“依靠专家,发扬民主,择优支持,公正合理.”因为这些原则决定了项目的总体资助走向,不管是从学者个人的兴趣出发,还是以国家需求为牵引,终极目标都是要探索、寻找、发现现象背后的科学规律的必然性.
　　其次,申请者还需要了解《基金条例》和《基金管理办法》中的有关规定,譬如关于申请条件和资格、经费预算中的管理费、国际合作与交流费用以及劳务费的比例和使用范围、限项的一些规定,等等.此外,还需要认真阅读2008年度国家自然科学基金《项目指南》与自己的申请有关的部分.这些基本的功课做完之后,动笔才会比较流畅,没有障碍.如果能做到意在笔先,申请质量应该能得到更好的保证.
　　关于基本信息和项目组主要成员,只要如实填写即可.对于面上项目、青年基金和地区基金,项目组成员也不必过多,一般情况下4～6人足矣（包括研究生或博士后在内）.如果邀请海外学者参加课题,则需要提供参加者的确认函副本（传真件亦可）.
　　关于申请代码.2008年将使用新版申请代码.这里需要注意的是申请代码是按照学科领域涵盖原则构成的,不同级别的代码,覆盖的领域大小不同,有一些代码之间会有所交叠.不要简单按字面意思理解,找到对应的代码就一填了之,而是在理解代码覆盖范围的基础上,对照自己项目的科学问题和主要研究内容,再选择合适的申请代码.
　　关于项目的研究期限.自然科学基金面上项目、青年基金、地区基金的研究期限一般为3年,从申请年的下一年1月1日开始算起,到3年后的12月31日结束,譬如,对2008年度的基金面上项目、青年基金和地区基金申请,其研究年限应该是2009年1月1日至2011年12月31日.
　　关于经费预算.对于面上项目和青年基金、地区基金而言,项目管理费用的使用额度是5%,国际合作与交流费用的使用额度是15%,劳务费的使用额度是15%,而且其使用范围仅限于研究生和博士后的津贴.在备注栏中要给出各项预算的简单计算依据与说明,对5万元以上的仪器设备费用预算,需要给出较为详要的必要性说明.
　　关于申请者正在承担的其他项目和基金项目.申请者如果有在研的科研项目与申请的基金项目相关,应该对两者的关系给予说明.对在研基金项目进展情况如能给予恰到好处的描述,也会产生较好的效果（新申请者不必考虑这一点）.
　　关于承诺和签字.英语中有一句谚语非常好：“Honesty is the best policy”.这应该是人生的座右铭之一,而这里主要就是体现申请者的诚信意识.要实事求是地填好申请书的每一部分,对每一部分涉及的基本信息、使用数据和文献的真实性负责.
　　关于依托单位及合作单位承诺.应该提交加盖单位公章的原件（纸质文本）,而且单位名称必须与公章一致.
　　申请书的电子文本必须与纸质文本严格一致,并具有前后一致的版本号（无页码部分除外,如承诺页）.
　　关于工作基础.工作基础有狭义的理解,也有广义的理解.人们常说万丈高楼平地起,其实地下是有地基的.狭义上,有一些前期工作基础应该更好一些,因为前期基础往往是开展高水平研究的必要条件.在水中泡过足够的小时数,才能体会和驾驭水的浮力；驾驶过一定的里程数,才能开始体味驾驶的乐趣.如果没有直接的基础,也只好给出间接的基础,即概要描述自己过去曾经做过什么工作、取得过什么结果,但这些叙述只能提供一种间接证明,起到让别人了解申请者的科研能力和素质的作用. 
　　关于工作条件.应该围绕拟开展的研究工作和研究思路,给出必需的实验仪器和设备条件,不需要罗列很多面面俱到的高精尖“武器”.如果工作中涉及到的个别工具和手段不具备,则需要说明通过什么途径加以解决.
　　关于申请者简历.这里的申请者既包括项目负责人,也包括项目主要参加者.所以简历的填写不要漏掉后者的信息.既然是简历,当然也包括论文发表等能够说明问题和体现个人工作价值的内容,但没有必要罗列相对次要的信息.
　　需注意的关键问题
　　前面主要罗列了一些申请书撰写须知的非学术性注意事项和说明,其实更需要申请者加强关注的是,在撰写申请书中的学术性内容时,应该怎样更好地把自己的思索和考虑变成清晰的文字表述,让自己的同行能够清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵.
　　自然科学基金新申请者,当开始考虑进入学术内容的撰写时,最先进入脑海的应该是什么呢?答案说起来很简单,就是选题和立题,即需要先考虑在申请的项目里要解决什么科学问题.选题不是选领域和研究方向,而是选择一个具体、明确的科学问题,这一点至关重要.相当多的申请书都是给出一个比较大的范围,没有聚焦到一个“到位”的点上.此外还需要考虑,提出的问题是一个真正的问题吗?其重要性如何?然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题,需要什么样的新视角来理解它,随后还要回答这样的思路或者理解是否对路.
　　爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要……（《物理学的进化》,1938年）.这需要开阔的视野、独到的角度,之后才能有所发现和超越.问题锁定之后,需要的则是打开这个问题的钥匙.长时间的必然思考和灵机一动、计上心来的偶然所得,都可能帮助自己到达向往的彼岸.
　　申请书是你的敲门砖
　　事实上,申请书设计的格式（撰写提纲）就是提供了这样的形式,让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路,给出清晰、明确、充分、有说服力的论证.科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力,论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力.在申请书中,这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的.要想使申请的项目有竞争力,申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分细致的准备.这里需要注意的有两点：第一,自己确实有想法和好的思路；第二,要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来.两者缺一不可.项目特色或创新之处（即创新点）实际上是点睛之笔,是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果.
　　项目的论证开始于题目.题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字,而是能否透过现象看本质,通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题,使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题.例如,从材料科学的角度来看,“镁合金的组织结构与性能研究”就不是一个好题目.再比如,“金属配位氢化物储氢材料中基础科学问题的研究”也不是一个好题目.改善的办法是,首先申请者得清楚自己究竟要研究一个什么样的具体问题.第一个题目太泛,所以显得空洞、不具体,科学问题不明确.应该围绕实际要研究的内容,给出关于组织结构的特定演化路径对性能产生作用的微观机理.第二个题目的范围就更大了,无法判断所申请的项目具体要解决什么科学问题.再譬如,“金属配位化合物抗癌药物和肿瘤显像药物研究”也不能算理想的题目,如果是“抗癌及显像双功能金属配合物研究”就好一些,更可取的是“抗癌及显像双功能金属配合物的结构特性”.
　　摘要部分应该看作是展现申请项目特色的地方.因为有400字的字数限制,要千锤百炼、言简意赅,充分利用好这里的空间,不要浪费文字资源,把申请书的精华所在表达出来,把问题的来龙去脉表达出来.比较好的摘要应该能使同行更好地了解申请项目的进一步信息,提供比题目更丰富和细致的内容,可以结合项目特色和创新之处,进行概括性叙述.
　　立项依据的撰写应该注意,不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证,或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列.而是应该以自己提出的问题和思路为主线展开论述.
　　立项依据是整个项目的立论基础,需要明确表达出自己要做什么和怎么做,有什么理由和道理做这个和这样做,紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路,结合本领域他人的工作,展开分析和论证,由此体现课题的研究价值.简单说来,就是千方百计地把拟开展的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透.这需要严谨的逻辑发展过程和缜密的连贯而流畅的叙述.还要注意叙述中的衔接和转承.这个过程很像和面,一定要把面揉透,才有可能蒸出好吃的上等馒头.
　　这里特别需要注意避免“三段体”式的论证,即第一部分描述领域的国际热点,接下来自然归纳出这方面的研究有意义,最后,自己也准备开展相关研究.另一种三段体的表现形式为先从各个方面叙述研究的大背景和意义,然后给出或者罗列国内外研究现状,最后用几句话说明自己拟开展的研究内容.这种形式的立项依据撰写有一定的代表性,但是由于没有充分阐述自己对具体一个科学问题的理解和提出新的想法及有针对性地进行相关论证,使申请项目的价值打了很大折扣,因为同行尽管看到申请者了解了很多信息,但申请者本人的思路并不明确和清晰.其实,领域前沿也罢、领域热点也罢,都不代表一个具体项目的研究价值.项目的研究价值应该是申请者自己提出的问题和另辟蹊径的理解思路.
　　论证过程还须注意避免文不对题或离题太远,以及论证叙述展开层次和脉络.注意直接相关文献的充分占有和展现.别人的工作要钻研和理解透彻,不要留下死角.通过文献和其他形式的交流和讨论,真正理解他人工作的实质究竟在哪里,这样才不至于犯不求甚解的毛病,也才能真正做到视野开阔,找到特别的角度,才能真正做到独到和新颖.另外,应客观评述别人的工作,自己的观点也不要绝对化.
　　论证要围绕主线展开.如果选择金属间化合物的塑性问题展开研究,就需要给出自己对塑性问题的理解和认识,以什么样的思路去研究它,并给予令人信服的论证和说理.再譬如,如果研究抗癌及显像双功能金属配合物的结构特征,叙述过程就不能离开这条线,在逻辑上密切相关,要始终围绕结构特征这个科学问题,通过翔实有力的分析,讲清楚自己的思路和想法、与以往别人的工作有何不同、新颖之处在哪里,唯此,才能使论证令人信服和有说服力.
　　把握好每一个环节
　　项目的研究内容.应着重考虑由科学问题延伸出来的最相关要素和本质关联作用、规律,需要重点突出,有足够的深度空间可以挖掘.引申出来的研究内容,与科学问题之间可能是涵盖式的,即科学问题覆盖的范围内需要揭示的客观规律,两者的关系也可能是纲举目张式的……不管是哪种形式,需要申请者注意的是,不要罗列太多的研究内容,3～5个方面的内容应该足够了,关键是内容涉及的深度；也不要泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究,一定要突出特色角度和考虑,才能引人入胜.
　　研究目标.应该明确、简洁,突出项目的科学性和学术性.科学基金的目标不是追求具体做一件什么事情,而是在做这件事情的过程中,以特定的思路去达到预期的目的.应该从科学问题和研究内容出发,借助一定的手段,实现拟探索的最终目标.避免目标和内容相混淆和相似.归纳、凝练好的目标应该是项目的科学指向,或者是阶段性驿站.
　　拟解决的关键问题.指项目的关键、难点之所在,问题得到解决之后,项目就可以顺利开展下去,而不至于卡壳.所以,需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方案和对方案思路的可行性分析.
　　研究方案及可行性分析.应避免一般化,要有自己的特色,采取的方案能够确保内容的完成和目标的实现.同样的实验手段,在解决不同的问题,研究不同的内容,甚至不同工作深度都会对方案的思路提出不同的要求,申请者应该对方案中涉及的具体方法、技术路线等给出有针对性的考虑和构思,并给出可行性分析.这里的可行性分析,重点应放在方案的思路上进行,而不是人员和设备条件.
　　项目的特色和创新之处.也就是创新点.指有别于他人的学术思想或思路.可能是技术和方法层面上的,最好是一种思路上的新理解,以独特的角度看旧的问题,或者提出新问题,避免罗列似是而非的东西.创新的程度取决于自己的想象力能否比别人走得更远.
　　年度研究计划.应该尽量具体一些,主要体现项目的研究进度和工作安排,应该结合研究方案,再加上时间安排,就能产生很好的年度研究计划.“一年一句话”式的表述不应该称作研究计划,只能算作计划纲要.
　　预期研究结果.更多的应该体现在和学术有关的产出上,与项目的研究内容、研究目标、科学问题有密切的关系,应该与之有所呼应.重心最好放在研究工作的质量上,不是简单地发表多少论文.完成的工作发表之后最好能够有一定的影响力,或者有助于解决一些实际问题.

3. 面上基金去年没中，今年能不能把去年的本子再投一遍

2011年以后基金会开始使用查重系统。没中的话原则上可以重复，但前提是相同申请人；但如果查到和中过的本子重复内容过多，会被初审砍掉，不会进入评审阶段。希望对你有帮助。

4. 自然科学基金题目可以与往年重复吗

2011年以后基金会开始使用查重系统。
没中的话原则上可以重复，但前提是相同申请人；
但如果查到和中过的本子重复内容过多，会被初审砍掉，不会进入评审阶段。
希望对你有帮助。

5. 帮别人写的基金本子没中，可以自己明年使用么

想考会计证

6. 国家自然科学基金为什么比社科基金容易拿？

责任国家社科基金可能关系是不是要重些。gongkl2006(站内联系TA)浙江大学705项国家自然科学基金，太震撼了。国家社科基金全国才2000多项。牛。riverguo(站内联系TA)两个没有可比性。bigpower(站内联系TA)Originally posted by gongkl2006 at 2010-08-23 17:35:49:
看这几天的小米虫，许多人都在狂欢，因为拿到国家自然科学基金了，我看了下尤其是地区合作基金很多。
为什么国家自然科学基金这么容易拿，而国家社科基金那么难拿？今年国家自然科学基金两万多项，而国家社 ... 社科领域资助领域相对国家自然基金资助领域要少多了，国家自然基金基本涵盖了除了社科以外的学部领域，你从资助数量上比较国基和社基就比较中标难度没有什么意义。其实，国基和社基都不是那么好中的，不仅要本子水平高一点，而且也要积累一定的人品，当然还要靠稍好的一点的运气。wenruru(站内联系TA)从领域范围、申请人数、研究性质都没有可比性tangls(站内联系TA)国家社科也有西部专项的，平衡出来的结果。不过资助比例的确很低。monodrama(站内联系TA)不好比。顶多比一下资助率。估计差不多吧，也许社科基金还高一些呢。都不好中。

7. 国家自然科学基金连续两年不中是不是第三年不能申请了

8. 国家自然基金，如何才能知道上会与否？

您好。您申请的科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。今年函评结果总体较好，函评结果较好的项目比较多，在有限的经费条件下，资助项目有限，您的项目申请今年未能获得批准，希望您能够理解。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。
一、关于你的项目的同行评议意见如下： 研究目标过于宽泛。本项目提出的相关研究内容和方法也没有特别的创新性和特色。
 研究内容翔实，研究思路明确，研究方案合理可行，申请人和所在的课题组有较好的研究基础和良好的工作条件，保证项目的顺利实施并取得前沿性的成果。作为青年基金项目，建议优先资助。
项目的研究目标明确，研究内容具有较好的创新性和研究价值，研究方案合理；申请者具有一定的工作基础，项目组成员配置得当，经费预算基本合理，试验条件基本齐全，因此，同意立项资助。
国家自然科学基金委员会
化学科学部 无机化学