苏轼为什么反对王安石变法

1. 苏轼为什么反对王安石变法

主要是政见不同。

苏轼与王安石的主要分歧是在财税政策改革上，王安石搞租税、差役、兵役等货币化改革，同时给农民提供小额贷款，而苏轼则主要保留出劳力代役等传统形式，认为政府不应当与小民争利。

其他方面的意见不是很大。苏轼与司马光等人是不同的，只有王安石赞同的，司马光一律反对，而苏轼则是相结平和的，因此后来司马光上台执政，苏轼也是受排挤的。

2. 苏轼为什么反对王安石变法

主要是政见不同。

苏轼与王安石的主要分歧是在财税政策改革上，王安石搞租税、差役、兵役等货币化改革，同时给农民提供小额贷款，而苏轼则主要保留出劳力代役等传统形式，认为政府不应当与小民争利。

其他方面的意见不是很大。苏轼与司马光等人是不同的，只有王安石赞同的，司马光一律反对，而苏轼则是相结平和的，因此后来司马光上台执政，苏轼也是受排挤的。

3. 苏轼为什么反对王安石变法

      说到历史上的王安石变法，大家都知道，这个变法最后还是以失败告终，但是同为诗人的苏轼，为什么会反对王安石变法呢?王安石变法在推进的过程中，确实出现过很多一系列的问题，苏轼也都看在眼里，最后也提出了反对的看法，这是为什么呢?下面就和小编一起来看看吧!
1、苏轼为什么反对王安石变法      苏轼反对王安石的主要根源是政见的不同。在诗词文章上，苏轼很敬重王安石，但因政见的不同，使得他们分道扬镳，在经历了许许多多的人生风雨之后，却又殊途同归。晚年的苏轼，曾在《次荆公韵四绝》中概叹“从公已觉十年迟”。      苏轼思想上受黄老“无为而治”的影响颇深，始终坚持以民为本，实行官不扰民，不与民争利的政治主张。      苏轼为什么反对王安石变法，以为他觉得王安石的变法过于“激进”，变相地增加了百姓的负担。虽然国府充盈了，但却致使百姓负债累累，流离失所，饿死者不下百万，以致于好多平民百姓沦为盗贼。
      苏轼认为王安石变法的实质就是“与民争利，”政府放高利贷收取息金，地方官吏又借此盘剥百姓，如不取消，久则必然动摇国之根本。以此，苏轼屡屡上书，尽言变法之弊，但终因伤及神宗体面，而被一贬再贬。      所以说，苏轼反对王安石变法，没有任何的个人成见，只是与王安石的政见不同而已。他们两人，一个是试图实施“民本主义”的践行者;一个是忠实奉行“忠于君主”的倡导者。2、苏轼是什么态度
      他在改革期间，大多数时间也在基层工作，他并不反对改革的初衷和大部分措施，但他对青苗法是有意见的，认为青苗法在推行过程中走了样，变成了盘剥百姓的工具，因为很多官吏为了争功，对老百姓进行摊派，无须借钱的也给强迫贷款，结果有的地方非但没帮助农民，反而伤害了农民，他因此向宋神宗上书，对改革提出了自己的意见，也不完全叫做反对变法，他属于支持改革初衷，但反对伤农的措施。      当然，苏轼后来因此也受到了排挤，被贬官多地，所以，他后来在《自题金山画像》一诗中便自嘲道:“心似已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。”

4. 苏轼为什么要反对王安石变法?

因为王安石变法本身有问题
王安石属于激进派，他的本意虽然是好的，但是他太过急于求成，做事讲究效率，不管实际情况。以至出现了一些危害人民的现象.比如他的青苗法为了达到预期目标，竟然向地方摊派。加上地方官腐败，层层剥削，百姓所要交的钱比高利贷还高。出现了社会动荡的情况，所以就有很多人反对，苏轼就是其中之一。
另外，苏轼和司马光是一起的，他们认为，天下钱，不在官则在民，王安石变法，虽然有效地增加了北宋政府的财政收入，但人民却受剥削过重，故他们反对。
最重要的是，由于王安石的吏治改革撤销了许多闲散的官职和免去许多通过“推恩”受官的人的官职，触犯了地主官僚的切身利益，他们极力反对王安石变法，这是王安石变法失败的最根本原因

5. 苏轼为什么反对王安石变法

宋神宗时期的改革旨在富裕强兵，改变王朝积贫积弱的状态。第二年，王安石在西宁做了政治顾问，第二年，又升任丞相。他积极的改革包括:1 .保证国家需要，限制商人；2.调整封建国家、地主和农民之间关系的政策和发展农业生产的措施，包括《青苗法》；3.巩固封建统治秩序，整顿强军措施。十五年后，王安石在收到一定成效的同时，侵犯了大地主大官僚的利益。王安石在伊宁七年第一次罢课，却无法继续执行新法。宁九年辞官，一直住在江陵。以司马光为新相识的法律被彻底废除了。
宁四年，苏轼反对变法，被谢诬为所奏。为了避开政治漩涡，他自请被调到杭州。虽然是他自己请的，但也是形势所迫，就当是降职吧。之后又辗转密歇根、徐州、湖州。苏轼的政治思想是保守的。他虽然对当时的社会现状不满，但并不完全支持王安石的改革思想。他认为问题的关键不在于法律制度，而在于官方管理。他希望改革能够以一种更温和的方式进行，如果要进行改革，就应该循序渐进，而不是为了利益而急于推行王力可安史之乱的改革。元丰七年，宗申命苏轼离开黄州，改驻汝州(今河南汝南县)，作为应永的副使。路过金陵(今南京)时，遇到了当年的政敌王安石，两人谈得很投机。此时的东坡对王安石依旧无礼，善意地斥责王安石连年不战于西，在东南造成大狱判刑，有违先人的善良作风。此时的王安石已经历尽沧桑，心胸开阔了许多。他没有动怒，而是对别人说:“真不知道再有一百年，东坡这样的人物才能出现！”
元丰十年，苏轼升任中书学士、翰林学士、语言大师、兼职导师。苏轼入京不到一年，三次升官，但此时的苏轼对做官毫无兴趣。来到北京后，苏轼发现一些已经实行了十几年的新政，已经取得了相当的成效。司马光上台后，他们被一网打尽。他有点不满意。本来东坡是反对新政的大师之一，但他的言行不关乎人。现在他和王安石有了进一步的交情，对新政有了一定的了解，态度自然也有了转变。他认为新政中的免役法尤为突出，其功在当代，利在千秋。他力劝司马光采纳，司马光坚决拒绝。这样保守的人就说他是王安石新派。而新法家并没有把他当成自己人，于是东坡就成了夹缝中的人物，两边都不讨好。

6. 王安石变法对苏东坡的影响

田恬
  
 在>卷二中,林语堂用了大量的笔墨描写王安石及其变法的经过。初看，只觉得突兀累赘，但仔细一想，却发觉作者这么写，只有他的巧妙用意。在王安石变法中，苏轼展现了他独到的政治见解，同时这也是苏轼从官场斗争退下，一心为百姓做实事的转折点。
  
 苏东坡的政治见解主要有两个方面，其一是“君权民授”。在皇帝大力推行新法时，引起民怨时，警告皇帝“故天下归往谓之王，人各有心谓之独夫”他先用一连串的类比，引出人心对君主的重要性，然后反向说明，若失去人心的严重后果“人主失人心则亡”。他还针对恢复肉刑之说的谣传告诉皇帝，“千万不可用威权慑服百姓而使之从之”。这足以证明苏东坡对古今的朝代更替的根本原因的正确认识。他清晰地认识到“得民心者得天下”这一道理，所以他明知会被贬官，仍然屡次上书力言“因推行新政，皇帝已失民心”。
  
 第二个方面是“为政当容清议”。他说“一个好政权之得以保持，大部分在于不同的政见合理的发挥其作用。”他在奏议中再次反向论到“若使言无不合，意无不合，更唱迭和，何者非贤？”苏轼比较中国历代政府制度的异同，一针见血的指出监察机构存在的必要性、点明了监察机构对一个国家所发挥的重要作用。
  
 由此可见，苏东坡早年间虽未能在官场朝政上一展抱负，但他的政治才华在他对王安石变法态度的上书中一展无余。
  
 纵观苏轼的一生，他的少年时期似乎异常顺利，他从小出生于书香世家，在父亲的教导下、兄弟的关心下成长，二十岁就已考取功名。与之相对的，是苏轼后来坎坷的政治生涯，王安石变法就是一个小小的转折点，让苏轼初尝被贬的滋味。在杭州的苏轼得以从烦闷的思绪逃向大自然，同时令他对新政有了更深的认识。林语堂评苏轼“他的诗思随时得在杭州附近饱餍风光之美”。
  
 王安石变法引出了苏东坡重要两个政治观点——“君权民授”与“为政当容清议”，同时，它也是苏轼态度的转折点。因此事被贬杭州的苏轼，不仅心态上有了一定转变，而且也在接下来坎坷政治生涯中，始终坚信并履行着自己的政治理念“为民请命”与“直言进谏”。
  
 ?G0�;;

7. 为什么苏轼阻止王安石变法

苏轼之所以批评和反对王安石变法吗，是因为王安石新法的核心是“富国”而“贫民”。


  推行《青苗法》是王安石农业改革的主要措施，其实质就是国家以“贷款”为名，用高达40%至60%的年利率强迫向农民征收新税，穷苦百姓是难以承受这种“高息贷款”的。

  王安石经济改革的主要措施是推行《市易法》，其实质就是国家以低价收购滞销货物，然后让商家贷款购买或赊货，国家收取息金和交易费。市易机构是一个庞大的国家商业垄断集团，大批管理人员，贪腐成风，开销巨大，税率剧增，大批商户不堪其苦，纷纷倒闭。市易机构为了收回欠款，招人催欠，民不堪命。

  王安石变法的另一个内容是实行《免役法》，“以钱代役”，政府用这笔钱去雇人服役。这本来是一项改革，但在实施的过程中却违背了改革初衷，在征收免役钱时，增加了高达40—50%的附加税。朝廷通过《免役法》所得款项甚至超过了《青苗法》所得。

  王安石变法的结果到底如何呢？据宋元时代著名学者马端临编撰的《文献通考》记载：

  变法前的国家年税收，景德年间，一年仅为682万9700石，而变法后的熙宁十年猛增到5210万1029石，增长了8倍，作为户部的经费，“可以支20年之用”。此外，各州县岁收也大大增加，如作为地方政府经费，可用24年。这充分说明王安石变法确实达到了“富国”的目的。

  百姓的生活有没有同步提高呢？请看王安石变法期间饿死人的一组数据：

  “熙宁中，饥疫人死大半”；“熙宁之灾伤，本路死者五十余万人”；“熙宁八年，两浙饥馑，卒死五十万人”；“民间有钱，尚因无米饿死四十万人”；“熙宁中，杭州死者五十余万，苏州三十余万”；“熙宁中，浙中饿死百余万人。”

  仅仅两浙就饿死这么多人，其它地方还未统计在内。北宋时期全国总人口大约有7000万到8000万，而饿死的人数及其所占的比例是骇人听闻的。

  元祐七年，苏轼在调任扬州途中看到的社会现实更触目惊心。苏轼在奏状说：“臣顷知杭州，又知颍州，今知扬州，亲见两浙、京西、淮南三路之民，皆为积欠（欠政府税款）所压，死亡过半”。


  综上所述，不难看出王安石是一位“国本主义”者，执行的是一条“极左”路线，其结果只能是从百姓身上榨取大量血汗，大大助长了官僚的贪污腐化之风，而苏轼是一位“民本主义”者，当然要坚决反对。

8. 苏轼反对王安石变法的原因

宋神宗时期，旨在富国强兵，改变王朝积贫积弱的状态的改革。王安石于熙宁第二年出任参知政事，又一年升任宰相，大力推行改革包括1.保证国家需要和限制商人2.调整封建国家、地主和农民关系的政策以及发展农业生产的措施，有青苗法等3.巩固封建统治秩序和整顿加强军队的措施。前后历时十五年，在收到一定效果的同时触犯了大地主、大官僚的利益，王安石在伊宁七年第一次罢相，以后虽复起却已不能继续推行新法，熙宁九年辞官，从此闲居江陵。到司马光当成相识新法被完全废除。 
熙宁四年，苏轼反对变法，被谢景温诬奏，为躲避政治旋涡自请外任，调杭州，虽是自请，但也是形势所逼，姑且算一贬。后辗转密州，徐州，湖州。苏轼的政治思想较为保守，他虽不满当时的社会现状，但也不完全支持王安石的改革思想，他认为问题的关键不在于法制，而在于吏治，他希望能以较缓和的方式改革，若要变法，也应逐步进行，而非如王安石的变法般地急于求利。元丰七年，神宗下令苏轼离开黄州，改授汝州(今河南省汝南县)团练副使。路过金陵(今南京市)时，遇到当年政敌王安石，两人谈得很投机，这时的东坡对王安石仍不客气，亲切地责备王安石不该连年在西方用兵，又在东南造成大刑狱，而违背了祖宗仁厚的作风。这个时候的王安石已经历尽沧桑，胸襟也开阔多了，不但不见怪，反而对别人说:"真不晓得再过儿百年，才能出现像东坡这样的人物!" 
元丰十年，苏轼晋升为中书舍人、翰林学士、知制语，同时兼任侍读。苏轼迸京后不到一年的时间，就升了三次官，但此时的苏轼已对做官没有兴趣了。人京以后，苏轼发现实施了十几年的新政，有一部分己经有相当的成果，司马光上台后，却不分青红皂白地完全废止，他有点不以为然。东坡本来也是反对新政的健将之一，但是他的言行和主张，是对事不对人的，现在他和王安石又有了进一步的交情，对新政也有了一定的了解，他的态度自然有所改变。他认为新政中的 "免役法"尤其出色，功在当代，利在千秋，力劝司马光采用，司马光坚决不肯。这样一来，保守派的人便说他是王安石的新法派了。可是新法派的也并不把他当作自己人，所以东坡便成为夹缝里的人物，两面都不讨好。