法硕 案例分析 #每日一练#刑法案例【案例分析题04】一天深夜，甲乙以问

1. 法硕 案例分析 #每日一练#刑法案例【案例分析题04】一天深夜，甲乙以问

甲乙首先是以盗窃转为为抢劫罪   其次甲乙以暴力阻碍国家机关工作人员（值班员丙即便不是国家机关工作人员但授国家机关的委托行使国家机关工作人员的职责）执行职务 造成严重后果  成立妨害公务罪，从中处罚。

丙不构成犯罪  因为事故发生不是因为丙的渎职行为

2. 一道刑法案例分析题，求高人解答！

酒后驾驶撞伤杨某，交通肇事罪（过失）
将杨某拖入树林隐藏致使杨某死亡，故意杀人罪（故意）
撞伤陈某，交通肇事罪（过失）
逃避交警抓捕，不顾交通规则和公共安全，撞翻路边摊位，撞死女孩丁某，以危险方法危害公共安全罪（故意）
突然加速撞击三轮车夫，致使三轮车夫死亡，故意杀人罪（故意）

3. 大家帮我想想这个刑法案例题的答案~谢谢~

第一个问题 他们可以构成共同犯罪 因为二者已经构成了共同犯罪的主客观要件 共同犯罪是指二人以上共同实施的犯罪行为 第二个问题 从宽处理有两个情形 一是黄某有自首情节 二是赵某属于十六岁以上十八岁以下的 法律规定应当从轻

4. 一道刑法案例题！希望专业人士帮忙解答，谢谢！

1.适用中国刑法，属人原则，2，定故意杀人罪和抢劫罪，因为抢劫是另起的犯意，不能和前面的故意杀人混合。符合两个犯罪构成。
注意：刑事管辖权是主权的一个延伸，各个国家立法中都会尽量的扩大自己的管辖权范围，按属地原则讲，法国也有相应的管辖权（未考证法国的刑法具体规定，但一般都会这样），而英国同样会因为保护管辖而获得管辖权，因此这就可能发生冲突，最终要靠引渡来解决。

5. 案例刑法学 案例分析题 急！

我认为是不能对吴某进行立案。这个问题的核心理由是吴某的行为是否构成故意杀人的客观要件。故意杀人罪的客观要件　　首先必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。杀人的方法多种多样，可以借助一定的凶器，也可以是徒手杀人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危险方法杀害他人，危及不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全的，应以危害公共安全罪论处。对于教唆未达到刑事责任年龄或没有刑事责任能力的人去杀害他人的，对教唆犯应直接以故意杀人罪论处。　　其次，剥夺他人生命的行为必须是非法的，既违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。乘坐飞机发生飞行事故造成人员伤亡，特别是遇到强烈风暴坠毁，是意外事故，是不可抗力的原因造成的，而绝对不是一种必然的结果。这种结果是吴无法预料和实际控制的小概率事件。如果我们说吃饭能噎死人，就每天给他哥哥吃饭，希望他哥哥噎死，可能直到他哥哥自然死亡，也不会发生这样的事情，相反，变成了吴某对于哥哥的赡养行为了。因此，吴的行为无法构成杀人罪的客观要件.

6. 一道刑法案例分析题，请帮忙解答，谢谢！

案例比较有趣，不过只有五分啊。。。简单说一下。
甲构成盗窃罪、绑架罪（致人死亡情节），不构成自首。乙构成故意杀人罪。丙构成盗窃罪，可以作紧急避险过限酌情从宽。
首先甲偷开车辆进行绑架犯罪，据司法解释数罪并罚，毁车属事后不可罚行为。绑架不多说，甲让一个14岁的孩子看管一个8岁的孩子，应当有过失，绑架致人死亡。乙在绑架中致死，因14周岁，作故意杀人。甲自首坦白不全。
个人看法。有一些点可能会有争议，比如是否绑架致人死亡，你自己看吧。
哦 甲还有盗窃的教唆犯，共两宗。

7. 案例刑法学 案例分析题 急！

上述案例中吴某的行为并不构成故意杀人罪。尽量吴某有为减少继承父亲遗产的法定继承人的人数，以便分得更多的遗产的犯罪动机，但吴某极力怂恿其兄乘坐飞机出差的行为本身并没有对其兄造成任何危害，也不是导致其兄死亡的直接或间接原因，其兄的死亡只是属于意外事故，吴某并且实施犯罪，所以吴某的行为不构成故意杀人罪。

8. 刑法案例分析题，要详细的解答，谢谢！

甲的行为确已构成犯罪，应当以盗窃罪论处。3000元已构成起刑点。
甲之行为属于犯罪既遂。理由：盗窃罪的既遂标准在于犯罪人是否使被盗物品脱离占有人的实际控制。如果使之脱离实际控制，则属于既遂；反之，未遂。甲已实施了盗窃行为，且使被盗物品脱离了所有人的实际控制，确已构成盗窃罪（既遂）。