浙大论文造假事件的事件概述

1. 浙大论文造假事件的事件概述

2008年11月，浙江大学处理了副教授贺海波论文造假一事件，但是这一事件并没有因为贺海波的辞职而归于平静，反而因为有打假者质疑浙江大学舍车保帅，而成为新的新闻焦点。因为有舆论认为，贺海波的造假并不是个人行为，而是课题组造假，其中，贺海波的博士生导师、中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达也可能介入其中。贺海波2006年6月进入浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师是学校聘任的药学院院长李连达院士。他所在的研究室主任为吴理茂副教授。2008年7月，贺海波出站后被浙大聘为副教授。2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。2009年春节过后，“贺海波论文造假事件”成为社会舆论的一个热点。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为吴理茂。目前没有证据表明他直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题。此外，中药药理研究室的学风监管失范，吴理茂作为研究室主任也存在严重的管理失职。浙江大学决定撤销吴理茂副教授担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。

2. 浙大论文造假事件的事件评论

相比天士力坚持的“两家上市公司之间的利益争斗”看法，关注此事件的更多人群仍将目光集中在“院士论文是否造假”这一事件源头上。网络上强大的舆论压力坚持认为，院士的课题组发出了假论文是既成事实，论文本身的真实性与祝国光的举报是否涉及商业利益并无关连。对于浙大解聘贺海波的事情，更有人提出校方是在做“丢卒保帅”的决定，而身为院士的李连达不能以一句“不知情”推卸全部责任。对于这些“丢卒保帅”的传言，校长杨卫说，调查组介入调查至今，已近四个月，仍未得到相关期刊主编们对其他署名作者的指证。而此时，“新语丝”网站上出现了一篇以李连达实验室学生身份的文章，文中提到“这是浙大内部都知道的臭名昭著的研究所，浙大药学院的学生都有所耳闻……”，并指出，在实验室混乱的管理和导师低下的指导水平下，该实验室已有两名学生花钱发表论文，一人转导师，多人退学，休学，并列出了多名学生的真实姓名。自揭发自己学生论文造假后，戴德哉先生一直处于沉默，2009年2月9日，他终于在自己的博客上发出博文，写出了他IJC杂志发现造假并告知他的详细过程。 在博文的最后，他指出防止科学不端行为的做法，是要加强实验室中科学研究的规范性，和论文署名作者相应的责任。他更强调道：导师以及通信作者对论文的学术价值、科学性、原始性、必须承担责任。在论文投寄前、后均要审阅确认，返修中回答审稿者提问、版权转让书上签字、和清样的校对，均要认真阅读、修改、认可，不可让第一作者包揽。 这是对知识产权的尊重和负责态度。 对数据和论文的核对和检查，必须重视，应该做到有记录、 备案可查，以堵绝漏洞。至于事件进行至今的唯一受罚者贺海波，从浙大消失后，便彻底消失在了人们的视线中，他的手机已经停机。

3. 浙大论文造假事件的报道摘要

2009年3月20日上午，浙江大学临水报告厅，400多名博士生导师、硕士生导师济济一堂，浙江大学“第四期求是导师学校”培训正在进行。针对浙江大学药学院副教授贺海波“论文造假”事件，浙江大学校长杨卫表示，浙江大学要以此为契机，在管理体制上实现从数量驱动到质量提升的转变，建立起多方位学风监控体系。“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，要像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，做到不护短、不姑息、不手软。” 3月15日，在教育部召开的高校学习风气建设座谈会上，针对该事件，中国教育部部长周济强硬表态。而由此引发的学术道德“问责风暴”，正在深入发展，这或将在根本上改变中国的学术环境。“科学研究行为规范是科学事业健康发展的需要，也是科学共同体成员共同利益的需要。”中国科学院院士、中国科技大学教授李曙光针对贺海波“论文造假”事件，呼吁“大家都来珍惜自己和科学家群体的名声”。

4. 浙大医学院士论文造假被撤是真的吗

李连达院士确实没有参与作假的过程，但是负有监管不力的责任，浙江大学不再和他续聘药学院院长。
浙江大学对在国际期刊上发表造假论文的有关人员做出处分决定，论文的造假者、药学院副教授贺海波由原解聘的处分追加为开除，就在知道自己署名作为作者但是没有提出异义的中药研究室主任吴理茂做出撤销其研究室主任职务，并记行政记大过处分，同时也撤销了他与浙江大学的聘用合同。经过调查，李连达院士确实没有参与作假的过程，但是负有监管不力的责任，浙江大学不再和他续聘药学院院长。